被國民黨阻止的行動(dòng)

就像陳水扁對(duì)林曼麗說的，民進(jìn)黨希望把背負(fù)著“中華”招牌的故宮轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭_(tái)灣的博物館”。為什么呢？從民進(jìn)黨的觀點(diǎn)來看，對(duì)臺(tái)灣民眾來說，“中華”只是“壓抑臺(tái)灣”的對(duì)象。第一位民選“總統(tǒng)”李登輝把國民黨與日本、荷蘭同樣列為“外來政權(quán)”。因此“中華”就是臺(tái)灣的“外來政權(quán)”的證據(jù)，唯有克服了“中華”，才能算是民進(jìn)黨政治為臺(tái)灣帶來變化的象征。

但是隨著陳水扁的人氣低迷，民進(jìn)黨的故宮改造工作也蒙上陰影。陳水扁在2004年的“大選”僅以微小的差距險(xiǎn)勝，2006年又因?yàn)闄C(jī)要費(fèi)事件，支持率急速下滑。

2007年5月24日，臺(tái)灣各報(bào)刊大幅登載了前故宮院長石守謙被扣上手銬的照片，全省嘩然。石守謙在臺(tái)北故宮的改建案上與供應(yīng)商有不正常的往來，這日一早因?yàn)槭苜V嫌疑被逮捕接受調(diào)查。這是首次有故宮首長被逮捕。依據(jù)“法務(wù)部”調(diào)查局的調(diào)查，石守謙為故宮本館及周邊設(shè)施改建案的負(fù)責(zé)人，為讓特定供應(yīng)商承包，從定價(jià)開始就與該供應(yīng)商聯(lián)系，便宜行事讓其中標(biāo)。

另一方面，石守謙方面則主張這不是事實(shí)，力主自己的清白，2009年一審被宣判無罪。

與此同時(shí)，故宮南院建設(shè)工程也陷入低谷。故宮南院原來計(jì)劃在陳水扁任期最后一年的2008年完工，但是工程大幅拖延的情況已經(jīng)紙包不住火。2006年時(shí)，院長林曼麗承認(rèn)工程延宕，對(duì)外宣示：“2009年完工，希望在2010年開放。”半年后又不得不再度修正為“2011年6月完工”。對(duì)外的說法是因?yàn)閿?shù)次的計(jì)劃變更，使得建筑物的設(shè)計(jì)產(chǎn)生諸多矛盾，為了修正又耗費(fèi)多時(shí)。

故宮的興建預(yù)算執(zhí)行須獲得“立法院”的同意，而“立法院”內(nèi)在野黨的國民黨占多數(shù)，國民黨“立法委員”針對(duì)故宮南院的興建計(jì)劃提出很多疑點(diǎn)，因此工程進(jìn)度遭遇很大的困難。

臺(tái)灣的政治體制上，“行政權(quán)”屬于“總統(tǒng)”及“總統(tǒng)”提名并任命“行政院長”組閣之“行政院”。另一方面，臺(tái)灣還有“立法院”，與日本相近的選舉制度所選出的“立法委員”，審議“行政院”向“立法院”提出的“法案”及“預(yù)算”。

陳水扁“總統(tǒng)”任期八年中，民進(jìn)黨在“立法院”一直是少數(shù)，這與日本議院內(nèi)閣制的少數(shù)執(zhí)政黨狀況有點(diǎn)不同。“立法院”要罷免“總統(tǒng)”幾乎是不可能的，所以他不會(huì)立即被推翻，但是“法案”及“預(yù)算”就很容易受到國民黨的掣肘，這是制度上的缺點(diǎn)。

民進(jìn)黨的計(jì)劃標(biāo)榜“亞洲的美術(shù)館”，國民黨則對(duì)此持反對(duì)意見，認(rèn)為“故宮不可能成為亞洲的美術(shù)館，作為中華文化的美術(shù)館或博物館比較合適”。這樣的論戰(zhàn)在“立法院”不斷交鋒，雙方的對(duì)立水火不容。

國民黨對(duì)于民進(jìn)黨開始的故宮改革，因?yàn)榭吹脚_(tái)灣民眾的支持程度比較高，雖然剛開始不高興但也只能沉默以對(duì)，但是后來陳水扁當(dāng)局明顯弱化，于是開始公開反對(duì)故宮改造。

故宮為準(zhǔn)備新館開館，并購買亞洲文物，編列了一億七千萬元新臺(tái)幣的預(yù)算，分配入2008年年度預(yù)算中的有七千兩百萬元新臺(tái)幣，但是“立法院”不同意這項(xiàng)預(yù)算。“教育文化委員會(huì)”的國民黨“立法委員”洪秀柱、李慶安等批評(píng)說：“預(yù)定購買的文物，中華文明只占三分之一，這和故宮以中華為主體的性質(zhì)相矛盾。”因此凍結(jié)預(yù)算。

當(dāng)時(shí)我曾專訪洪秀柱，她表示：“這次故宮提案的預(yù)算，違反故宮的‘組織法’、‘預(yù)算法’，因此予以凍結(jié)。2005年時(shí)也發(fā)生過相同的情況，但是故宮此次仍不聽勸，造成這次凍結(jié)預(yù)算，是一種懲罰。用預(yù)算購買的文物不應(yīng)是東亞的文物，而應(yīng)是中華古代的文物。‘組織法’上明文規(guī)定，故宮是收藏中華文物的，他們這樣是‘掛羊頭賣狗肉’。”

對(duì)于故宮南院，她也有一番見解。“當(dāng)初設(shè)立故宮南院都是政治性的考慮，選址時(shí)嘉義就不是候選名單的第一名，但是嘉義縣縣長陳明文是民進(jìn)黨內(nèi)的重要政治人物，嘉義又是民進(jìn)黨選票集中的重點(diǎn)區(qū)域，因此選了這個(gè)偏僻又有問題的地點(diǎn)。全世界有名的世界級(jí)博物館都沒有分院，故宮沒有設(shè)立分院的必要。”

當(dāng)時(shí)林曼麗在“立法院”教文委員會(huì)這樣反駁：“我們把故宮定位為世界五大博物館，又是唯一以單一文明為主的博物館。我們不應(yīng)該限制主題而畫地自限，而是要借由擴(kuò)大收藏品，增加影響力，更加擴(kuò)大中華文明的魅力。”

但是就國民黨而言，收藏展示中華文物的故宮，并無收集亞洲文物的正當(dāng)性，從制度上看，這種想法是對(duì)的，因此民進(jìn)黨想突破國民黨“立法委員”的“墻壁”相當(dāng)困難。

在這個(gè)摩擦不斷的故宮改革過程中，兩黨終于迎來了從2007年底到2008年春天展開的總會(huì)戰(zhàn)。臺(tái)灣有一條規(guī)范了故宮體制的“法令”，稱為“國立故宮博物院組織條例”，該條例于1987年施行，民進(jìn)黨在故宮改革開啟八年后，向“立法院”提出修正案，希望將《條例》修改為“組織法”，以期與此同時(shí)，全面修改其文字表述。圍繞“立法院”進(jìn)行修正草案的審議，民進(jìn)黨與國民黨將一決勝負(fù)。

該條例第一條說明故宮的設(shè)立目的，規(guī)定：“為整理、保管、展出原國立北平故宮博物院及‘國立中央博物院’籌備處所藏之歷代古文物及藝術(shù)品，加強(qiáng)對(duì)中國古代文物藝術(shù)品之征集、研究、闡揚(yáng)，以擴(kuò)大社教功能，特設(shè)‘國立故宮博物院’，隸屬于‘行政院’。”

民進(jìn)黨提出的修改版本是把前述第一句劃線的部分刪去，把第二條以后多次出現(xiàn)的“古代文物”的表述，刪去“古代”，只留“文物”。

中國大陸的故宮博物院及中央博物院的文物被運(yùn)到臺(tái)灣，嚴(yán)謹(jǐn)保管是故宮存在的理由。民進(jìn)黨的修正案希望把故宮的根切掉，并消除古代中國文物的限制要素，把故宮的征集方針從“中華”的緊箍咒中解放，為故宮南院征集亞洲文物開道。

結(jié)果這個(gè)修正案果然受挫，遭到國民黨“立委”反對(duì)，也沒有妥協(xié)的空間，劃線的部分全部被保留下來。在這場激戰(zhàn)中，民進(jìn)黨勝利的地方，僅是修正了故宮不合時(shí)宜的組織架構(gòu)，讓組織朝向比較有彈性的方向發(fā)展而已。

民進(jìn)黨的故宮改革之所以失敗，在于其執(zhí)政八年間都沒握有“立法院”的多數(shù)席位，而“立法院”又掌握“法案”的決定權(quán)。此外，當(dāng)時(shí)的民進(jìn)黨因?yàn)殛愃獍l(fā)生丑聞導(dǎo)致聲望低落，下屆“大選”又被認(rèn)為會(huì)有政黨輪替，在這種情況下，在“立法院”占多數(shù)的國民黨，也沒必要對(duì)民進(jìn)黨讓步。