考古的發(fā)現(xiàn)對于了解一個地區(qū)文明的形成和發(fā)展具有十分重要的意義。如果沒有來自考古遺存和傳世文獻(xiàn)資料方面的證據(jù)，那么許多歷史的記載就只能算是“傳說”。20世紀(jì)的中國學(xué)術(shù)界，一方面是“疑古”泛濫，特別是以顧頡剛為主的“疑古派”對夏朝及堯、舜等古代圣王是否真實(shí)存在持懷疑的態(tài)度；另一方面，自20世紀(jì)20年代中國的考古學(xué)科成立以來，有許多重大的考古發(fā)現(xiàn)，又為我們了解遠(yuǎn)古中國人的生活狀態(tài)提供了可靠的素材。在這些發(fā)現(xiàn)中，有包括距今170萬年前、具有人種起源意義的元謀人，以及稍后的藍(lán)田人和北京周口店附近發(fā)現(xiàn)的北京猿人等，其中北京猿人被認(rèn)為與黃種人的起源具有一定的關(guān)系。

在此之后，與中華文明的起源直接相關(guān)的更多考古發(fā)現(xiàn)也越發(fā)受人關(guān)注。這些不斷發(fā)現(xiàn)的考古材料使我們得以對西周之前乃至夏王朝的歷史進(jìn)行一種輪廓性的描述。這些材料也提示著，《史記》中有關(guān)五帝時代的記載，并非只是“虛構(gòu)”，其中有豐富的歷史信息。

一 “滿天星斗”與“炎黃子孫”

中國是世界文明的發(fā)源地之一，從現(xiàn)有的考古發(fā)現(xiàn)看，中華文明形成期的空間分布十分廣闊，南到廣東、北到黑龍江直至目前俄羅斯的貝加爾湖地區(qū)。氣候條件跨越了亞熱帶、溫帶和寒溫帶。如此廣闊的地理區(qū)域，自然環(huán)境差異很大，形成了不同的經(jīng)濟(jì)活動和社會活動方式，留下了面貌各異的物質(zhì)文化遺存。這也就是為何有人將這樣的起源方式概括為“滿天星斗”的原因。

綜合考古學(xué)家的看法，到公元前4000年前后，大約是相當(dāng)于雅思貝爾斯所說的“軸心時代”，中華文明經(jīng)歷了突破性的發(fā)展。其過程可以分為三個階段。第一階段是從公元前4000年至前3300年，中原仰韶文化廟底溝期空前繁榮。大約相同的時期，長江中下游也進(jìn)入了繁榮期。第二階段自公元前3300年至前2500年或稍晚，以長江中下游、錢塘江南岸的良渚文化為代表的社會有了相當(dāng)程度的發(fā)展，文明的發(fā)展達(dá)到了一個新的高度。黃河下游的海岱文化區(qū)，在公元前3500年前后開啟文明化的進(jìn)程后，穩(wěn)定發(fā)展。以紅山文化為代表的遼西地區(qū)，其文明化起步的時間和海岱地區(qū)相近，許多的考古發(fā)現(xiàn)可以證明其曾經(jīng)的繁榮。第三階段是公元前2500年至前2000年時期，長江上游的成都平原突然涌現(xiàn)出一批城址，諸如金沙、三星堆等，而長江中下游和遼西的文明卻衰落了。不過，中原文化卻再度“復(fù)興”，陜西、河南、山西等地重新成為中華文明發(fā)展的推動者。

這些不同的文化起源和不同階段的文明發(fā)展之間交互作用，互相影響，從而使語言、信仰和習(xí)俗等方面不斷接近，最終構(gòu)成一種“多元一體”的中華文明形態(tài)。

對于中華文明起源的關(guān)注，古人的努力可能要超出現(xiàn)代人的想象，以司馬遷為代表的歷代史家，根據(jù)他們所能收集到的文獻(xiàn)材料進(jìn)行了創(chuàng)造性的綜合，雖然有一些“想象”的成分，但亦非完全虛構(gòu)。比如，中國人一般自稱“炎黃子孫”，這個說法，最早可以追溯到《國語·周語》，該文提出鯀、禹和夏人之后，以及姜姓之后，都是黃帝和炎帝的后代。在司馬遷的《史記》中，也將黃帝列為五帝之首。而后來的帝王都是黃帝的直系子孫，由此，黃帝也被視為中華民族的人文始祖，即文明歷史開端意義上的開創(chuàng)者。

其實(shí)，司馬遷將黃帝塑造為中華傳統(tǒng)始祖的做法自有其價值的依據(jù)。在春秋時代，孔子與他的學(xué)生可能就已經(jīng)開始討論有關(guān)黃帝的傳說。據(jù)《大戴禮》記載，孔子與宰我有過如下的對話：“宰我問于孔子曰：‘昔者予聞諸榮伊，言黃帝三百年。請問黃帝者人耶抑非人耶？何以至于三百年乎？’孔子曰：‘……生而民得其利百年，死而民畏其神百年，亡而民用其教百年：故曰三百年也。’”在孔子看來，黃帝是否真活了三百年并不重要，關(guān)鍵是生民得其利，而后世的人敬畏和接受其教化共三百年。也就是說，一個人的生命的長度是以他為人類所做的貢獻(xiàn)來衡量的。司馬遷的《五帝本紀(jì)》中的《黃帝紀(jì)》即是將上古中國的許多偉大的事功都?xì)w結(jié)到黃帝身上，因而賦予黃帝以特別的意義。

歷史上中華文明區(qū)域內(nèi)的其他民族，有時也會稱自己是炎黃子孫，比如遼代的契丹族就在描述他們民族歷史的典籍中稱自己是黃帝的子孫。這樣的說法，也可以看作中華民族“多元一體”的觀念在民族觀念中的體現(xiàn)。

雖然，對黃帝本人考證具有許多“想象”的成分，不過，在歷史上也一直有人試圖進(jìn)行“實(shí)證”性的證明。如宋代學(xué)者邵雍《皇極經(jīng)世》一書，大意在于運(yùn)用《周易》中數(shù)的理論推究宇宙起源和社會歷史變遷的規(guī)律。在該書中，邵雍說道，黃帝元年距今四千六百二十五年，書中還將堯元年稱為甲辰年。據(jù)清末民初學(xué)者盧景貴考訂，認(rèn)為黃帝元年相當(dāng)于公元前2357年。再據(jù)更久遠(yuǎn)的晉代學(xué)者皇甫謐所作的《帝王世紀(jì)》推算，堯以上共有五帝，歷時341年。按照這個說法，黃帝元年應(yīng)為公元前2698年，這一論斷后來得到廣泛接受。近代以來，隨著民族觀念的傳入，“炎黃子孫”的觀念，被用來激勵國人團(tuán)結(jié)起來，抗擊外侮。針對西方人采用耶穌紀(jì)年的做法，許多學(xué)者提出了“黃帝紀(jì)年”，最著名的例證是1912年當(dāng)孫中山就任臨時大總統(tǒng)時，曾通電各省：“以黃帝紀(jì)元4609年為中華民國元年。”雖然孫中山的做法有政治上的考慮，不過，將黃帝看作中華五千年歷史的起源已經(jīng)廣為接受。

黃帝是傳說中的上古帝王，關(guān)于他的事跡，盡管夾雜有許多神話傳說和比附的內(nèi)容，然而因?yàn)樵谥袊顐ゴ蟮臍v史著作《史記》中，以黃帝作為中國歷史的開端，由此確立了黃帝的開端性地位。

二 紅山文化與“龍的傳人”

如果黃帝是由眾多的早期的杰出人物而逐漸凝聚的種族始祖，而“龍”則堪稱是文化的圖騰。

20世紀(jì)70年代，在內(nèi)蒙古赤峰地區(qū)，一位農(nóng)民在修梯田的時候，發(fā)現(xiàn)了一個石洞，在石洞的底部，他發(fā)現(xiàn)了一塊像鉤子一般的石頭，這塊石頭口閉吻長，上棱起翹，吻前伸上翹，身體如鐵鉤一般細(xì)長卷曲。不過，這件造型獨(dú)特的石頭，在當(dāng)時并沒有引起人們的特別注意。直到20世紀(jì)80年代，遼寧省建平縣出土了一批玉制品，經(jīng)考古學(xué)家考證，這一批文物與十幾年前內(nèi)蒙古赤峰地區(qū)發(fā)現(xiàn)的文物屬于同一時期的文明類型，并因發(fā)現(xiàn)地赤峰而命名為“紅山文化”。在這批新發(fā)掘的文物中，其中有一件玉器十分罕見，出土后甚至引起了考古界和學(xué)術(shù)界的爭論。這一玉器形似玉豬，卻身形修長彎曲、首尾相連，體現(xiàn)出龍的特征，豬首含有獠牙，肥頭大耳，與赤峰地區(qū)的石鉤般的玉器頗有相似之處。經(jīng)著名考古學(xué)家蘇秉琦先生考證，這兩件玉器均屬于紅山玉龍，是紅山文化的重要見證。

其實(shí)，在紅山的玉龍出土之后，一直有關(guān)于“龍”的考古發(fā)現(xiàn)。1987年8月，在河南省濮陽市的西水坡遺址發(fā)現(xiàn)了一組屬于仰韶文化的遺跡。在其中的45號墓中，發(fā)現(xiàn)了以蚌殼擺放的龍虎圖案。龍昂首曲頸、拱背、體彎曲、長角、大眼、張口露舌、顯齒、足端有四個至五個尖爪。這大約能說明當(dāng)時已經(jīng)有比較固定的龍的形象，而這件距今大約6000年的龍圖案，也被稱為“中華第一龍”。

在新石器時期的中晚期，大約距今6700—4000年的這段時間的不同地區(qū)考古發(fā)現(xiàn)中，龍的形象有不同程度的體現(xiàn)。雖然龍的頭部形象各有不同，有的是人頭，有的是豬頭，也有類似馬和鹿甚至魚的頭的，然而身上有鱗、體彎曲、有爪等核心特征卻是一致的，這表明這種圖騰在當(dāng)時已經(jīng)廣為流傳。而在《史記》中，炎帝的出生，就被描述為其母游華陽時與“神龍首”相感而生。也因?yàn)辇堅(jiān)谥袊缙谖幕械奶厥獾匚唬灾袊吮环Q為“龍的傳人”。

龍不僅出現(xiàn)在考古發(fā)現(xiàn)中，也經(jīng)常出現(xiàn)在古代的神話傳說中。在這些作品中所出現(xiàn)的“龍”既能行云布雨，又能飛沙走石，既有禳災(zāi)除禍的善行，又有作惡多端的劣行。在各種歷史文獻(xiàn)中我們不乏龍的形象，人們熟悉龍的喜好和習(xí)慣，甚至熟悉它所生九子的各自不同的功能，屠龍術(shù)和葉公好龍的記載也早已成為中國人家喻戶曉的故事，但龍卻是人們在現(xiàn)代生活中早已無法確切對應(yīng)的神獸。可是，在《左傳·昭公二十九年》中，中國古人曾嚴(yán)肅地討論龍是否真實(shí)存在：

秋，龍見于絳郊。魏獻(xiàn)子問于蔡墨曰：“吾聞之，蟲莫知于龍，以其不生得也，謂之知，信乎？”

對曰：“人實(shí)不知，非龍實(shí)知。古者蓄龍，故國有豢龍氏，有御龍氏。”

……

獻(xiàn)之曰：“今何故無之？”

對曰：“夫物，物有其官，官修其方，朝夕思之。一日失職，則死及之。失官不食，官宿其業(yè)，其物乃至。若泯棄之，物乃坻伏，郁湮不育。故物有五行之官，是謂五官，實(shí)列受氏姓，封為上公，祀為貴神，社稷五祀，是尊是奉。木正曰句芒，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土。龍，水物也，水官棄矣，故龍不生得。……若不朝夕見，誰能物之？”

在這段文獻(xiàn)中，魏獻(xiàn)子與蔡墨討論何以不得見龍的原因，魏獻(xiàn)子認(rèn)為，或許是因?yàn)辇埵亲罹哂兄腔鄣膭游铮匀藷o法捕獲而得見。蔡墨卻認(rèn)為，古代有專門負(fù)責(zé)豢養(yǎng)、馴育各種動物和神獸的職官，這類職官的功能世代相傳，亦有相應(yīng)的名號和姓氏。而豢養(yǎng)龍的職官因?yàn)槭殻瑢?dǎo)致龍得不到精心的照料，故而隱匿，人便不得見。但是，蔡墨極其堅(jiān)定地認(rèn)為“若不朝夕見，誰能物之”？

從上述對話我們可以了解到古人確信龍是真實(shí)存在的，只是沒人見過而已。以現(xiàn)在的眼光看，龍是人們綜合不同動物的因素而糅合在一起，并賦予其非凡的“法力”。而這一圖騰信仰在后世時間的磨礪中，龍的形象不斷演變，其文化含義、思想意蘊(yùn)愈益豐富，最終成為中華文明乃至華夏民族精神的崇高象征，逐漸成為整個中華文明的共同信仰和統(tǒng)一的意義符號。

三 二里頭與“夏”

《論語·八佾》篇中記載孔子的話說：“夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也。文獻(xiàn)不足故也，足則吾能征之矣。”在這里孔子說道，他對夏和殷商的“禮”雖然能言說，但并不能以杞國和宋國來引證，因?yàn)槲墨I(xiàn)上的證據(jù)并不充分。這里所說的夏和殷，一般指的是中國古代最早的兩個王朝，而在儒家的敘事體系中，夏、商、周也被視為是理想政治的范型，即所謂的三代之治。

但在20世紀(jì)很長的一段時間里，夏朝是否存在卻是飽受爭議的，理由依然是缺乏足夠的考古材料做證據(jù)。1928年，隨著甲骨文的被發(fā)現(xiàn)，董作賓等人在中研院考古所的決定下開始發(fā)掘安陽殷墟，直至20世紀(jì)中期，商王朝的存在有了無可辯駁的依據(jù)，但是關(guān)于夏的存在，無論是在商代的甲骨卜辭中，還是都城遺址，都缺乏足夠的證據(jù)。所以，杰出的歷史學(xué)家楊寬和考古學(xué)家陳夢家，都否認(rèn)了夏王朝的存在，他們認(rèn)為關(guān)于夏的種種記載，無非是周人依據(jù)神話傳說輾轉(zhuǎn)演義而成，或者是從商朝的歷史中分出來的。那么，大禹中斷了禪讓而將帝位繼承給啟的歷史轉(zhuǎn)折，還有荒淫的夏桀的記載難道都是后世的歷史編纂者杜撰的嗎？

為了解開關(guān)于中國早期歷史上的種種謎團(tuán)，徐旭生先生根據(jù)文獻(xiàn)記載和實(shí)地考察，走訪二里頭一帶重要遺址，寫成《1959年夏豫西調(diào)查“夏墟”的初步報告》，為夏王朝的考察奠定了重要的基礎(chǔ)。李學(xué)勤等專家開展了“夏商周斷代工程”的重大研究課題，試圖利用現(xiàn)代科技手段，來對地下地上文獻(xiàn)進(jìn)行綜合研究，以確定早期中國歷史的發(fā)展過程。

其實(shí)，有一處考古發(fā)現(xiàn)很大程度上為夏文化的存在提供了線索，這就是二里頭遺址。

夏文化的探索，與對二里頭文化認(rèn)識直接相關(guān)。后來稱為二里頭文化遺存的系列文明遺跡，1953年在河南登封玉村首次發(fā)現(xiàn)，1956年在鄭州曾被稱為“洛達(dá)廟期”。1958年發(fā)現(xiàn)的河南偃師二里頭遺址，在1959年豫西“夏墟”調(diào)查后進(jìn)行了系統(tǒng)發(fā)掘，二里頭文化的命名得以確立。二里頭遺址被視為是一處都城遺址，總面積約3平方公里。遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)有宮殿、居民區(qū)、制陶作坊、鑄銅作坊、窖穴、墓葬等遺跡。已經(jīng)可以看出有規(guī)劃的都邑的意圖。出土物品中存在大量石器、陶器、玉器、銅器、骨角器及蚌器等遺物，其中的青銅爵是目前所知中國最早的青銅容器。20世紀(jì)80年代，人們普遍認(rèn)為二里頭文化或其較早的部分屬于夏文化，但近年來亦有學(xué)者認(rèn)為二里頭文化屬于夏代晚期商代早期的都城，并不能確定無疑地斷定其屬于夏文化。

與夏文化相關(guān)的另一處考古發(fā)現(xiàn)是陶寺遺址。據(jù)古史傳說，在堯活動中心地區(qū)的山西南部，考古研究者在襄汾陶寺遺址新發(fā)現(xiàn)了距今4300—4000年的大型城址，其中早期的城址長約1000米、寬約580米，面積為58萬平方米。到了中期（距今約4100年），建成了長1800米、寬1500米，面積達(dá)280萬平方米的巨型城址。城內(nèi)的東北部應(yīng)為較有地位的人的居住區(qū)，這里發(fā)現(xiàn)了規(guī)模達(dá)1萬平方米的大型夯土建筑基址，在這個基址上出土了一些陶制的瓦片和其他建筑材料。在出土的陶器表面，還發(fā)現(xiàn)了疑似文字的刻畫，表明當(dāng)時人們已經(jīng)開始使用文字。陶寺遺址中出土的以銅為原料的祭祀用品和日用生活用品，說明那時人們已經(jīng)學(xué)會了冶煉金屬。陶寺的發(fā)掘最初也是作為夏文化的一個可能的遺存而展開的，但最近的研究者越來越傾向于將其認(rèn)定為堯都平陽。

臨汾古稱“平陽”，據(jù)史書記載，堯帝曾建都于此。而陶寺的種種發(fā)現(xiàn)又證實(shí)其曾經(jīng)是一座都城。陶寺延續(xù)的時間是公元前2450—前1900年，堯的活動年代是公元前2100—前2000年。陶寺與堯都在空間與內(nèi)涵上都有較高的吻合度。除了二里頭和陶寺，1975年發(fā)現(xiàn)的登封王城崗城址，有的學(xué)者主張?jiān)撨z址就是禹都陽城，從而引起了學(xué)術(shù)界的注意，該遺址屬龍山晚期。從這一時期起，諸如河南禹縣瓦店、鞏義稍柴、偃師二里頭、偃師商城、鄭州商城、鄭州小雙橋，以及最近發(fā)掘的安陽洹北商城、河北邢臺東先賢等遺址，都有學(xué)者指為夏商都邑所在。盡管這些均存在爭議，然而，其對了解夏商文明的意義，是必須充分肯定的。