編年類

《竹書紀年》二卷

晉·太康二年（公元281年）汲郡人不準盜發魏襄王墓，得竹書數十車，稱《汲家書》，其中有《竹書紀年》十三篇，記事起自夏、商、周三代王事，無諸侯國別，惟特記晉國，晉亡后獨記魏事，“編年相次，文意大似《春秋經》”（《隋書·經籍志》）。宋代以后散失，今本二卷，題沈約注，“反復推勘，似非汲家原書”（《總目》卷四七），需審慎識別，方可使用。

《竹書統箋》十二卷

唐·徐文靖撰。徐文靖，字位三，“務古學無所不窺，著述甚富，皆援據經史”（《清史稿·文苑傳二》）?！吨駮y箋》“因偽沈約注，為之引證推闡”（《總目》卷四七）。

《漢紀》三十卷

漢·荀悅撰。荀悅，字仲豫，荀況十三代孫。祖父荀淑，字季和，“少有高行，博學而不好章句”，“當世名賢李固、李膺等皆師宗之”。有八子，荀儉居長，早卒；荀爽，字慈明，“耽思經書，慶吊不行，征命不應，穎川為之語曰：‘荀氏八龍，慈明無雙’”。荀悅，荀儉之子，“年十二能說《春秋》，家貧無書，每之人間，所見篇牘，一覽多能誦記。性沉靜，美姿容，尤好著述”。與族弟荀彧及孔融等都在漢獻帝宮中侍講文學史事，“帝好典籍，常以班固《漢書》文繁難省，乃令（荀）悅依《左氏傳》體，以為《漢紀》三十篇”，歷三年書成，史稱《前漢紀》?！稘h紀》以《漢書》的帝紀為綱，兼收志、表、傳的材料，用十八萬字提綱絜領地概括了《漢書》的主要內容，“文約事詳，論辯多美”（《后漢書·荀淑傳》）。在《孝文皇帝紀》中評論減免田賦的措施，“官收百一之稅，民收太半之賦，官家之惠優于三代，豪強之暴酷于亡秦，是上惠不通，威福分于豪強也。今不正其本，而務除租稅，適足以資豪強”，能給人以啟發。梁啟超稱贊他是“善抄書者”（《中國歷史研究法》第二章）?！疤啤⒅獛住妒吠ā妨移?，以（荀）悅書為左傳之首，其二體篇又稱其‘歷代寶之，有逾本傳，班（固）、荀（悅）二體角力爭先’。其推之甚至”（《總目》卷四七）。

《后漢紀》三十卷

晉·袁宏撰。袁宏，宇彥伯，“有逸才，文章絕美”，為大司馬桓溫記室，“性強正亮直，雖被（桓）溫禮遇，至于辯論，每不阿屈，故榮任不至”（《晉書·文苑傳》）。他覺得當時流傳的《后漢書》“煩穢雜亂”（《后漢紀·自序》），便遍采群書，集眾家之長，經過八年的努力，撰成《后漢紀》，記錄從東漢光武帝建武元年（公元25年）至漢獻帝建安二十五年（公元220年）曹丕篡漢，共196年的史事，“其體例雖仿荀悅書，而（荀）悅書因班固舊文，剪裁聯絡，此書則抉擇去取自出鑒裁，抑又難于（荀）悅矣。劉知幾《史通》正史篇稱‘世言漢中興，作史者惟袁（宏）范（曄）二書’。以配（范）蔚宗，要非益美也”（《總目》卷四七）。

《六經》十卷

舊本題隋·王通撰，唐·薛收續。王通，字仲淹，隋秀才高第，官蜀郡司戶書佐、蜀王侍讀。大業時棄官退于河、汾間，以著書講學為業。薛收，字伯褒，“以孝聞”，在隋“潔志不仕”，人唐，房玄齡薦于太宗，太宗“問以經略，（薛）收辯對縱橫，皆合旨要”，“時太宗專任征伐，檄書露布，多出于（薛）收”（《舊唐書·薛收傳》）?！读洝贰笆紩x·太熙元年（公元290年），終隋·開皇九年（公元589年），凡九卷，稱（王）通之原書；末一卷自隋·開皇十年（公元590年）迄唐·武德元年（公元618年）稱（薛）收所續”?！氨緹o可取，以自宋以來，流傳已久，姑錄存之”（《總目》卷四七）。

《大唐創業起居注》三卷

唐·溫大雅撰。溫大雅，“性至孝，少好學，以才辯知名”?！案咦骀偺醵Y之，義兵起，引為大將軍府記室參軍，專掌文翰。禪代之際，與司錄竇威、主簿陳叔通參定禮儀”（《舊唐書·溫大雅傳》）?！洞筇苿摌I起居注》第一卷記李淵太原舉義旗至發引四十八日事；第二卷記太原發兵至攻克長安一百二十六日事；第三卷記攝政至即帝位一百八十三日事。“此書得諸聞見，記錄當真。今取與《高祖本紀》相較，若劉仁恭為突厥所敗，煬帝釋系高祖，此書稱高祖側耳謂秦王曰：‘隋運將盡，吾家繼膺符命，所以不早起兵者，為爾兄弟未集耳，今遭美里之厄，爾昆季須會盟津之師’。是興師由高祖，而本紀則謂舉事由秦王”（《總目》卷四七）。

《資治通鑒》二百九十四卷

宋·司馬光撰，元·胡三省注。司馬光，字君實，“七歲，凜然如成人，聞講《左氏春秋》，愛之，退為家人講，即了其大指。一生勤學，手不釋書，至不知饑渴寒暑”（《宋史·司馬光傳》）。為多讀少睡，以園木為“警枕”，稍睡，身動枕轉即醒，“自幼至老，嗜之不厭（《司馬溫公文集》卷一《進資治通鑒表》）?！靶圆幌踩A靡”，“于物澹然無所好”，“惡衣菲食以終其身”，“孝友忠信，恭儉正直，居處有法，動作有禮”，而且為官清廉，曾坦率地說：“吾無過人者，但平生所為，未嘗有不可對人言者耳”（《宋史·司馬光傳》）。他“樸摯以事上”（《司馬文正公集序》），為宋王朝的長治久安，以“周之南（史）、董（狐），漢之（司馬）遷、（班）固”（《司馬溫公文集》卷一《謝賜資治通鑒序表》）為榜樣，堅持直筆，撰寫信史，治平元年（公元1064年）進獻《通志》八卷，記錄戰國至秦二世的史事，大受英宗賞識，第二年設局令其繼續撰寫，改稱《歷代君臣事跡》，每寫成一部分，立即上奏，宋神宗認為“鑒于往事，有資于治道”，賜名《資治通鑒》并作序，待書成冠于書前。王安石變法，司馬光與之政見不合，熙寧三年（公元1070年）去洛陽以書局自隨，專修《資治通鑒》。元豐七年（公元1084年）書成，年已六十六歲，“筋骸瘤瘁，目視昏近，齒牙無幾，神識衰耗”，向宋神宗說：“臣之精力，盡于此書?！保ā哆M資治通鑒表》）哲宗元祐元年（公元1086年）卒，“贈太師，溫國公”，“謐曰文正，賜碑曰《忠清粹德》”（《宋史·司馬光傳》）?！顿Y治通鑒》記錄周威烈王二十三年（公元前403年）至后周世宗顯德六年（公元959年）共1363年的史事?！昂霞o傳之互文，而編次總括乎荀（悅）、袁（宏）”（《文史通義·釋通》），吸收紀傳體的優點，成為編年體的典型之作?！熬W羅宏富，體大思精”，“采用之書，正史之外，雜史至三百二十二種，其殘稿在洛陽者尚盈兩屋”（《總目》卷四七）。全書約三百萬字，“專取關國家盛衰，系生民休戚，善可為法，惡可為戒者”（《進資治通鑒表》），又在相關的事件之后，附有若干“臣光曰”，突出資治的主題。雖初稿出于劉恕、范祖禹、劉放之手，經過司馬光的剪裁熔鑄，如出一人之手，非惟可觀，而又可誦，“世稱絕作”（《總目》卷四五《史部總敘》）。此后紛紛效法，呈現編年之熱。

《資治通鑒釋文辨誤》十二卷

元·胡三省撰。胡三省，字身之，一字景參，其父胡鑰“好史學，患鼻邂，讀史不休，嘗灑血潰書。（胡）三省博聞強記，父命之注釋司馬溫公《通鑒》。無何，其父卒。（胡）三省甚貧，盡瘁家蠱，然不敢廢史學”（《元書》，見中國歷史文獻研究會《中國古代史學家傳記選注》岳麓書社1984年出版）。宋·寶祐四年（公元1256年）進士，與文天祥、謝枋得、陸秀夫同榜，歷任縣令、府學教授，宋亡后至死不仕元朝，“既老，自號知安老人，扁所居堂為‘逸老”'（墓碑，收人《寧海縣志》卷二十）。“（胡）三省嘗受業王應麟，學日益進。注《通鑒》凡經三十年，歷困隘亦至多，其宏博明達，洞于大略，自來注家所未及也”（《元書》）。《資治通鑒釋文辨誤》“援據精核，多足為讀史者啟發之助。所云：‘音訓之學因文見義，各有枚當，不可滯于一隅’；又云：‘晉、宋、齊、梁、陳之疆里不可釋唐之疆里’，其言實足千古注書之法”（《總目》卷四七）。

《通鑒胡注舉正》一卷

清·陳景云撰。陳景云，字少章，淹貫群籍，尤精史學，以母老遂絕意宦游，大吏以禮敦聘俱不赴。早歲于《通鑒》略能成誦，所著《通鑒胡注舉正》“皆參訂胡三省《資治通鑒音注》之誤，凡六十三條，而所正地理居多，頗為精核”（《總目》卷四七）。

《通鑒地理通釋》十四卷

宋·王應麟撰。王應麟，字伯厚，“九歲通《六經》，淳祐元年（公元1241年）舉進士”，“言曰：‘今之事舉子業者，沽名譽，得則一切委棄，制度典故漫不省，非國家所望于通儒’。于是閉門發憤，誓以博學宏辭科自見，假館閣書讀之。寶祐四年（公元1256年）中是科”（《宋史·王應麟傳》）?！锻ㄨb地理通釋》“征引浩博，考核明確，而敘列朝分據戰攻，尤一一得其要領，于史學最為有功”（《總目》卷四七）。

《資治通鑒考異》三十卷

宋·司馬光撰。司馬光一生謹慎，“視地然后敢行，頓足然后敢立”（《司馬溫公文集》卷九《答劉賢良蒙書》），于史料無征不信。而“傳聞異詞，稗官既喜造虛言，正史亦不皆實錄。（司馬）光既擇可信者從之，復參考異同別為此書，辨證謬誤，以祛將來之惑”?！靶奘分椅从凶宰粫魉匀ト≈收?。有之，實自（司馬）光始”（《總目》卷四七）。張煦侯先生將司馬光的考證方法概括為六類：“其一，參取眾書而從長者”；“其二，兩存者”；“其三，兩棄者”；“其四，兩疑而節取其要者”；“其五，存疑者”；“其六，兼存或說于《考異》中者”（詳見張煦侯《通鑒學》（修訂本）第67～69頁，安徽教育出版社1982年出版）。今日之考史，亦大致于此。

《資治通鑒目錄》三十卷、《通鑒釋例》一卷、《稽古錄》二十卷

宋·司馬光撰?！啊锻ㄨb》一書，包括宏富，而篇峽浩繁。（司馬）光恐讀者倦于披尋，故于編纂之時，提綱摯要，併成斯編，使相輔而行，端緒易于循覽。其體全仿年表，用《史記》《漢書》舊例，其標明卷數，使知某事在某年，某年在某卷。兼用《目錄》之體，則（司馬）光之創例”?！白銥槿珪V領”（《總目》卷四七）?！敖云湫蕖锻ㄨb》時所定凡例”（《總目》卷四七）。“上溯伏羲，下迄英宗治平之末”?！啊吨熳诱Z錄》曰：‘《稽古錄》一書，可備講筵宮僚進讀，小兒讀《六經》了，令讀之，亦好。末后一表，其言如曹龜，一一皆驗。今觀其緒論，于歷代興衰治亂之故，反復開陳，靡不洞中得失。洵有國有家之炯鑒，有裨于治道者甚深’。故雖非洛學之派，朱子亦不能不重之，足見其不可磨滅矣”（《總目》卷四七）。

《通鑒外紀》十卷，《目錄》五卷

宋·劉恕撰。劉恕，字道原。其父劉渙“剛直”，歐陽修與之同年進士，“高其節，作《廬山高》詩以美之”。劉恕“少穎悟，書過目即成誦”，“為人重意義”，“篤好史學”，“上下數千載間巨微之事，如指諸掌”。司馬光對之心服慕重，薦其人史館為助手，負責撰寫三國至隋的長編，而且“遇史事紛錯難治者，輒以諉（劉）恕”（《宋史·文苑傳六》）。但未到《資治通鑒》成書即病卒，年僅四十七歲?！吧w修《資治通鑒》時，（劉）恕欲與司馬光采宋一祖四宗《實錄》《國史》為《后紀》，而撅周威烈王以前事跡為《前紀》。會遭憂遴疾，右股痹廢，知遠方不可得《國書》，《后紀》必不能就，乃口授其子（劉）羲仲，以成此書，改名《外紀》。凡包羲以來紀一卷，夏紀、商紀共一卷，周紀八卷。又《目錄》五卷，上列朔閏天象，下列《外紀》之卷數，悉與司馬光《通鑒目錄》例相同”。金履祥批評其書“未免貪多務得”，而《四庫全書總目》則認為此書乃“草稿”，“如《通鑒》之有長編，以待司馬光之刊定耳。（金）履祥不察當日書局編纂之例，遽加輕詆，操之未免為已整矣”（《總目》卷四七）。

《皇王大紀》八十卷

宋·胡宏撰。胡宏，胡安國之子，字仁仲，“幼事楊時、侯仲良，而卒傳其父之學”，“張拭師事之”（《宋史·儒林傳五》），所著《皇王大紀》“上起盤古，下迄周末”（《總目》卷四七）。

《中興小紀》四十卷

宋·熊克撰。熊克，字子復，“幼而翹秀”，“博聞強記，自少至老，著述外無他嗜。尤淹習宋朝典故，有問者酬對如響。家素儉約，雖貴不改”，“人稱其清介”（《宋史·文苑傳七》）?！吨信d小紀》“排次南渡以后事跡，首建炎丁未，迄紹興壬午。年經月緯，勒成一書。宋制，凡累朝《國史》，先修《日紀》。其曰《小紀》，蓋以別于官書也”（《總目》卷四七）。

《續資治通鑒長編》五百二十卷

宋·李煮撰。李煮，字仁甫，謐文簡，“唐宗室曹王之后”，“性剛大，特立獨行”，“張拭嘗日：‘李仁甫如霜松雪柏，無嗜好，無姬侍，不殖產，平生生死文字間’”。“甫冠，憤金仇未報，著《反正議》十四篇，皆救時大務”。他“博極載籍，搜羅百氏，慨然以史自任，本朝典故尤悉力研核”（《宋史·李煮傳》）。周密《癸辛雜識》載其“以木廚十枚，每廚抽屜匣二十枚，每屜以甲子志之。凡本年之事有所聞，必歸此匣。分日月先后次第之，井然有條”。“用力四十年”，“踵司馬光《通鑒》之例”（《宋史·李煮傳》）記錄北宋一祖八宗的史事。包括正文980卷，《修換事目》10卷，《舉要》68卷，《總目》5卷，共1063卷。“以（司馬）光修《通鑒》時，先成長編，（李）煮謙不敢言《續通鑒》，故但謂之《續資治通鑒長編》”?！埃ɡ睿┲蟆哆M狀》自稱‘寧失之繁，毋失之略’，蓋廣搜博錄，以待后之作者。其淹貫詳贍，固讀史者考證之林也”（《總目》卷四七）。李煮認為：撰史如果不秉筆直書，公正敘述，就會使“忠義枉遭埋沒，奸諛反得恣睢，史官之罪大矣”（《宋會要輯稿》《職官》十八）?！独m資治通鑒長編》成書后很受贊譽，“葉適以為《春秋》以后才有此書”（《宋史·李煮傳》）。朱彝尊說：“宋儒史學，以文簡為第一。蓋自司馬君實、歐陽永叔書成，猶有非之者，獨文簡免于議駁”（《曝書亭集》卷四五《書李氏續通鑒長編后》）。《續資治通鑒長編》長達一千余卷，在當時無論刊刻或是傳抄都是很困難的，以致完整的定稿本未能保存下來。清修《四庫全書》僅從《永樂大典》中輯出520卷，仍為北宋保存了大量史料。

《綱目續麟》二十卷、《校正凡例》一卷《附錄》一卷、《匯覽》三卷

明·張自勛撰。張自勛，字卓庵，竭一生之力為《通鑒綱目》進行增益、更改、刪除?！笆蔷幊捎诔绲澒镂?，首為《校正凡例》一卷，備列朱子論綱目手書十二篇，及李方子《綱目后序》、王柏《書綱目大全后》、徐昭文《綱目考證序證》”?！啊毒V目》一書，非惟分注非朱子手定，即《綱目》亦多出趙師淵手”?！捌洹独m麟》二十卷，則按原書次第，摘列《綱目》及《考異》《書法發明》考證之文，而一一辨正其是非?！秴R覽》三卷，則列增刪正綱者三千六百四十余字，增刪分注者四百四十余字。蓋《匯覽》為改正之本，而《續麟》則發明改正之所以然”（《總目》卷四七）。

《綱目分注補遺》四卷

清·芮長恤撰。

《綱目訂誤》四卷

清·陳景云撰。

《大事紀》十二卷、《通釋》三卷、《解題》十二卷

宋·呂祖謙撰。呂祖謙，字伯恭，“尚書右永（呂）好問之孫也”?！俺?，蔭補人官，后舉進士，復中博學宏辭科”?！皩W以關、洛為宗，而旁稽載籍，不見涯涘。心平氣和，不立崖異，一時英偉卓犖之士皆歸心焉。少卞急，一日，誦孔子言：‘躬自厚而薄責于人’，忽覺平時忿懥渙然冰釋。朱熹嘗言‘學如伯恭方是能變化氣質’。其所講畫，將以開物成務，既臥病，而任重道遠之意不衰。居家之政，皆可為后世法”（《宋史·儒林傳四》）。所著《大事紀》“取司馬遷年表所書，編年系月，以紀《春秋》后事，復輯諸書以廣之。始周敬王三十九年（公元前481年）迄漢武帝征和三年（公元前90年），書法皆祖太史公”，“具有體例”，“每條下各注從某書修云云，一一具載出典”。“《通釋》三卷如說經家之有綱領，皆錄經典中要義格言。《解題》十二卷，則如經之有傳，略具本末而附以己見”（《總目》卷四七）。

《建炎以來系年要錄》二百卷

宋·李心傳撰。李心傳，字微之，“有史才，通故實”（《宋史·儒林傳八》），與李煮并稱“二李”。所著《建炎以來系年要錄》原稱《高宗系年要錄》，“述高宗朝三十六年事跡。仿《通鑒》之例，編年系月，與李煮《長編》相續”。其書“宏博而有典要”，“以《國史》《日歷》為主，參以稗官野史、家乘、志狀、案牘、奏議、百司題名，無不臚采異同，以待后來論定。故文雖繁而不病其冗，論雖歧而不病其雜，在宋人諸野史中最足資考證?！端问贰繁緜鞣Q其‘重川蜀而薄東南’，然如宋人以張拭講學之故，無不堅持門戶，為其父張浚左袒，（李）心傳獨于淮西富平之僨事、曲端之枉死、岳飛之見忌，一一據實直書”（《總目》卷四七）。

《宋九朝編年備要》三十卷

宋·陳均撰?！叭　度諝v》《實錄》及李煮《續通鑒長編》刪繁撮要，勒成一帙。兼采司馬光、徐度、趙汝愚等十數家之書，博考互訂，始太祖至欽宗，凡九朝事跡。欲其篇峽省約，便于尋閱，故茍非大事，則略而不書”（《總目》卷四七）。

《續宋編年資治通鑒》十五卷

宋·劉時舉撰。劉時舉，理宗時太學生。淳祐四年（公元1244年）權臣史崇之遭父喪，詔以右丞相兼樞密使起復。他與太學生王元野等九十四人上書，劾其不當起復，后官至國史實錄院檢討兼編修官。所著《續宋編年資治通鑒》記錄高宗建炎元年（公元1127年）至寧宗嘉定十七年（公元1224年）的史事，“褒貶頗協至公，無講學家門戶之見”（《總目》卷四七）。

《西漢紀年》三十卷

宋·王益之撰。王益之，字行甫，淳熙進士，熟于兩漢史事及制度?！八抉R光《通鑒》所載漢事，皆本班（固）馬（司馬遷）二書及荀（悅）紀為據，其余鮮所采掇。（王）益之獨旁取《楚漢春秋》《說苑》諸書，廣征博引，排比成書，視《通鑒》較為詳密”（《總目》卷四七）。

《靖康要錄》十六卷

不著撰人名氏?！坝浭戮阌腥赵?，載文俱有首尾”。由于“《長編》已多佚閉，??僅及哲宗而止，徽宗、欽宗兩朝之事遂以無征。徐夢萃《三朝北盟會編》起政和迄建炎，雖較他書為賅備，而所錄事跡、章疏，惟以有涉金人者為主，余則略焉。此書雖敘事少略，載文太繁，而一時朝政，具有端委，多有史之不詳者，即以補李煮《長編》，亦無不可也”（《總目》卷四七）。

《兩朝綱目備要》十六卷

不著撰人名氏?！八o自宋光宗紹熙元年（公元1190年）迄寧宗嘉定十七年（公元1224年）事跡”（《總目》卷四七）。

《宋季三朝政要》六卷

不著撰人名氏?！吧w宋之遺老所為”，“其以理宗、度宗、滾國公稱三朝，而廣益二王則從附錄，體例頗公。卷末論宋之亡，謂‘君無失德，歸咎權相’，持論亦頗正”（《總目》卷四七）。

《宋史全文》三十六卷

不著撰人名氏。內容“自建隆以迄咸淳”（《總目》卷四七）。

《通鑒前編》十八卷、《舉要》三卷

宋·金履祥撰。金履祥，字吉父，“幼而敏睿，父兄稍授之書，即能記誦”，“及壯，知向鐮、洛之學，事同郡王柏，從登何基之門”?！爱敃r議者以為（何）基之清介純實似尹和靜，（王）柏之高明剛正似謝上蔡，（金）履祥則親得之二氏，而并充于己者也”（《元史·儒學傳一》）。《通鑒前編》“以《尚書》為主，下及《詩》《禮》《春秋》，旁采舊史、諸子，表年系事，復加訓釋。斷自唐堯，下接《資治通鑒》”?！吧w（金）履祥撰述之意在于引經據典，以矯劉恕《外紀》之好奇”?！捌湔饕杭ト∈М敚辔幢劐嵩冢▌ⅲ┧弦病Ｈ辉畵H博，其審定群說，亦多與經訓相發明，在講學諸家中，猶可謂究心史籍，不為游談者矣”（《總目》卷四七）。

《通鑒續編》二十四卷

舊本題元·陳梗撰?！耙运抉R氏《通鑒》，朱子《綱目》，并終五代。其周威烈王以上，雖有金履祥《前編》，而亦斷自唐堯，因著此書，首述盤古至高辛氏，以補金氏所未備為第一卷；次撩契丹在唐及五代時事，以志其得國之故為第二卷。其余二十二卷皆宋事，始自太祖，終于二王，以繼《通鑒》之后，故以續編為名”（《總目》卷四七）。

《大事紀續編》七十七卷

明·王祎撰。王祎，字子充，溢文節改忠文，以文章名世。元·至正十八年（公元1358年）朱元璋用為中書省掾史，稱其才思之雄勝于宋鐮。明·洪武二年（公元1369年）召修《元史》，與宋鐮同充總裁官。書成，摧翰林侍制，同知制浩兼國史院編修官?！洞笫录o續編》為“續呂祖謙《大事紀》而作，體例悉遵其舊，惟《解題》即附各條之下，不別為一書。俞恂稱其書自征和迄宋·德祐二年（公元1276年）凡一千三百六十五年，而今傳本實自漢開帝征和四年（公元前89年）至周恭帝顯德六年（公元959年）”（《總目》卷四七）。

《元史續編》十六卷

明·胡摔中撰。胡摔中，名由，以字行，博通經史，尤長于《毛詩》《春秋》二傳。洪武中聘為儒學訓導，永樂初為楚王府右長史，悉心輔導，凡二十年?！耙悦鞒跛蕖对贰吩斢谑雷嬉郧肮鹬?，而略于成宗以下治平之跡，順帝時事亦多閱漏，因作此書以綜其要。起世祖至元十三年（公元1276年），終順帝至正二十八年（公元1368年），編年系月，大書分注，有所論斷，亦隨筆綴載，全仿《通鑒綱目》之例。然《綱目》迄五代，與此書不能相接，其曰《續編》蓋又續陳攫書也”（《總目》卷四七）。

《皇清開國方略》三十二卷

清·乾隆三十八年（公元1773年）奉救撰。

《御批通鑒輯覽》一百十六卷，附《明·唐桂二王本末》三卷

清·乾隆三十二年（公元1767年）奉救撰?！芭泡嫐v朝事跡，起自黃帝，迄于明代，編年記載，綱目相從”（《總目》卷四七）。

《御定通鑒綱目三編》四十卷

清·乾隆四十年（公元1775年）奉敕撰?！俺酰髮W士張廷玉等奉救采明一代事跡撰《通鑒綱目三編》，以續朱子及商格之書。然（張）廷玉等惟以筆削褒貶求書法之謹嚴，于事跡多所掛漏”。是編“細注則詳核史傳補遺糾繆，使端委秩然，復各附發明以闡袞鉞之義，各增質實，以資考證之功；而澤語之誕妄者，亦皆遵《欽定遼、金、元國語解》一一改正，以信汀訛，較張廷玉等初編之本，實倍為精密”（《總目》卷四七）。

《資治通鑒后編》一百八十四卷

清·徐乾學撰。徐乾學，字原一，“幼慧，八歲能文?？滴蹙拍辏ü?670年）一甲三名進士授編修”?？滴醵辏ü?684年）進詹事。次年，“召試翰詹諸臣，摧（徐）乾學第一”（《清史稿·徐乾學傳》）。以元、明人續《通鑒》者，“皆不足繼司馬光之后，乃與鄲縣萬斯同、太原閻若璩、德清胡渭等排比正史，參考諸書，作為是編。草創甫畢，欲進于朝，未果而段”?！捌鋾鹚翁娼≡辏ü?60年）迄元順帝至正二十七年（公元1367年）。凡事跡之詳略、先后，有應參訂者皆依司馬光例，作《考異》以折衷之；其諸家議論足資闡發者并采系各條之下，間附己意，亦依（司馬）光書之例，標‘臣乾學曰’以別之”?！半m不能遽稱定本，而以視陳（橙）、王（宗沐）、薛（應旅）三書，則過之遠矣”（《總目》卷四七）。