3.基于抽象人道主義的信息生態(tài)學研究

從抽象人道主義的基本立場出發(fā)研究信息生態(tài)問題，是現(xiàn)有信息生態(tài)學研究存在的另一個主要不足。秉持抽象人道主義，相信公平能夠引領和諧，而信息權利是信息公平的制度保障。由此，把對信息權利和信息公平的追求當作構建信息生態(tài)和諧的必由路徑，其基本思路有二：首先，認為以“數(shù)字鴻溝”為核心內(nèi)容的信息生態(tài)失衡，是信息不公平的主要表征。其次，信息公平是信息生態(tài)和諧的基本特征，也是構建和諧信息生態(tài)的關鍵環(huán)節(jié)，因而成為“信息生態(tài)均衡發(fā)展的重要因素”【36】。換言之，以“數(shù)字鴻溝”為主要特征的信息不公平問題，直接關系到社會和諧尤其是社會信息生態(tài)環(huán)境的和諧。

這里，強調(diào)和重視公平，表明在對信息生態(tài)相關問題的認識中，增加了對信息活動中有關人的終極價值的反思，效率和發(fā)展不再是唯一的致思取向。然而，公平只是人自身的一種道德選擇，和諧信息生態(tài)環(huán)境的構建僅僅通過道德力量的內(nèi)在提升是難以獲得的。

4.沒有能夠運用中國古代思想資源，確立學術研究中的“中國身份”

事實上，至少就人文社會科學而言，我國學者無須總是讓西方發(fā)現(xiàn)了原則，然后跟著去拜讀。具體到本課題的研究而言，我們認為，應該充分吸納中國傳統(tǒng)文化精髓，以中國古代文獻信息生態(tài)觀為參照，努力消解信息生態(tài)研究中的“西方中心”以及由此而來的“他律化”取向。正如李約瑟指出：“在希臘人和印度人發(fā)展機械原子論的時候，中國人則發(fā)展了有機宇宙的哲學。”【37】而“有機宇宙的哲學”的核心恰恰是整體觀與和諧觀。相應的，中國古代文獻信息活動也不是孤立、靜止、片面的形而上學，而是力求從整體的演化上理解文化多樣性的統(tǒng)一，從促進社會和諧的高度思考文獻信息的生產(chǎn)、分布和傳播，顯示了天人合德的人文性。因此，挖掘中國古代思想智慧并致力于對它們的現(xiàn)代轉化，必將得出原創(chuàng)性的、真正具有本土實踐指導意義的信息生態(tài)學理論體系。

三、本課題的研究思路

針對現(xiàn)有研究現(xiàn)狀的上述不足，本課題主要采取如下基本研究思路。

（一）揚棄將信息生態(tài)與自然生態(tài)作簡單類比的研究方法

與自然生態(tài)相比，由于主體人的能動性的存在，信息生態(tài)的復雜程度遠遠高于自然生態(tài)。因此，信息生態(tài)只能借鑒自然生態(tài)的思維方法與邏輯而不能直接使用其具體觀點。誠然，“信息生態(tài)研究的性質(zhì)是由信息與生態(tài)相互統(tǒng)一的基本法則及其本質(zhì)屬性所決定的。信息生態(tài)與傳統(tǒng)的信息論相區(qū)別的是，其中的信息不僅受技術、經(jīng)濟的影響，而且還受社會、生態(tài)等因素的制約。其中的生態(tài)信息與人文社會有關，它包括語義信息、語法信息和語用信息”【38】。

（二）揚棄形而上學矛盾觀和抽象人道主義視野的信息生態(tài)學研究

誠然，目前有關信息生態(tài)學的研究存在兩個基本路徑：一是從分析信息失衡的現(xiàn)象、原因和解決對策入手，致力于和諧信息生態(tài)的反題研究，其哲學依據(jù)是形而上學的矛盾觀；二是從信息權利入手，通過信息公平引領信息生態(tài)和諧，改變信息世界的物質(zhì)力量只能寄望于從人類道德的儲備中自然產(chǎn)生，其哲學依據(jù)是抽象的人道主義。這兩條研究路徑，都缺乏對和諧信息生態(tài)的正面論述和本體建構，因而都不能使人類的信息實踐活動步入健康和可持續(xù)的軌道。

（三）以馬克思主義實踐哲學為指導構建基于實踐范式的信息生態(tài)研究路徑

肇始于20世紀70年代的現(xiàn)代信息學研究，其發(fā)展演進大致經(jīng)歷了一個從信息管理到信息生態(tài)的變化過程。總體而言，信息管理意義上的研究是西方現(xiàn)代理性科學思維的產(chǎn)物，重視客觀規(guī)律，強調(diào)信息技術的作用，追求信息資源生產(chǎn)與消費的配置效益；而信息生態(tài)意義上的研究是西方后現(xiàn)代人本哲學的產(chǎn)物，重視主觀價值，強調(diào)社會、經(jīng)濟、文化乃至心理等非技術因素的作用，追求信息資源生產(chǎn)與消費的公平配置。信息管理和信息生態(tài)兩大視角分別回應有關信息的“是非”和“應否”問題，是迄今人類關于信息的兩大主要認識成果。我們認為，信息管理重視客觀規(guī)律，否定人的價值，因而遭到了信息生態(tài)研究的顛覆。但信息生態(tài)研究否認規(guī)律，過分強調(diào)人的主體性，因而也不是完備的學術類型。馬克思主義實踐哲學“體現(xiàn)著對人的本質(zhì)和生存方式的深刻把握，體現(xiàn)著對人類社會存在和發(fā)展規(guī)律的深刻把握”【39】，既超越了作為信息管理研究背景的實證哲學，也超越了作為信息生態(tài)研究背景的價值哲學。只有立足于馬克思主義實踐哲學，才能突破觀念文本的局限，在實踐層面上實現(xiàn)和諧信息生態(tài)環(huán)境的構建。

（四）突出中國傳統(tǒng)和諧觀的時代特征實現(xiàn)研究方法上的“視野融合”

以“有機宇宙的哲學”為特征的中國古代思想代表了人類和諧思維的最高成就，其境界遠在接受“原子分析”思維訓練的西方式的認識之上。并且，作為人類迄今為止相對成熟的認識成果，馬克思主義實踐哲學與中國古代博大精深的傳統(tǒng)思想文化往往交光互影、此包彼攝，不乏相互融通之處。因此，我們擬擇取中國先賢的思想智慧，在具體研究中以中國古代的和諧理念與思維方式為出發(fā)點，并將中國當代信息實踐和中國古代思想認識有機地結合起來。唯其如此，才能真正構建“去西方中心化”的、以傳統(tǒng)文明血脈為支持而又兼顧當代中國本土實踐的和諧信息生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)理論與實踐的統(tǒng)一，達到系統(tǒng)、科學的根本要求。

事實上，構建信息生態(tài)環(huán)境的全部旨趣就是要以和諧為取向，強調(diào)平衡、協(xié)調(diào)、有序、互補在信息生態(tài)系統(tǒng)中的價值。因此，本課題的主要觀點和創(chuàng)新之處集中在對“和諧”概念的創(chuàng)造性理解上。

一是古人“和實生物，同則不繼”的命題強調(diào)“和”是系統(tǒng)“生”的基礎和依據(jù)。“和”的本質(zhì)是多樣性的統(tǒng)一，只有多樣并統(tǒng)一（而不是簡單的“同”）才能產(chǎn)生新質(zhì)，創(chuàng)生新物。這就需要把不同信息本體和信息人的平衡與互補視為認識信息生態(tài)問題的基本原則和標準；

二是“和”以異質(zhì)要素的存在為前提。差異和對立是“和”的前提，只有在差異和對立中，和諧才能得以存在與發(fā)展。因此，信息生態(tài)不是追求沒有差別和矛盾，而是要把差異、對立、斗爭、沖突作為和諧的內(nèi)生要素來對待，應該在對立與差別中把握和諧；

三是序列與等級是和諧的常態(tài)，追求和諧并不等同于追求平等。任何事物的內(nèi)部都存在陰陽對立的兩面性，從而表現(xiàn)為某種等差與分層狀態(tài)，這是事物有序和諧的基本結構特征。同樣，人、信息、社會等這些信息生態(tài)系統(tǒng)中的每一個序列和因子，其內(nèi)部也時刻分化為某種層級結構，它要求我們在構建和諧信息生態(tài)環(huán)境時，必須維持一個基于健全法制和倫理道德規(guī)范的等差序級結構，才能真正保持信息生態(tài)的和諧與穩(wěn)定；

四是在動態(tài)的相對和諧中促進理想信息生態(tài)的構建。古人倡言“生生之謂易”“不和不生”，本質(zhì)上是強調(diào)和諧既是一個“動”的過程，也是一個在“動”中達致的平衡狀態(tài)，集中反映了平衡和不平衡的共軛特征和辯證關系。因而，在信息生態(tài)的研究中，要把和諧視為生生不息的相對和諧，并善于在不和諧中把握和諧，在動態(tài)的相對和諧中促進理想信息生態(tài)的構建。