第三節(jié) 研究對象與研究方法

一、研究對象的界定

本著作的研究對象是“保護(hù)的責(zé)任”理論研究，側(cè)重對與“保護(hù)的責(zé)任”相關(guān)的主要文獻(xiàn)與西方大國對非洲干預(yù)實(shí)踐的矛盾進(jìn)行分析。“保護(hù)的責(zé)任”是于2001年被正式提出，21世紀(jì)后的這十余年是本著作研究的重點(diǎn)時(shí)段。該研究主要涉及以下學(xué)術(shù)術(shù)語。

1．保護(hù)的責(zé)任

在2001年年底加拿大創(chuàng)立的“干預(yù)和國家主權(quán)國際委員會”（ICISS）向聯(lián)合國秘書長提交的《保護(hù)的責(zé)任：干預(yù)和國家主權(quán)委員會報(bào)告》中，“保護(hù)的責(zé)任”被定義為“主張主權(quán)國家有責(zé)任保護(hù)本國公民免遭可以避免的災(zāi)難—免遭大規(guī)模屠殺和強(qiáng)奸、免遭饑餓，但是當(dāng)它們不愿或無力這樣做的時(shí)候，必須由更廣泛的國際社會來承擔(dān)這一責(zé)任。”就目前來看，這一西方大國首創(chuàng)的概念并沒有得到國際社會的普遍承認(rèn)。國際社會對“保護(hù)的責(zé)任”的概念有兩種普遍且基本的理解：一種是過于狹隘地看待“保護(hù)的責(zé)任”概念，認(rèn)為它僅僅是強(qiáng)制性的軍事干預(yù)；另一種誤解是過于寬泛地看待該概念，將之延伸至任何平民處于危機(jī)的形勢，從自然災(zāi)害到氣候變化和艾滋病等。這也直接反映了“保護(hù)的責(zé)任”理論尚不夠完善，國際社會關(guān)于其概念及內(nèi)容仍存在不小的爭議。目前關(guān)于“保護(hù)的責(zé)任”的各種文獻(xiàn)中以《2005年世界首腦會議成果》最為權(quán)威，筆者傾向于采用該文件對“保護(hù)的責(zé)任”所下的定義：“國家有保護(hù)國民不受到諸如種族滅絕、戰(zhàn)爭罪行、種族清洗、反人類罪行的嚴(yán)重傷害的責(zé)任，在國家無能力或不愿意保護(hù)國民的情況下，國際社會便承擔(dān)了干預(yù)的責(zé)任，并在萬不得已的情況下采取軍事干預(yù)。”

2．西方大國

“西方”一詞目前通用的含義主要是指美國為首的歐美發(fā)達(dá)國家。歐美發(fā)達(dá)國家中，美國和法國是近些年來對干預(yù)非洲較為頻繁的兩個國家。21世紀(jì)前10年，西方大國不斷擴(kuò)大它們在非洲的軍事存在。而自2011年以來，美、法等國家以“保護(hù)的責(zé)任”的名義先后對利比亞、科特迪瓦和馬里等非洲國家進(jìn)行軍事打擊，重啟了西方強(qiáng)力干預(yù)非洲事務(wù)的傳統(tǒng)，對非洲地區(qū)甚至全球安全形勢產(chǎn)生了重要的影響。

目前國內(nèi)外學(xué)者對大國的概念尚無一致的界定。赫德利·布爾認(rèn)為，大國包含了三層意思：一是指兩個或者兩個以上地位差不多的國家，它們組成一個具有某種入會規(guī)則的俱樂部；二是這個俱樂部的成員在軍事實(shí)力方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他國家，并且被稱為大國的國家的軍事實(shí)力差不多，不存在軍事實(shí)力上明顯占據(jù)優(yōu)勢地位的國家；三是指其他國家承認(rèn)大國擁有某些特殊權(quán)利與義務(wù)，或者大國的領(lǐng)導(dǎo)人和人民認(rèn)為本國應(yīng)該或已經(jīng)具有了這樣的權(quán)利與義務(wù)。馬丁·懷特則指出，大國的定義應(yīng)當(dāng)是從歷史角度下的定義，并且必須符合兩個要求：一是我們必須對它做出確切評價(jià)而不是根據(jù)其傳統(tǒng)可定論，二是我們還必須根據(jù)它與國家體系整體的關(guān)系，而不是其實(shí)力的大小或?qū)嵙Φ臉?gòu)成成分來看待它。因此，大國是具有普遍利益的國家，即它擁有同國家體系本身一樣廣泛的利益，這在今天意味著世界范圍的利益。以此為基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為大國應(yīng)當(dāng)包括強(qiáng)大的綜合國力，在區(qū)域及國際體系中有著重要的影響力，并且在世界范圍內(nèi)有著廣泛的利益。從歷史和現(xiàn)實(shí)的角度來看，當(dāng)前例如美國、英國、法國、俄羅斯等都可以稱之為大國。在本著作中所涉及的大國主要是美國、英國和法國等西方發(fā)達(dá)國家。近年來，它們對利比亞、馬里、科特迪瓦和中非共和國等非洲國家進(jìn)行了軍事干預(yù)，并對敘利亞和烏克蘭局勢產(chǎn)生重要的影響。

3．干預(yù)與國際干預(yù)

本著作所涉及的干預(yù)是國際政治意義上的干預(yù)。針對干預(yù)的概念，國內(nèi)外學(xué)界仍存爭議。詹姆斯·羅西瑙認(rèn)為，干預(yù)時(shí)外部力量為改變現(xiàn)狀而對其他國家施加影響的行為。時(shí)殷弘則指出，一個國家的對外干預(yù)，一般是指該國的兩種對外行為：①蓄意制約或侵?jǐn)_其他國家的國內(nèi)政策或國內(nèi)政治進(jìn)程（包括對外政策決策過程），而未經(jīng)后者完全自愿的允許；②主動介入并非與該國接壤或鄰近、亦不包括其屬地的地理區(qū)域內(nèi)的國際政治問題，而未經(jīng)該區(qū)域內(nèi)所有有關(guān)國家的一致贊同。以這些學(xué)者的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，本著作所指的干預(yù)涉及外部力量對一國的內(nèi)政和外交施加的影響，更確切地說是國際干預(yù)。

需要指出的是，該概念在西方語境中有“Intervention”和“Interference”兩種表述，許多學(xué)者常常將兩者混用。實(shí)際上，前者通常表示使用政治和軍事力量介入他國事務(wù)，多數(shù)情況下翻譯成“干涉”；后者則通常表示可以使用多種手段，達(dá)到對于他國事務(wù)的妨礙、干擾和介入的目的，所以往往翻譯成干預(yù)。干涉和干預(yù)在中文中是有不同含義的兩個詞匯。首先，干涉的語氣比干預(yù)要強(qiáng)烈，并且?guī)в匈H義。而干預(yù)一詞相對中性，國際組織和地區(qū)組織發(fā)起的維護(hù)行動因合法性較高往往用干預(yù)進(jìn)行描述；其次，干預(yù)比干涉的使用范圍要廣。干涉常常具有政治含義，而干預(yù)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和宗教等領(lǐng)域都可以使用。本著作選擇使用“干預(yù)”一詞，因?yàn)榭紤]到當(dāng)前諸大國越來越傾向于用多元化的手段對發(fā)展中國家施加影響，并且使用多邊聯(lián)合的方式使行為更為合法，如果使用“干涉”一詞已不恰當(dāng)。

二、研究方法

1．歷史分析法

歷史分析法是指“以歷史事實(shí)，包括人物行為、歷史事件、歷史關(guān)系作為素材，進(jìn)行分析、加工、并運(yùn)用到一定的理論分析框架中，得出作者觀點(diǎn)或看法的方法”。本著作通過對西方大國運(yùn)用“保護(hù)的責(zé)任”對非洲進(jìn)行干預(yù)的歷史進(jìn)行簡要的回顧，以此為基礎(chǔ)對當(dāng)前西方大國干預(yù)非洲所存在的問題進(jìn)行分析。

2．文獻(xiàn)分析法

文獻(xiàn)分析法主要指搜集、鑒別、整理文獻(xiàn)，并通過對文獻(xiàn)的研究，形成對事實(shí)科學(xué)認(rèn)識的方法。筆者先對保護(hù)責(zé)任主要文獻(xiàn)進(jìn)行歸納和分析，然后再參考國內(nèi)外學(xué)界有關(guān)“保護(hù)的責(zé)任”的著作、論文和互聯(lián)網(wǎng)上的相關(guān)數(shù)據(jù)和資料，以提煉出一些觀點(diǎn)為文章的每部分內(nèi)容提供理論支撐和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

3．比較分析法

比較分析法是對兩個或多個事件進(jìn)行對比性研究的方法。本著作通過西方大國運(yùn)用“保護(hù)的責(zé)任”對非洲進(jìn)行的干預(yù)與歷史上傳統(tǒng)的人道主義干預(yù)進(jìn)行對比，以此得出前者所包含的新的變化。同時(shí)，本著作也會對主權(quán)和人權(quán)以及國家與國際社會等關(guān)系進(jìn)行集中分析和比較。