我認(rèn)為，評(píng)價(jià)政府的外交，必須把行為放進(jìn)國(guó)際權(quán)力格局的大背景之下。中國(guó)在國(guó)際上的權(quán)力格局發(fā)生了變化，很多人還在討論中國(guó)是應(yīng)該繼續(xù)“韜光養(yǎng)晦”還是要“有所作為”，其實(shí)看清了國(guó)際格局后自然得出結(jié)論。

鄧小平時(shí)代決定中國(guó)必須韜光養(yǎng)晦，20世紀(jì)80年代中國(guó)的對(duì)外策略是請(qǐng)進(jìn)來(lái)，打開(kāi)國(guó)門(mén)并開(kāi)放市場(chǎng)給西方，決定了不會(huì)和國(guó)際社會(huì)有沖突。90年代末至21世紀(jì)第一個(gè)10年，中國(guó)為了加入WTO（世界貿(mào)易組織）等國(guó)際組織而改變自己的制度，與國(guó)際通行規(guī)則接軌，也不會(huì)有什么沖突。

然而，中國(guó)現(xiàn)在長(zhǎng)大了，對(duì)外做調(diào)整的意愿沒(méi)有那么強(qiáng)，需要走出去在國(guó)際上有自己的聲音，另一方面，中國(guó)還沒(méi)有強(qiáng)大到其他國(guó)家會(huì)向中國(guó)制度調(diào)整的地步，因此必然會(huì)與其他國(guó)家發(fā)生沖突。我曾經(jīng)向王毅外交部長(zhǎng)說(shuō)過(guò)，今后10多年的中國(guó)外交最難做，包括英美在內(nèi)的大國(guó)崛起都經(jīng)歷了這樣的過(guò)程。

很多西方人認(rèn)為習(xí)近平在外交問(wèn)題上過(guò)于強(qiáng)硬，其實(shí)不公平，即便不是習(xí)近平，其他領(lǐng)導(dǎo)人也會(huì)有如此舉動(dòng)，畢竟是大勢(shì)所趨。今后中國(guó)的外交不容易，第一是中國(guó)的利益要走出去，第二要保護(hù)自己的利益，第三得承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，不然誰(shuí)也不喜歡。只要能撐過(guò)這段痛苦期，10年到15年后，中國(guó)的國(guó)際環(huán)境會(huì)有很大的改善。

另一方面，中國(guó)要明白大國(guó)都是打拼出來(lái)的，沒(méi)有人會(huì)送給你。以前的大國(guó)都是如此，崛起很艱難，只是現(xiàn)在不應(yīng)該發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。

這兩年中國(guó)的外交可圈可點(diǎn)。最主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)，第一是強(qiáng)調(diào)中美“新型大國(guó)關(guān)系”，畢竟中美關(guān)系不是一個(gè)簡(jiǎn)單的雙邊關(guān)系，完全是國(guó)際關(guān)系的架構(gòu)，這個(gè)架構(gòu)無(wú)論誰(shuí)垮下來(lái)，國(guó)際關(guān)系就垮下來(lái)了。

第二是“絲綢之路”提得很好，強(qiáng)調(diào)“一帶一路”。中國(guó)以前過(guò)分傾向于西方，西方這條腿很強(qiáng)勁，但是作為最大的發(fā)展中國(guó)家，另外一條與發(fā)展中國(guó)家的腿就很軟弱。現(xiàn)在絲綢之路面向廣大發(fā)展中國(guó)家，兩條腿走路非常重要，雖然要實(shí)現(xiàn)絲綢之路的戰(zhàn)略也并非易事。

總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)這兩年的外交沒(méi)有什么過(guò)失。如果只是比較今天和10年前的外交，當(dāng)然會(huì)覺(jué)得中國(guó)咄咄逼人，假設(shè)未來(lái)50年后再看現(xiàn)在的歷史，那么評(píng)價(jià)就不一樣了。中國(guó)作為大國(guó)，要有自己的利益，又要承擔(dān)責(zé)任，包括推動(dòng)西方的發(fā)展，中國(guó)都在做，也在救濟(jì)處于困難中的歐美國(guó)家。

中國(guó)一些盲目的民族主義者認(rèn)為美國(guó)衰落就是中國(guó)崛起，其實(shí)會(huì)更差。如果美國(guó)從中東撤退，中國(guó)陷進(jìn)去的話，中國(guó)的衰落就開(kāi)始了。

今后中國(guó)外交需要注意的是，這幾年對(duì)世界的影響不是經(jīng)濟(jì)要素，而是地緣政治，地緣政治的變遷馬上影響一國(guó)的發(fā)展，比如烏克蘭和中東國(guó)家，地緣政治越來(lái)越重要。習(xí)近平指出，中國(guó)決不能在根本性問(wèn)題上出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤。但是顛覆性變化有可能發(fā)生，比如釣魚(yú)島或者南海等地緣政治變化就可能引發(fā)新的變化。

法治為了保護(hù)每個(gè)人

十八屆四中全會(huì)是給十八大兩周年最好的獻(xiàn)禮，可以看出新一屆領(lǐng)導(dǎo)人準(zhǔn)備鋪開(kāi)法治社會(huì)建設(shè)以及社會(huì)制度建設(shè)。這兩點(diǎn)至關(guān)重要，不然中國(guó)無(wú)法真正崛起，財(cái)富和人才還會(huì)跑到國(guó)外。但任何國(guó)家都有兩樣?xùn)|西跑不掉：權(quán)力和貧窮，如果一個(gè)國(guó)家只剩下這兩點(diǎn)，會(huì)多么可怕。

為此，十八屆四中全會(huì)提及法治意義與以往不同。鄧小平20世紀(jì)80年代提法“制”，當(dāng)時(shí)“文革”剛結(jié)束，中國(guó)立法最重要。1997年中共中央在十五大時(shí)提出法“治”作為政治發(fā)展的目標(biāo)，可惜沒(méi)有貫徹。80年代成立的政法委和后來(lái)周永康領(lǐng)導(dǎo)的政法委不一樣，當(dāng)時(shí)彭真和喬石等人都要建設(shè)法制社會(huì)。

在司法領(lǐng)域，司法哲學(xué)已經(jīng)變化。習(xí)近平在十八屆四中全會(huì)上表示，司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。以前大家理解司法是為了維護(hù)黨的統(tǒng)治，現(xiàn)在司法是為了保護(hù)每個(gè)社會(huì)成員。

現(xiàn)在政法委回歸原本的職能，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下推行法治，由總書(shū)記直接領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)立法的質(zhì)量還有待提高，立法是法治社會(huì)的根本。

中國(guó)的法律和政策沒(méi)有關(guān)系，因?yàn)榉扇鄙偌?xì)節(jié)。相比發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)的法律只有條條框框，誰(shuí)都能解釋，領(lǐng)導(dǎo)人也能隨意解釋，法律應(yīng)該是非常細(xì)節(jié)的東西。

而十八屆四中全會(huì)推出180多項(xiàng)改革條目，包括新提出的巡回法庭等，目的都是切斷地方干涉司法。現(xiàn)在地方“一把手”隨意干涉司法，因?yàn)榈胤椒ㄔ和耆珜儆诘胤健Ｒ虼艘尫ㄔ簭牡胤姜?dú)立出來(lái)，至少也要做到減少干涉。這次提到領(lǐng)導(dǎo)人不能隨意干預(yù)司法，干預(yù)后要終身追責(zé)，是很大的進(jìn)步。

當(dāng)然，中國(guó)的法治不會(huì)變成西方模式，畢竟中國(guó)有自己的歷史背景。中國(guó)司法就是中國(guó)司法，不完全同于其他任何一個(gè)國(guó)家，又有共同性，比如法律面前人人平等的信條在每個(gè)社會(huì)都一樣。落實(shí)法治，西方在這個(gè)方面做了幾十年上百年，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)也絕非易事。

我認(rèn)為，法治制度建設(shè)以后將是社會(huì)建設(shè)，中國(guó)要避開(kāi)中等收入陷阱，必須要建立龐大的中產(chǎn)階級(jí)。中國(guó)早期改革沒(méi)有把社會(huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域分開(kāi)，簡(jiǎn)單把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的政策放到社會(huì)領(lǐng)域，導(dǎo)致社會(huì)領(lǐng)域過(guò)度市場(chǎng)化，沒(méi)有保護(hù)好，在醫(yī)療、教育和公共住房方面無(wú)法為中產(chǎn)階級(jí)提供保障。

日本和“亞洲四小龍”經(jīng)濟(jì)起飛20多年后，中產(chǎn)階級(jí)人口達(dá)到75%到80%，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比他們還快，但是中產(chǎn)階級(jí)只有20%，原因在于沒(méi)有社會(huì)制度建設(shè)。可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要社會(huì)制度建設(shè)，社會(huì)穩(wěn)定也需要社會(huì)制度建設(shè)，和平的民主化需要社會(huì)制度建設(shè)。中產(chǎn)階級(jí)人口不增長(zhǎng)，中國(guó)就沒(méi)有希望。

總而言之，十八大是中國(guó)轉(zhuǎn)變的強(qiáng)勁開(kāi)端。三年中通過(guò)反腐和體制集權(quán)為落實(shí)各項(xiàng)改革奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)有了十八屆三中全會(huì)定調(diào)，希望最終落實(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化。政府更好的作用是法治制度和社會(huì)制度的建設(shè)，上臺(tái)以前習(xí)近平在《求是》雜志上說(shuō)過(guò)“重在執(zhí)行”，現(xiàn)在有了規(guī)劃藍(lán)圖，接下來(lái)就是重在執(zhí)行了。

新常態(tài)下如何推進(jìn)改革

近來(lái)中國(guó)政策界又對(duì)中國(guó)是否會(huì)陷入中等收入陷阱的問(wèn)題開(kāi)展了討論。這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上已經(jīng)爭(zhēng)論了多年，但在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新常態(tài)”之后不久的今天又提了出來(lái)，仍然具有重大的意義，而爭(zhēng)論背后的經(jīng)濟(jì)狀況更不容忽視。主要原因在于2014年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)下行壓力之大遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了預(yù)期。本來(lái)“新常態(tài)”就是要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期平穩(wěn)的發(fā)展，但現(xiàn)在看來(lái)，這并不容易實(shí)現(xiàn)。

爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于新的增長(zhǎng)點(diǎn)在哪里。而一個(gè)更為重要的問(wèn)題強(qiáng)調(diào)得不多（如果不是被完全忽視的話），那就是，誰(shuí)是發(fā)展的主體？在很大程度上，尋找發(fā)展的主體，甚至要比界定增長(zhǎng)點(diǎn)更為重要。目前，這場(chǎng)爭(zhēng)論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往過(guò)于注重界定增長(zhǎng)點(diǎn)，例如產(chǎn)權(quán)、投資、出口、技術(shù)創(chuàng)新等等那些能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)的制度或者“潛力”。他們的討論停留在理論“假設(shè)”層面，結(jié)果經(jīng)常導(dǎo)致過(guò)分的樂(lè)觀主義甚至是畫(huà)餅充饑。要把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)或者“潛力”轉(zhuǎn)化成為實(shí)際的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還是需要通過(guò)發(fā)展的主體，也就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主角。就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)在哪里這個(gè)問(wèn)題，可以由發(fā)展的主體本身來(lái)回答。政府除了規(guī)定哪些不能做之外，就由發(fā)展的主體自己來(lái)尋找增長(zhǎng)點(diǎn)，哪里有發(fā)展空間，發(fā)展的主體最清楚，并非政府或者經(jīng)濟(jì)學(xué)家所能規(guī)定的。

從這個(gè)角度來(lái)看，近來(lái)增長(zhǎng)缺乏動(dòng)力，與改革和發(fā)展過(guò)于“中央化”是有關(guān)聯(lián)的。中共十八大之后，對(duì)之前改革與發(fā)展缺乏頂層設(shè)計(jì)而產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治亂象的狀況，進(jìn)行了集權(quán)式改革。對(duì)像中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)來(lái)說(shuō)，集權(quán)式的改革頂層設(shè)計(jì)不僅必須，也屬必然。尤其是像法治那樣的制度建設(shè)，必須自上而下地進(jìn)行，否則很容易出現(xiàn)無(wú)政府狀態(tài)。

不過(guò)，集權(quán)式的改革頂層設(shè)計(jì)并不代表中央政府本身就是唯一的改革與發(fā)展主體。中央政府是改革與發(fā)展設(shè)計(jì)的主體，也是一些領(lǐng)域的改革主體，例如財(cái)政稅收、金融貨幣政策等，但在更多的改革領(lǐng)域，中央政府并非改革主體。在過(guò)去的30多年里，中國(guó)主要有四個(gè)改革主體，即民營(yíng)企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、外資和地方政府。現(xiàn)在的問(wèn)題在于，除了中央政府，這四個(gè)老的主體出現(xiàn)了很多問(wèn)題，嚴(yán)重缺乏發(fā)展動(dòng)力。

民營(yíng)企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)和金融等少數(shù)領(lǐng)域比較活躍外，在其他領(lǐng)域并沒(méi)有顯現(xiàn)發(fā)展勢(shì)頭。實(shí)際上，民營(yíng)企業(yè)資本“向外走”的勢(shì)頭，要比其在內(nèi)部增加投資的勢(shì)頭更為強(qiáng)勁。外資方面，盡管大規(guī)模撤資的現(xiàn)象并沒(méi)有發(fā)生，但很多外資企業(yè)在減少對(duì)華投資。地方政府和國(guó)有企業(yè)因?yàn)榉锤瘮〉仍颍旧咸幱诓蛔鳛榈臓顟B(tài)。現(xiàn)在唯一的亮點(diǎn)在于“眾創(chuàng)”這一新現(xiàn)象。不過(guò)，盡管“眾創(chuàng)”能夠比較有效地提供一些就業(yè)機(jī)會(huì)，但對(duì)國(guó)家整體的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和GDP的增加，不會(huì)產(chǎn)生有效的影響。或許，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，“眾創(chuàng)”可以孵化一些高科技產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展，但遠(yuǎn)水救不了近火。

要應(yīng)付目前經(jīng)濟(jì)下行的巨大壓力，除了“眾創(chuàng)”，還必須回頭過(guò)去促發(fā)上述四個(gè)發(fā)展主體的積極性。在這些領(lǐng)域，中國(guó)是可以通過(guò)一些制度改革，來(lái)促發(fā)這些主體的發(fā)展能量。只有把這些主體的能動(dòng)性發(fā)揮出來(lái)，才能夠把發(fā)展的潛力轉(zhuǎn)化成為實(shí)際的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

調(diào)動(dòng)發(fā)展主體的積極性

第一，要化解反腐敗和改革動(dòng)力之間的矛盾。反腐敗會(huì)不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響？人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在有了共識(shí)，即從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，反腐敗非常有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展；沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以建立在腐敗之上。在深度腐敗情況下，中國(guó)形成了各種經(jīng)濟(jì)寡頭甚至政治寡頭，或者通俗意義上的“既得利益集團(tuán)”。在大面積反腐敗之后構(gòu)造一個(gè)健全的制度基礎(chǔ)，即法制和法治，才是中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。不過(guò)，從短期來(lái)看，反腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)是有些成本的，人們可以稱之為“整頓成本”。問(wèn)題在于，如何在推進(jìn)反腐敗的同時(shí)減少成本。這方面，改革的空間不少，至少可以從如下幾個(gè)方面來(lái)說(shuō)。

首先，反腐敗要盡量減少對(duì)企業(yè)運(yùn)作的負(fù)面影響。現(xiàn)在的情況是，一旦一個(gè)企業(yè)的老總出了問(wèn)題，整個(gè)企業(yè)就會(huì)停止運(yùn)作。不能簡(jiǎn)單把公司老總和公司等同起來(lái)。中國(guó)需要加強(qiáng)這方面的立法。發(fā)達(dá)國(guó)家在處理這個(gè)問(wèn)題方面積累了很多經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)可以參考。

其次，確立健全的政商關(guān)系。不當(dāng)?shù)恼剃P(guān)系是企業(yè)和政府官員腐敗的一個(gè)最為重要的根源，不過(guò)，整治政商關(guān)系并不是說(shuō)不要政商關(guān)系。中國(guó)所需要的是健康的政商關(guān)系。政治人物依靠企業(yè)家來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而企業(yè)家需要政治人物來(lái)提供穩(wěn)定的營(yíng)商環(huán)境，兩者之間必然會(huì)有關(guān)聯(lián)。在西方民主國(guó)家，企業(yè)家有合法合理的管道來(lái)影響政治，例如政治（選舉）捐款、游說(shuō)、壓力集團(tuán)、公開(kāi)的政治參與等。亞洲的日本和“四小龍”，政府有效利用企業(yè)家群體，把自身從低度發(fā)展提升為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。現(xiàn)在，這些經(jīng)濟(jì)體的政商關(guān)系也處于轉(zhuǎn)型過(guò)程之中。中國(guó)政商之間的邊界在哪里？這是需要研究的，可以向其他國(guó)家和地區(qū)學(xué)習(xí)。

再次，要大量起用新人。反腐敗不僅僅要懲治腐敗者，更重要的是要起用清廉者或者不腐敗的人。無(wú)論是企業(yè)還是政府的運(yùn)作，領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)至關(guān)重要。反腐敗運(yùn)動(dòng)清除了大量的腐敗者，但在起用新人方面力度并不很大。往往起用的新人大都是那些不作為者，或者沒(méi)有能力作為，或者不敢作為。這種情況嚴(yán)重影響著企業(yè)和政府的運(yùn)作。

第二個(gè)大領(lǐng)域就是要處理好法律和改革之間的矛盾。現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)改革必須要有法律依據(jù)，這并沒(méi)有錯(cuò)。不過(guò)，改革也往往意味著要沖破現(xiàn)有法律的規(guī)定，這就產(chǎn)生改革和現(xiàn)有法律之間的矛盾。這里，有幾個(gè)方法可以使用。

其一是要清理舊的法律，修改甚至廢除不合時(shí)宜的法律，減少甚至解除這些不合理法律法規(guī)對(duì)改革的約束。中國(guó)因?yàn)橐稽h長(zhǎng)期執(zhí)政，在立法方面，往往只做加法，即立新法，而忽視減法，即修改舊法。任何法律的制定具有時(shí)代背景，時(shí)代變化，就要對(duì)法律進(jìn)行修改或者廢除。因?yàn)楹荛L(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有做這方面的工作，中國(guó)積累了大量已經(jīng)不合時(shí)代需要的法律和法規(guī)。盡管有關(guān)方面已經(jīng)在推動(dòng)這方面的工作，但還沒(méi)有出現(xiàn)有形的結(jié)果。

其二是要加快分權(quán)。新一屆政府執(zhí)政以來(lái)，無(wú)論習(xí)近平還是李克強(qiáng)，一直在強(qiáng)調(diào)和呼吁行政審批權(quán)的下放，但至今并沒(méi)有很大的效應(yīng)。盡管也有分權(quán)，但所分之權(quán)，“含金量”不高。今天，大部分權(quán)力仍然在官僚機(jī)構(gòu)手中。問(wèn)題在于，官僚機(jī)構(gòu)已經(jīng)不作為。官僚本身沒(méi)有使用權(quán)力，社會(huì)和企業(yè)也沒(méi)有得到權(quán)力，這樣就出現(xiàn)了權(quán)力閑置的現(xiàn)象。

其三，法律要保護(hù)改革者。在大規(guī)模的反腐敗運(yùn)動(dòng)中，在很多地方尤其是基層出現(xiàn)了強(qiáng)勁的“舉報(bào)風(fēng)”，就是大家互相揭發(fā)。舉報(bào)很有效，但對(duì)建立法治負(fù)面沖擊很大。因此，對(duì)舉報(bào)行為必須給予法律依據(jù)。如果對(duì)所有舉報(bào)者，只有獎(jiǎng)勵(lì)而沒(méi)有懲罰，就會(huì)演變成“文化大革命”期間的“互斗”情形，影響整個(gè)體制的運(yùn)作。法律必須規(guī)定舉報(bào)需要有什么條件，舉報(bào)者也要擔(dān)負(fù)法律責(zé)任。如果惡意的舉報(bào)者不能得到懲罰，他們便毫無(wú)責(zé)任感。在改革者不能得到保護(hù)的情況下，沒(méi)有干部官員能夠有所作為。