如果發(fā)展是可以持續(xù)的，所有存在的問題都是發(fā)展中的問題，但發(fā)展一旦出現(xiàn)重大問題，問題的性質(zhì)就會變化。誠如“四個全面”論述所展示的，建設(shè)全面小康社會仍然是頭等大事，深化改革和發(fā)展仍然任重道遠(yuǎn)。

黨的十八大三周年再評價

2012年11月8日中國共產(chǎn)黨第十八屆全國代表大會召開，轉(zhuǎn)眼間過去近三年。從學(xué)者的角度來看，當(dāng)時我對中國未來的發(fā)展很悲觀，認(rèn)為黨的十八大的召開并不順利，充斥著多種政治因素的影響。

中國改革開放30年，雖顯現(xiàn)諸多問題，但已在30年間從貧窮國家一躍成為世界上第二大經(jīng)濟體，從購買力平價來看已經(jīng)第一，這是了不起的成績。

一個國家大規(guī)模轉(zhuǎn)型肯定面臨問題——歐美的轉(zhuǎn)型伴隨著兩次世界大戰(zhàn)，解決問題的核心是如何改革。

然而，此前的中國在問題面前放慢了改革的腳步，導(dǎo)致“無改革”成為常態(tài)。為此我曾認(rèn)為既得利益和寡頭已經(jīng)初步成形，悲觀于中國仍然沒有動力打破“無改革”的狀態(tài)。

但我沒想到黨的十八大后的中國會發(fā)生如此大的轉(zhuǎn)型。

十八大過去三年，新政府下的中國已有煥然一新之感，改革這潭死水被攪開。為了改革，在權(quán)力和制度上進(jìn)行了大幅度調(diào)整，從思路和方法的改變也能看到新政權(quán)動了真格。

“體制集權(quán)”非“個人集權(quán)”

黨的十八大后的一年主要是加強黨的領(lǐng)導(dǎo)并反腐，為接下來的改革做好準(zhǔn)備。

十八屆三中全會強調(diào)經(jīng)濟社會領(lǐng)域的市場化，四中全會，法治是當(dāng)仁不讓的主旨。我認(rèn)為習(xí)近平總書記的目標(biāo)不僅是做好兩個任期，而是在規(guī)劃下一個30年中國發(fā)展的藍(lán)圖——此思路在這兩年的改革中已能捕捉。

中國已進(jìn)入后強人政治時代，特點是政治利益多元化。在這種背景下，中國會出現(xiàn)有利于整體利益的正式制度，以及為一些個別利益服務(wù)的非正式制度，如果后者壓倒前者，那么危機就不可避免，因此正式制度體系需要新的頂層設(shè)計。

現(xiàn)在可以看到，中央成立的各領(lǐng)導(dǎo)小組是屬于政治局常委級別的“頂頂層”設(shè)計，此外還有重新設(shè)定全國人大的作用、強調(diào)落實法治，并且改進(jìn)司法制度。這些都是頂層設(shè)計，都是為了整體國家民眾之利益。

頂層設(shè)計重在最高領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的權(quán)力結(jié)構(gòu)重建。十八大之前，中國最高領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)處于分權(quán)狀態(tài)，被稱為“九龍治水”，高層的權(quán)力涉及9個常委，每個人管一塊，這種分權(quán)對中國來說很不好，每個常委在自己的領(lǐng)域擁有絕對權(quán)力，相當(dāng)于高層的“分封制”，因此就出現(xiàn)了周永康的例子。

分權(quán)也有實際效用的差異，鄧小平當(dāng)年的地方分權(quán)令地方和企業(yè)改革動力充足——這是有效分權(quán)。相較之下，十八大之前應(yīng)稱之為“分散”而非分權(quán)。如果西方是三權(quán)分立，那么此前中國是“九權(quán)分立”，十八大之前的國家管理低效，我想這一點政治局常委自身也有體會——他們十八大之前就在政府中。

十八大后，這種“分散”狀態(tài)已經(jīng)被打破，改變的方式即為“集權(quán)”。有人擔(dān)心是否重現(xiàn)過去毛澤東時代的領(lǐng)導(dǎo)個人集權(quán)，但我認(rèn)為現(xiàn)在是體制上的集權(quán)而非個人的集權(quán)。

以習(xí)近平擔(dān)任組長的4個領(lǐng)導(dǎo)小組而言，以前的領(lǐng)導(dǎo)小組也很多，但是組長、副組長以及運作方式完全不公開。相比之下，現(xiàn)在都正式公開了，正式化意味著可以制度化，非正式的組織很容易成為個別領(lǐng)導(dǎo)人操作權(quán)力的媒介。

新的最高權(quán)力運作改變了過去各人管一塊的模式。在4個最高領(lǐng)導(dǎo)小組中，習(xí)近平是組長，李克強是副組長，其他常委分配到不同的組中，有效提高了協(xié)調(diào)性。不然中國好多事情都沒法協(xié)調(diào)，外交不協(xié)調(diào)，內(nèi)政不協(xié)調(diào)，利益掣肘之下難以推動改革。

同時出彩之處還在于有人出來承擔(dān)責(zé)任了，習(xí)近平站出來表示承擔(dān)組長一職。在總統(tǒng)制和內(nèi)閣制的國家中，總統(tǒng)和首相都是負(fù)責(zé)人。有官員曾私下對我稱贊“集體總統(tǒng)制”好。但是任何制度都得有人出來負(fù)責(zé)，以前的分權(quán)制度沒有人負(fù)責(zé)。

因此，現(xiàn)在的制度化集權(quán)非常好。十八大后習(xí)近平表示“肉吃完了要啃骨頭”。20世紀(jì)80年代大家都很窮，窮則思變?，F(xiàn)在要改革，既得利益群體不想改，他們過得很好。此時，只有集權(quán)才能打破改革所面臨的最大困難：打破寡頭。

反腐反寡頭

即便現(xiàn)在，中國仍然繼承了過去計劃經(jīng)濟時代的特點，在經(jīng)濟領(lǐng)域每一塊存在一個寡頭。這種情況也見于俄羅斯和烏克蘭等前社會主義國家，最典型的莫過于俄羅斯的石油寡頭。

烏克蘭現(xiàn)在的問題也是寡頭問題。世界媒體都認(rèn)為烏克蘭的問題是俄羅斯在干預(yù)，其實最主要的問題就是他們的經(jīng)濟寡頭變成政治寡頭。一個寡頭一個政黨，寡頭之間相互斗爭，因此國家毫無希望，證實了內(nèi)憂才會導(dǎo)致外患。十八大前，我們觀察到有些經(jīng)濟寡頭正在轉(zhuǎn)向政治寡頭，開始干預(yù)政治。一旦他們轉(zhuǎn)向成功，中國也會陷于泥潭。

此前，我認(rèn)為十八大以后改革動力仍然不足，主要也是基于對既得利益群體長大的判斷。我曾感嘆有一段時間有些領(lǐng)導(dǎo)人似乎沒有大局觀念了，都是以個人利益、家庭利益和小圈子利益為主，周永康的例子就是最好的證明。

令人吃驚的是，新政府看到了利益集團(tuán)成長將帶來的危害，這兩年新政權(quán)最重要的工作就是反寡頭，而反寡頭最重要的方式即反腐敗——也是本屆政府最令人稱道的工作。這次反腐敗區(qū)別于以往的特點也在于集權(quán)。反腐敗一定要集權(quán)，不然既得利益集團(tuán)比反腐機構(gòu)的權(quán)力還大，何談反腐？

中國從20世紀(jì)80年代起一直在反腐，但是反腐敗部門的權(quán)力不夠，每個時代只是抓一個典型，比如陳希同和陳良宇。中國不整治寡頭就很麻煩，這屆政府判斷得很準(zhǔn)。反腐敗也有機遇，這屆不反，后面就更難了。如果寡頭成長到足夠大，權(quán)力結(jié)構(gòu)就難以扭轉(zhuǎn)，政府職權(quán)會弱化。

同時，習(xí)近平和王岐山堅持“先治標(biāo)后治本”的思路也很到位。反腐的“標(biāo)”和“本”問題在中國一直有爭議，呼吁“治本”的觀點認(rèn)為要從根本上通過制度建設(shè)反腐敗。恰恰相反，我認(rèn)為在如此大的腐敗體積下不可能做到并落實制度建設(shè)，因此應(yīng)先大規(guī)模治標(biāo)，“清場”后再建設(shè)制度。

制度和法律都是人為建設(shè)和操作，不應(yīng)該迷信制度主義。美國沒有那么復(fù)雜，新加坡更簡單，只有一個反貪局，中國香港則是一個廉政公署。為什么香港地區(qū)和新加坡政府廉潔，因為反腐敗的權(quán)力集中。中國的紀(jì)檢組織存在于黨口、政協(xié)等，然而權(quán)力分散，反而給腐敗更多機會。過去在中國，反腐敗的人本身最腐敗。

中紀(jì)委在兩年內(nèi)“打老虎”、“打蒼蠅”成績卓然，兩年中打下省部級干部55名，上至前政治局常委。各地政府政風(fēng)大變，已經(jīng)為下一步“治本”掃除很多障礙。

軍隊不是“法外之地”

對一個國家形成最大破壞力的莫過于軍隊，一旦軍隊成為寡頭，后果不堪設(shè)想。

為了打破軍隊寡頭，習(xí)近平成立了軍事領(lǐng)導(dǎo)小組，這一行動讓我十分意外。在現(xiàn)任7位常委中，除了習(xí)近平是中央軍委主席外，其他6人和軍隊都沒有關(guān)系，成立軍事領(lǐng)導(dǎo)小組后，其他6人也能在治軍中發(fā)言。這是要集中改革的力量，真正做到黨管軍隊。

總有人批判黨對軍隊的控制，認(rèn)為應(yīng)該和西方一樣，軍隊國家化。我認(rèn)為這不對，就軍隊在國家的位置而言，中國在所有發(fā)展中國家中是特例。中國有兩個國家性制度—黨和軍隊，大部分的發(fā)展中國家只有軍隊和宗教兩種力量。軍隊和宗教都缺乏統(tǒng)治合法性，現(xiàn)在政治的合法性特點就是文人治國。

中國的不同在于有黨的力量，軍隊國家化的本質(zhì)就是文人控制軍隊，黨就是文人，沒必要一定照抄西方概念。但是黨對中國軍隊的控制在過去10年似乎有所松動，這才是最大的問題。我認(rèn)為新一屆政府的頭腦很清晰，上來以后第一件事就是抓軍隊，他看到了軍隊的腐敗已經(jīng)超出了黨可控的范圍。十八大后軍隊反腐力度也空前加大。

在中國，政治對軍隊的控制不是太多，而是太少。軍隊腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生和執(zhí)政黨缺少對軍隊的有效控制有關(guān)?，F(xiàn)在的控制主要表現(xiàn)在人事上，制度上的控制仍然過少、過弱。也就是說，軍隊作為一種組織，其制度的自主性過強。

在執(zhí)政黨缺少對軍隊的制度性控制的情況下，軍隊的自主行為必然導(dǎo)致軍隊的非正常行為。腐敗只是諸多非正常行為的表現(xiàn)形式之一。軍隊人員在對中國國際關(guān)系和外交關(guān)系上的隨意言論也是不正常行為的表現(xiàn)。

對此，自習(xí)近平擔(dān)任中共中央軍委主席以來，已經(jīng)先后出臺了一系列舉措來整治軍隊，包括“打勝仗”、“禁酒令”、“下連當(dāng)兵”等。此外還禁止軍隊用豪車，全面清查部隊房地產(chǎn)，要求糾正治理軍隊住房的“不正之風(fēng)”，包括高級將領(lǐng)超標(biāo)占用豪宅、非法轉(zhuǎn)售軍地牟利等，通過清理腐敗加強黨對軍隊的控制。

此外，中國的軍隊一直在喊現(xiàn)代化，但是體制改革從未提上日程。中國軍隊給海外腐敗的印象，比如2014年陸續(xù)揭發(fā)出的谷俊山、徐才厚的貪腐案例。

習(xí)近平知道軍隊腐敗的情況，跟他過去對軍隊的了解有關(guān)。他上任后強調(diào)“軍隊要能打仗，能打勝仗”。2014年中國紀(jì)念甲午戰(zhàn)爭，當(dāng)時清朝覺得自己很厲害，但和日本海軍一觸即潰。

軍隊改革的首要目標(biāo)是軍隊職業(yè)化，打破寡頭，讓軍隊的制度和社會法治接軌。十八大后，中國在治軍方面出臺了多個整治文件。四中全會強調(diào)落實法治，跟過去不一樣，強調(diào)法治，包括治黨治軍，軍隊不是“法外之地”。只有這樣，軍隊才能真正成為中國持續(xù)發(fā)展的支柱。

需要把握、發(fā)揮經(jīng)濟推動力

本屆政府雖然治國只有兩年多，但是對于經(jīng)濟發(fā)展的理念也有了明顯變化。中國官方在經(jīng)濟領(lǐng)域終于明確放棄GDP主義。習(xí)近平2014年多次公開提新常態(tài)，就是接受了中等增長的現(xiàn)實，這是世界規(guī)律，沒有國家能一直保持高速增長。

可是糾正GDP主義并不容易，畢竟GDP目標(biāo)單一，容易實現(xiàn)，這一代領(lǐng)導(dǎo)人都在GDP紅旗下長大。此外，中國并非要放棄經(jīng)濟增長的指標(biāo)，中速增長應(yīng)該保持，如果中國繼續(xù)保持6%到7%的增速，那么十多年后就是現(xiàn)在臺灣的中高收入水平。但是低于6%就麻煩了，很可能陷入中等收入陷阱，像菲律賓、泰國和馬來西亞，導(dǎo)致社會不穩(wěn)定且腐敗滋生。

在中國，有些經(jīng)濟學(xué)家比較樂觀，比如林毅夫，但是他假定的前提是所有的經(jīng)濟要素都能發(fā)揮出來，然而現(xiàn)實往往不是這樣。在國際經(jīng)濟領(lǐng)域，中國的國際環(huán)境并不太好，歐美等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟貿(mào)易需求難以長期支撐中國的經(jīng)濟增長。因此，開發(fā)國內(nèi)增長動力至關(guān)重要，包括城鎮(zhèn)化、技術(shù)創(chuàng)新和建設(shè)消費性社會，但是國內(nèi)有寡頭在阻礙市場經(jīng)濟要素的發(fā)揮。

這屆政府在調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面，中央的兩個“遏制”政策令人稱道。第一是遏制國企大擴張，2008年中央政府發(fā)行了4萬億債券導(dǎo)致國企大擴張，國企擴張不是空間擴張的問題，一個國企就是一個寡頭，此前在中央候補委員中，國企老板的聲音和權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于部長的權(quán)力，現(xiàn)在遏制住了。

第二是遏制地方政府債務(wù)。海內(nèi)外很擔(dān)心中國是否會爆發(fā)像美國一樣的債務(wù)危機，現(xiàn)在來看已經(jīng)遏制住了。在上兩屆政府時，地方?jīng)]錢就向中央政府要，中央政府很“體貼”，要錢都給。現(xiàn)在很多地方政府仍然有財政危機，但是中央政府有錢而不給，讓地方去改革。

財政危機正成為促進(jìn)地方政府改革的動力。譬如上海，把地方國企賣給央企或者民企，改善政府收支，過去沒有財政壓力就不會想改革。此外，深圳政府改革小產(chǎn)權(quán)房也很成功，很多地方都形成了自己的改革方式。

在強調(diào)市場化之外，十八屆三中全會的經(jīng)濟建設(shè)重點之一是城鎮(zhèn)化。對此，我認(rèn)為城鎮(zhèn)化對經(jīng)濟推動力的功效被夸大了，因為城鎮(zhèn)化的高峰期已經(jīng)過去。中國現(xiàn)在的城鎮(zhèn)化率是53%，OECD（經(jīng)合組織）國家是70%左右，中國距其只有十幾個百分點。因此，不用國家政府推動，城鎮(zhèn)化自然進(jìn)行就好。

此前政府推動城鎮(zhèn)化的效果不好，出現(xiàn)了很多空城、“鬼城”，證明GDP導(dǎo)向的城鎮(zhèn)化不可持續(xù)。城鎮(zhèn)化不僅僅是空間規(guī)模的問題，還包括如何解決目前城市中17%無城市戶口的居民、城中村等問題。現(xiàn)在的思路還不夠完整，只城鎮(zhèn)化還不夠，還應(yīng)有城鎮(zhèn)體制改革。

全世界都罕見中國這么多的行政級別的城市體制。中國的資源根據(jù)行政級別分配，從首都、直轄市、省會城市等遞減。就結(jié)果而言，受過高等教育的人都不太愿意去二線城市。因此，在限制大城市的擴張并發(fā)展中小城市的同時，應(yīng)弱化行政系統(tǒng)的資源配置。

中國的行政體制過度官僚化。大部分城市都是三級政府四級管理。這種官僚化的城市化必須進(jìn)行體制改革，否則還是GDP主義。在這方面，地方政府是既得利益者，沒有動力?，F(xiàn)在中央集權(quán)，就要打破地方的反抗姿態(tài)。如果很多小城市能夠成為一級政府，就能釋放出很大的生產(chǎn)力。中國接下來的經(jīng)濟增長動力也有賴于此。

今后10多年外交最艱難

這三年中國的國際環(huán)境并不理想，東海、南海爆發(fā)的摩擦考驗領(lǐng)導(dǎo)人的智慧。國際社會對新一屆領(lǐng)導(dǎo)人的外交褒貶不一，批評中國領(lǐng)導(dǎo)人強勢，咄咄逼人的觀點也并不鮮見，國際社會也擔(dān)心中國在崛起的過程中會引發(fā)武力沖突。