在缺少法西斯黨等的情況下，關(guān)于觀念的討論往往與實(shí)際沖突聯(lián)系在一起。例如，在社會層面上，在平等的要求與繼承過去的社會等級之間出現(xiàn)了沖突；在經(jīng)濟(jì)方面，集體主義傾向（集體財(cái)產(chǎn)、充分就業(yè)、控制）與對市場經(jīng)濟(jì)的偏愛之間出現(xiàn)了沖突。一方面是平等主義與保守主義之間的對立，另一方面是社會主義與自由主義之間的對立。保守黨希望在達(dá)到一定程度后停止對收入的再分配，而工黨，至少是新費(fèi)邊派的知識分子卻希望走得更遠(yuǎn)。保守黨廢除了工黨從大戰(zhàn)時(shí)期接受過來的控制機(jī)構(gòu)，而工黨則希望，在重新上臺執(zhí)政時(shí)能夠部分地恢復(fù)這些機(jī)構(gòu)。

若不是兩黨政治而是三黨政治，形勢會顯得更為明朗。托利黨的自由主義會引起爭執(zhí)。在屬于溫和左派（這是我們在法國采用的稱呼）的人當(dāng)中，信奉理性和改革的人大多厭惡把選票投給傾向于國家干涉主義的社會主義者。不信奉英國國教的左派的思想沒有與社會主義左派的思想融合，它在議會中仍沒有議席。

作為政治力量的自由黨的消失，其原因部分歸結(jié)于歷史狀況（勞合·喬治在第一次世界大戰(zhàn)后的危機(jī)），部分歸結(jié)于選舉體制無情地去除了第三黨。但是，自由黨仍然具有一種歷史意義。基本的自由主義——對個(gè)人自由的尊重與和平的統(tǒng)治方式——不再為某一黨所壟斷，因?yàn)樗殉蔀樗腥说呢?cái)產(chǎn)。當(dāng)人們不再質(zhì)疑宗教異端或政治分歧的權(quán)利時(shí)，非英國國教主義也失去了其作用，因?yàn)樗掩A得了勝利。源于一種世俗化基督教主義的英國左派的道德鼓動(dòng)，從此之后以工黨提出或負(fù)責(zé)的社會改良為目標(biāo)和表現(xiàn)。在某種意義上，19世紀(jì)的左派已經(jīng)取得了過于全面的勝利，以至自由主義不再為它所獨(dú)占。在另一種意義上，19世紀(jì)的左派又被多種事件所超越，以至工黨在今天似乎成了非特權(quán)者的要求的代言人。

工黨在1945年贏得了一次連他們自己也感到震驚的勝利。在五年的時(shí)間里，工黨自由地根據(jù)自己的意愿來制定法律，并廣泛地使用了這一權(quán)利。由此，1950年時(shí)的英國一下子與1900年或1850年時(shí)的英國截然不同。英國的收入不平等現(xiàn)象在半個(gè)世紀(jì)前在西方國家中表現(xiàn)得最為突出，而今卻變得比歐洲大陸國家還要輕微。曾作為個(gè)人首創(chuàng)精神之鄉(xiāng)的英國，從此之后提供了社會立法方面的近乎完美的模式。如果免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)也被引入法國，那我們就可從中看到理論和制度上的思想證據(jù)。一些工業(yè)企業(yè)實(shí)行了國有化，農(nóng)業(yè)市場得到了組織協(xié)調(diào)。但是，不管工黨已取得的成就有多大，英國仍然還是英國。無產(chǎn)階級的生活條件與勞動(dòng)條件雖得到了改善，但并沒有深刻的變化。在印度頗為幸運(yùn)，而在近東卻不太走運(yùn)的工黨外交，在本質(zhì)上與保守黨政府的外交并無不同。難道社會主義僅僅是如此嗎？

對于上述兩黨，人們均可以提出一些問題或進(jìn)行思考。就工黨而言，尤其是在知識分子當(dāng)中，人們會對該做什么進(jìn)行思忖。就保守黨而言，人們已對它恢復(fù)了信心，相信古老的英國，如同在19世紀(jì)一樣，不用流血，不用犧牲幾百年已經(jīng)取得的成果，就可引入歐洲大陸革命的基本成果。

《新編費(fèi)邊主義文叢》[7]表明，工黨今后的斗爭更多的是反對富裕，而不是反對貧困。人們希望消除那種使個(gè)人無需工作就可生活下去的財(cái)產(chǎn)集中，還希望擴(kuò)大國營企業(yè)，以便使減少工資方面的差別成為可能。只要私營企業(yè)還在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中占絕大多數(shù)的地位，私營企業(yè)就會保持高工資的水平。如果國家給國營企業(yè)負(fù)責(zé)人的薪酬明顯低于大型私營企業(yè)負(fù)責(zé)人的薪酬，那么國家就會失去其最優(yōu)秀的仆人。如果人們已完成了對舊的統(tǒng)治階級的消滅，那么，人們也只有在保留英國社會的情況下減少貴族的特征。

這種研究屬于一種學(xué)說的正常發(fā)展。一旦實(shí)現(xiàn)了其綱領(lǐng)的絕大部分內(nèi)容，工黨就會思忖，現(xiàn)階段究竟應(yīng)當(dāng)著眼于鞏固還是著眼于新的前進(jìn)。溫和派雖沒有公開地表態(tài)，但它會接受鞏固現(xiàn)狀的論點(diǎn)，并同意與開明的保守黨人匯合，后者同樣也提出了經(jīng)濟(jì)問題和歷史意義的問題。當(dāng)充分就業(yè)時(shí)期工會組織能自由地與雇主們進(jìn)行談判時(shí)，如何才能避免通貨膨脹呢？如何才能維持經(jīng)濟(jì)的彈性和企業(yè)家的積極性呢？如何才能限制或減少賦稅呢？何處能夠找到可投資于前景不明的企業(yè)的資本呢？簡而言之，一個(gè)自由的社會如何才能成功地吸收某種社會主義的藥方，并在既不會妨礙有才能者晉升又不會減緩整個(gè)集體發(fā)展的情況下，保障所有人的安全呢？

以下兩類人之間的對話并非不可能：對工黨改革的不足感到失望的人與害怕改革繼續(xù)推進(jìn)的人；要求減少不平等、擴(kuò)大集體財(cái)產(chǎn)的人與關(guān)注如何激發(fā)干勁和獎(jiǎng)賞勞動(dòng)成果的人；信任“有形的控制”的人和希望恢復(fù)市場機(jī)制作用的人。統(tǒng)治階級已經(jīng)心甘情愿地同意犧牲自己的部分財(cái)富和權(quán)力。它雖保留了一種貴族風(fēng)格，但卻繼續(xù)在尋求與那些體現(xiàn)“未來的一代”的人的協(xié)調(diào)。右派也許不怎么喜歡左派所承認(rèn)的新英國。但出于明智或伴隨著狂熱，所有的人都會接受它。當(dāng)溫斯頓·丘吉爾在公共集會上闡釋《通往奴役之路》時(shí)，把蓋世太保與統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)扯在一起。他的這一說法嚇唬不了任何人，只能使許多他的選民發(fā)笑。不過，也許人們在幾十年或幾百年后會把他這番今日看上去是為競選服務(wù)的話當(dāng)成帶有預(yù)言性的真理。在英國，政治思想是與現(xiàn)實(shí)同時(shí)代的。至于法國的政治思想，人們卻不可能這樣說。

在當(dāng)今法國，意識形態(tài)的混亂與左右對立可能產(chǎn)生的各種各樣的含義的混淆有關(guān)，而這種混淆很大程度上又可歸因于事實(shí)。在法國，前工業(yè)社會的結(jié)構(gòu)比英國或斯堪的那維亞類型的國家保留得更好。舊制度與大革命的沖突也與自由主義和工黨主義的沖突一樣現(xiàn)實(shí)。但是，思想預(yù)先支用了未來，并在法國人遠(yuǎn)未享受到技術(shù)的好處時(shí)，就已經(jīng)揭露了技術(shù)文明的各種危險(xiǎn)。

法國西部各省仍然被保守主義與進(jìn)步黨之間的沖突所支配著。保守主義與宗教相聯(lián)系，而進(jìn)步黨則是世俗的、理性主義的，同時(shí)具有平等傾向。右派多為天主教徒，并與特權(quán)密不可分，而左派的代表多為專業(yè)的政治家以及中小資產(chǎn)階級。如同法國中部與南部某些地區(qū)的共產(chǎn)黨一樣，西部省份的社會黨人似乎繼承了激進(jìn)黨人。

法國其他省份的狀況與不發(fā)達(dá)國家的狀況極其相似。在盧瓦爾省南部，某些工業(yè)化程度極低、農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式落后的地區(qū)還保留著一種個(gè)人主義的結(jié)構(gòu)。那里的人往往把選票投給當(dāng)?shù)氐娘@貴和中等資產(chǎn)階級。在那里，有不少民主左翼聯(lián)盟和獨(dú)立派的候選人當(dāng)選為議員，共產(chǎn)黨候選人亦有不少人當(dāng)選。之所以如此，既有左翼傳統(tǒng)的因素，又有經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的因素。

工業(yè)省份與大都市構(gòu)成了第三種類型。從1948年至1951年，法蘭西人民聯(lián)盟和共產(chǎn)黨人在那里贏得了大多數(shù)登記選民。社會黨人面對共產(chǎn)黨人的競爭難以招架，而人民共和黨卻因?yàn)榉ㄌm西人民聯(lián)盟或溫和派而失去了絕大多數(shù)選民。

社會結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性在黨派的異質(zhì)性中得到了反映。根據(jù)一次問卷調(diào)查的答復(fù)來判斷，共產(chǎn)黨選民大多數(shù)贊同英國由工黨左派提出的主張。但是，如果許多共產(chǎn)黨選民確實(shí)是連自己都未意識到的“貝文主義者”，那么，這一事實(shí)與其說需要一種解釋，倒不如說它提供了一種解釋。為什么法國的選民會陷入英國、德國或比利時(shí)的選民們避開的混亂中呢？西部、不發(fā)達(dá)地區(qū)和現(xiàn)代城市這三種結(jié)構(gòu)的并列至少給這種解釋開了個(gè)頭。