案例

46歲的徐某因車禍導致左腿粉碎性骨折，住院治療了151天，醫(yī)療、護理、誤工、續(xù)治費等共計花費10.5萬余元。按照交警部門的認定，肇事車輛對事故負完全責任。在交警部門調解過程中，車主及保險公司認為徐某夸大病情，存在“過度醫(yī)療”的行為，不同意為其支付高額醫(yī)療費用。調解未果后，徐某以交通事故人身損害賠償為由向法院提起訴訟，在訴訟過程中被告申請了司法鑒定，對徐某的病情程度進行鑒定。經鑒定，徐某的確存在“過度醫(yī)療”，鑒定意見認為可以剔除5.2萬多元的醫(yī)療費用。最終，法院依據司法鑒定結論支持了被告的請求。

律師解答

過度醫(yī)療是醫(yī)生違背醫(yī)學規(guī)范和倫理準則，脫離病情實際需求，實施不恰當、不規(guī)范、不道德的醫(yī)療行為，比如過度檢查、過度治療、過度用藥等。近幾年來，過度醫(yī)療引發(fā)的糾紛不斷，嚴重損害了醫(yī)患關系。其實疾病是一個發(fā)生發(fā)展的過程，同一種疾病在不同階段表現會不同，同一種體征和癥狀可能是由不同疾病引發(fā)的。醫(yī)務人員也往往處于兩難境地：全方位檢查會增加患者的費用；若不考慮這些問題，又擔心漏診、誤診。

一般情況下，都是患者本人因過度醫(yī)療問題起訴醫(yī)院，要求退還多支付的費用。不過，在交通事故賠償案件中的保險公司、在工傷醫(yī)療糾紛中的用工單位，也會提出過度醫(yī)療問題，認為受害人存在故意的過度治療行為。

判斷醫(yī)生是否存在過度醫(yī)療，從法律角度看，應以是否違反診療常規(guī)、是否存在主觀上以營利性的目的而進行檢查或治療為標準。法院在審理案件時主要根據兩類證據進行認定：一是權威鑒定機構出具的鑒定材料，可以對病人病情及對應的醫(yī)療費用做出科學合理的評估；二是相應的病例資料，看治療過程是否符合醫(yī)療規(guī)范。法院會按照衛(wèi)生管理法律法規(guī)對醫(yī)務人員執(zhí)業(yè)的要求，充分考慮患者傷殘程度，同時參考相應的診療常規(guī)及診療指南，再結合患者受傷情況進行綜合認定。

對于是否存在過度醫(yī)療的舉證責任劃分，法院一般遵照“誰主張誰舉證”的原則。法院會審核患者方提供的傷病情報告、就醫(yī)結算票據等。對涉及醫(yī)療專業(yè)等問題，法院可能會邀請、走訪醫(yī)療專家進行咨詢，必要時也會到患者就醫(yī)的醫(yī)院進行查證。

法律依據

《中華人民共和國侵權責任法》

第五十五條 醫(yī)務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務人員應當及時向患者說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

醫(yī)務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任。

第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機構有過錯：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

第六十三條 醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員不得違反診療規(guī)范實施不必要的檢查。