跨領域融通

我們能不能在最內圈的區域里獲得融通，好讓忠實可信的判斷能輕易地由一個領域傳到另一個領域？這個問題相當于在質問：如果我們將不同的領域聚集起來，各領域的專家能不能達成共識，找到一組共同的抽象原則和能提供證據的明證？我認為他們能做得到。相信融通的存在是自然科學的基礎，至少在研究物質世界的科學中，趨勢是強烈指向觀念上的統一。自然科學內各學科之間的界限正在逐漸消失，將被一些正在變化但具有內在融通的混合領域所取代。這些混合領域能跨越許多復雜程度不同的層次，從化學物理、物理化學到分子遺傳學、化學生態學和生態遺傳學。其中每一個新興的專業都是一種單一焦點的研究，都是攜帶著新觀念和先進科技的產業。

既然人類的行動是由具有實體因果關系的事件所組成，那么為什么社會科學和人文學科不能與自然科學貫通起來？這樣的結合又怎么可能不帶來幫助？我們不能只說人類的行為具有歷史性，而歷史又是獨特事件的顯現，這個理由并不充分。無論是從星球還是從有機物的多樣性來看，人類歷史和物理學發展史，都沒有根本上的差異。比方說，天文學、地質學和進化生物學這類基本上屬于歷史的學科，就是通過融通的原理，和其他自然科學相結合的。當然，歷史學本身是學術上的一個基本分支，它有它獨特的細節。但是如果我們能夠在上萬個像地球這樣的行星上，記錄上萬個類似人類的歷史，就可以從這些歷史的比較研究中，得出經驗法則與根據經驗而產生的測試法，那么，用來解釋歷史趨勢的史學法，也早就成為自然科學的一部分了。

這個有關融通的提議，可能會讓一些專業哲學家坐立不安。對于我所提出的主題，他們會認為屬于哲學范疇，應該用他們的語言和他們正式的思考框架來探討。他們將給我套上一連串的罪名：綜合異端（conflation）、簡化主義（simplism）、本體論的化約主義（ontological reductionism）、科學主義（scientism）和其他一些帶著“主義”名稱的官方罪名。面對這些罪名，我確實要承認有罪，有罪，有罪！現在讓我們繼續說下去。哲學在知性的綜合（intellectual synthesis）上扮演了一個重要的角色，它讓我們意識到許多世紀以來思想發展的連續性和威力，同時也幫助我們展望未來，給定未知事物某種形象，這向來是哲學被賦予的天職。

羅森博格（Alexander Rosenberg）是最出色的哲學家之一，他最近指出，哲學實際上只探討兩類議題：物理、生物和社會等科學所無法回答的問題；為什么科學沒有能力回答這些問題。他的結論是：“當然，從長期來看，當所有事實都被考慮進來時，最后可能沒有什么問題是科學無法回答的。但在目前，有些問題仍然是科學沒法解決的。”羅森博格這樣的評論令人欽佩，既清晰、誠實，又具有說服力。不過，他忽略了一個明顯的事實：科學家也具有和哲學家相同的判斷力，可以決定還有什么仍有待發現，以及為何如此。在科學家和哲學家之間，從來沒有出現過比現在更好的合作機會，尤其是當他們在生物學、社會科學和人文學科的交界面上相遇時。我們正邁向一個綜合的新世紀，我們對學術融通的測試是目前學術界最大的挑戰。至于哲學，這個冥想、研究未知的學科，則是一個正在逐漸縮小的“自治區”。我們的共同目標是把哲學盡可能地轉變成科學。

這個世界的運作方式如果真的支持知識融通的存在，我相信人類文化產業最終將可以歸入科學的范疇，我所指的包括自然科學和人文科學（尤其是其中的創造性藝術）。這兩個領域將是21世紀學術的兩個主要分支，而社會科學的各個部門將繼續細分，這個過程早已無情地開始，將使一部分社會科學變成生物學或生物學的延伸，而另一部分則和人文學科相結合。這些社會科學會繼續存在，只是在形式上會發生極大的轉變。在這個過程中，從哲學、歷史到道德理性分析、比較宗教學和藝術詮釋等的人文學科，都會向科學靠攏，并且有一部分會和科學結合。我在后面的章節里，會對這些主題做更多的討論。