我之所以寫作這本書，其目的是為了對(duì)我們這個(gè)時(shí)代的大眾進(jìn)行解讀，刻畫出他們內(nèi)心的各種沖突、焦慮和痛苦，以及他們?cè)趥€(gè)人生活和同他人交往過程中所遭遇到的各種障礙。這里，我要探討的不是哪種類型的病態(tài)人格，而是以不同形式出現(xiàn)在人們身上的性格結(jié)構(gòu)。

我的研究重點(diǎn)在于現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)存在的沖突，以及人們?yōu)橄@些沖突所作的嘗試；在于人們內(nèi)心實(shí)際存在的焦慮，以及他們?yōu)榈挚惯@些焦慮所建立的防御機(jī)制。當(dāng)然，看重實(shí)際處境，并不是說我對(duì)精神分析學(xué)家所說的，病態(tài)人格形成于童年時(shí)代的早期經(jīng)驗(yàn)的觀點(diǎn)持排斥態(tài)度。但是，我與精神分析專家的不同之處在于，我反對(duì)片面地把注意力聚焦在童年時(shí)代，而把人們后來的反應(yīng)視為早期經(jīng)驗(yàn)的重演。我要指出的是，童年時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)同后來的沖突兩者之間的關(guān)系，遠(yuǎn)比一般精神分析專家所設(shè)想的要復(fù)雜得多。他們只注意到一種簡(jiǎn)單明了的因果關(guān)系，然而實(shí)際情況卻是，盡管童年時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于病態(tài)人格具有決定性的作用，可是它們卻并非導(dǎo)致后來各種心理障礙的唯一原因。

當(dāng)我們將注意力集中在實(shí)際的心理障礙時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，病態(tài)人格可以源自于偶然的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，也可以由我們所處的特殊文化環(huán)境造成。實(shí)際上，文化環(huán)境不僅為個(gè)人經(jīng)驗(yàn)增加分量和色彩，而且最終決定了它們的特殊形式。例如，一個(gè)人是有一位獨(dú)斷專行的母親還是富有自我犧牲精神的母親，是個(gè)人無法選擇的，然而只有在那些特定的文化環(huán)境中，我們才能夠看到這樣的母親出現(xiàn)。同時(shí)也正是因?yàn)榇嬖谥@些文化條件，這種經(jīng)驗(yàn)才會(huì)影響這個(gè)人以后的生活。

如此一來，曾被弗洛伊德當(dāng)作病態(tài)人格形成根源的生物與生理因素，就馬上從主角淪為了陪襯。而這些次要因素產(chǎn)生的影響，只能通過分析大量精確的事實(shí)材料才能知曉。

因這種特別的思想傾向，我對(duì)病態(tài)人格中眾多基本問題進(jìn)行了全新的解釋。盡管這些解釋涉及的領(lǐng)域廣泛、問題也各不相同，例如受虐狂問題，愛的病態(tài)需要的內(nèi)涵，病態(tài)的罪惡感的意義等，但它們離不開一個(gè)相同的基礎(chǔ)，那就是認(rèn)同且強(qiáng)調(diào)焦慮對(duì)產(chǎn)生病態(tài)性格傾向具有決定性的作用。

由于我的很多解釋都與弗洛伊德的觀點(diǎn)截然不同，所以某些讀者可能會(huì)疑惑：這還是精神分析嗎？在這里，我要告訴大家，這個(gè)問題的答案就取決于你是怎樣看待精神分析中最本質(zhì)的東西的。假如你堅(jiān)信精神分析全然是由弗洛伊德所提出的那一套理論構(gòu)成的，那么，我在此處所提及的一切就不能夠算作精神分析。然而，假如你認(rèn)為精神分析的本質(zhì)在于探索無意識(shí)過程的作用和表現(xiàn)方式，并按照心理治療的形式將這些潛在的過程意識(shí)化，那么，我在此處所說的就算得上是精神分析。在我看來，如果只拘泥于弗洛伊德的理論，那么我們?cè)趯?duì)病態(tài)人格進(jìn)行分析時(shí)就會(huì)只能看到弗洛伊德希望我們看到的那些東西，這只會(huì)讓我們故步自封。我相信，只有繼續(xù)鞏固弗洛伊德所奠定的基礎(chǔ)，才是對(duì)弗洛伊德偉大成就真正的尊敬，經(jīng)由這種方式我們才能攜手完成精神分析的未來使命，促使精神分析既成為一種治療實(shí)踐，又成為一種指導(dǎo)性的理論方法。

這一說法也一并回答了另外一種可能會(huì)出現(xiàn)的疑問，即我的理論是否與阿德勒（Adler）式的理論同屬一類。不錯(cuò)，我的理論同阿德勒曾經(jīng)所強(qiáng)調(diào)過的某些觀點(diǎn)是有相似之處，但從根本上來說，我的理論還是以弗洛伊德為基礎(chǔ)的。實(shí)際上，阿德勒的理論恰好是一個(gè)最佳的例證，它說明：即便是對(duì)心理過程的頗具創(chuàng)造性的洞察，假如只是從片面的角度去探索，而不以弗洛伊德理論為基礎(chǔ)，也會(huì)變得枯燥乏味。

由于本書并不是以界定我與其他精神分析專家觀點(diǎn)的異同為目的，所以從整體上而言，我只把討論范圍局限在與弗洛伊德的觀點(diǎn)有重大分歧的問題上。

在此，我所提及的一切都是對(duì)病態(tài)人格進(jìn)行長(zhǎng)期精神分析研究所獲取的各種印象。為了證明我的理論不是無的放矢，我在書中列舉了很多詳實(shí)的例子，如此一來，就不可避免地使得敘述過程顯得有些冗長(zhǎng)累贅。而事實(shí)上，即便沒有這些材料，專家乃至外行也仍舊能夠檢驗(yàn)我的結(jié)論正確與否：假如他是一個(gè)擅長(zhǎng)觀察的人，就可以將我的假設(shè)同他的觀察結(jié)果和經(jīng)驗(yàn)放在一起作對(duì)比，并根據(jù)對(duì)比的結(jié)果，來選擇是否拒絕或接受甚至是修正我所說的一切。

本書用詞力求簡(jiǎn)潔。為了確保敘述清晰明了，我會(huì)盡量避免過多地討論細(xì)枝末節(jié)的問題，與此同時(shí)，我也盡可能不去使用過于技術(shù)性的專業(yè)術(shù)語，因?yàn)槿藗兛赡軙?huì)過于依賴此類術(shù)語而無法進(jìn)行清晰的思考。可是，這樣一來，很多讀者，尤其是外行，或許就會(huì)認(rèn)為病態(tài)人格是一個(gè)淺顯易懂的問題，這個(gè)結(jié)論是錯(cuò)誤甚至危險(xiǎn)的。我們不得不承認(rèn)，所有心理問題都必然是極其復(fù)雜與微妙的。假如哪位讀者不愿意接受這樣的事實(shí)，那么他最好還是不要讀這本書，否則他就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己被越弄越糊涂了，同時(shí)還會(huì)因不能找到現(xiàn)成的公式而大失所望。

本書既是寫給那些對(duì)病態(tài)人格感興趣的外行看的，也是寫給那些以治療病態(tài)人格為職業(yè)，因而對(duì)本書所涉及的種種問題非常熟悉的人看的。這些人中不僅有此方面的專家，同時(shí)還包括教師、社會(huì)工作者，以及那些開始意識(shí)到心理因素在不同文化研究中具有重大意義的人類學(xué)家與社會(huì)學(xué)家。除此之外，我希望本書對(duì)具有病態(tài)人格的人自身也能產(chǎn)生某種積極的意義。假如這些人在原則上并不把心理學(xué)思想視為某種對(duì)個(gè)人的侵犯和強(qiáng)加的負(fù)擔(dān)而加以排斥的話，他往往能夠根據(jù)自身的切身感受，比其他人更敏銳也更準(zhǔn)確地領(lǐng)略錯(cuò)綜復(fù)雜的人類心理活動(dòng)。然而，令人遺憾的是，僅靠閱讀本書本身并不能讓他們擺脫病態(tài)人格的困擾；在所閱讀的內(nèi)容中，他們或許更容易發(fā)現(xiàn)他人的影子，而非自己的影子。

我希望借此機(jī)會(huì)，表達(dá)我對(duì)本書編輯伊麗莎白·托德女士的感謝。至于其他那些我必須對(duì)其表示感謝的作家，我將在本書的正文中分別提到。此外，我特別要向弗洛伊德致以最誠(chéng)摯的謝意，正是他為我們今天的研究工作奠定了基礎(chǔ)，提供了工具。同時(shí)我也要向我的研究對(duì)象表示感謝，我對(duì)他們的了解都得益于他們的配合。

Karen Horney

卡倫·霍妮