中國模式的未來

21世紀初，正當中國經濟高速平穩發展而西方經濟遭遇困難的時候，就有西方學者提出“北京共識”的概念，和已經存在的“華盛頓共識”相對應。盡管“北京共識”只是一個高度政治化的概念，但也引出了大量有關中國模式的討論。討論的早期，人們努力去認識什么是“中國模式”，就是說中國模式包含哪些內容。但在2008年全球性金融危機之后，中國模式的討論迅速政治化。一些人看到中國有效應對了金融危機，認為中國模式優于其他模式，包括西方模式。在這個群體中，諸多利益集團試圖把既得利益固定化和制度化，也鼓吹中國模式的優越性。而另外一些人則著眼于中國這些年來所產生的各種問題，諸如國有部門的大擴張、貧富差異和社會分化等，大力鞭笞中國模式，認為中國改革的目標就是要消滅它。這些人只知道“西方的是普世的”，在他們看來，中國模式沒有任何存在的理由。這個群體中，一些人認為中國的發展沒有什么了不起，只不過是向西方國家學了市場經濟而已。

我很早就提出“中國模式”問題。我特別反對“北京共識”的概念，因為這一概念意味著中國可以向其他國家推廣其發展模式。我相信，各國都可以根據自己的國情找到自己獨特的發展模式，在這個過程中并不排除向其他國家學習經驗。但同時，我認為的確存在著中國模式，那就是中國的發展經驗。對中國模式高度政治化的討論顯然并不能幫助我們對中國模式的優勢和劣勢進行充分的認識。那些強調中國模式比其他制度優越的觀點已經超出了我的討論。我要解釋的是中國體制到底是如何運作的以及這個體制在應付各種問題時的優越性和劣勢。如果認為中國模式比其他模式優越，不需要發展和改善了，那么最終只能埋葬這個模式。任何體制都是這樣的。在20世紀五六十年代，人們也認為計劃經濟體制是最優越的，但沒過幾十年，這個體制自己埋葬了自己。同樣，在冷戰結束之后，西方一片樂觀主義，認為基于自由市場之上的民主制度是“歷史的終結”，也就是人類最后的體制。但沒過多久，就發生了經濟危機，并殃及世界其他地方。如果人們不想終結中國模式，那么就要研究其劣勢，思考如何改革和完善這個體制。

另一邊，那些相信“西方的是普世的”人的觀點也不在我討論的范圍內。我并不認為市場價值觀就是西方的，市場只存在于西方。如上所說，中國數千年歷史上，市場也曾經非常發達，中國人也認識到市場對于經濟發展和經濟管理的重要性。計劃經濟時代的確消滅了市場，中國改革開放又引入市場機制，但這并不是說市場觀念就是西方的。再者，我也不認為西方市場經濟模式是唯一的模式。盡管現在西方市場模式發生了那么大的危機，但這些人仍然用西方市場經濟模式來評判中國模式，這既無助于在對西方模式進行反思的基礎上改進西方模式，更不能認識中國模式所面臨的真正問題。

從中國自己的發展經驗和西方模式所遭遇的困境，我更加相信中國模式的存在，中國模式在全球化環境中發生和發展。不過，如同西方模式，中國模式也面臨挑戰。在界定中國模式存在的問題的基礎上改善中國模式，這是我們必須承擔的任務。

模式即結構，就是說，人們之所以把一種東西說成模式，是因為存在著一個結構。研究一個模式就是要研究其結構，而不僅僅研究這個結構內的個體行為。支撐中國模式的是一個個結構。這里強調三個主體性結構，即經濟結構、經濟和社會結構、國家和社會結構。說中國模式面臨問題，就是說它在這些方面面臨不平衡，即經濟結構內部的不平衡、經濟領域和社會領域之間的不平衡、國家和社會之間的不平衡。要改革和完善中國模式，就要取得這三方面的平衡。