第一節(jié) 國(guó)家的收入水平與變動(dòng)因素

定額制度

16世紀(jì)文人的描述常常會(huì)使人形成這樣一種印象：當(dāng)時(shí)國(guó)家的支出與稅收急速攀升到很高的程度。這種觀點(diǎn)其實(shí)是一種誤解。與此正相反，當(dāng)時(shí)最主要的問(wèn)題是國(guó)家的計(jì)劃性收入太少，而且從不調(diào)整。1502年，戶(hù)部向弘治皇帝提交了一份長(zhǎng)長(zhǎng)的報(bào)告，列舉了國(guó)家所有的主要收入項(xiàng)目。其中最重要的是田賦正額，它大約占全部收入的75%。每年的收入總量，達(dá)稅糧26799341石。

在宋代，國(guó)家的收入和支出已經(jīng)以銅錢(qián)緡（貫）作為標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)政計(jì)量單位。在明代，每緡銅錢(qián)與1石糧食相抵。宋代的記載顯示，到11世紀(jì)中期每年國(guó)家的預(yù)算已經(jīng)達(dá)到12600萬(wàn)緡到15000萬(wàn)緡之間。盡管這些數(shù)字要充分地考慮到通貨膨脹的影響，但可以認(rèn)為，明代的財(cái)力要比4個(gè)世紀(jì)前的宋朝差了很多。10世紀(jì)50年代，宋王朝每年要生產(chǎn)3500噸（short tons,1短噸等于0.907公噸——譯者注）銅和5000噸的鐵。1159年，市舶司海關(guān)收入達(dá)到200萬(wàn)緡銅錢(qián)。而16世紀(jì)的明朝根本無(wú)法與之相比。

造成16世紀(jì)稅收基數(shù)有限的原因是洪武皇帝的財(cái)政政策，在其統(tǒng)治期間，確定了稅收定額制度。1377年，皇帝分遣各部官員、國(guó)子監(jiān)生和宦官巡視178個(gè)稅課司局，固定他們的稅收額度。1385年，他命令將各省和各府稅糧課程一歲收用之?dāng)?shù)刊刻于石板上，并樹(shù)立在戶(hù)部廳堂內(nèi)。1393年，田賦收入達(dá)到322789900石。洪武皇帝對(duì)此很滿(mǎn)意，隨后宣布北方各省新墾田地永不起科。自此各地定額稅收作為不成文的法律固定下來(lái)，后來(lái)也偶爾進(jìn)行過(guò)小的調(diào)整，但基本定額從來(lái)沒(méi)有被摒棄。

1412年，在永樂(lè)皇帝統(tǒng)治時(shí)期，來(lái)自于農(nóng)業(yè)土地的稅糧收入據(jù)說(shuō)達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的34612692石。這種上升的原因并不清楚，很可能是安南作為一個(gè)新歸附的省份，其額度也包括進(jìn)來(lái)的緣故。而當(dāng)發(fā)現(xiàn)在那一地區(qū)完全無(wú)法征稅時(shí)，帝國(guó)的田賦收入又重新調(diào)整到接近3000萬(wàn)石。

1430年，開(kāi)始更進(jìn)一步地調(diào)整稅收上限。在10年中，北京一直關(guān)注安南問(wèn)題。而長(zhǎng)江三角洲地區(qū)的土地所有者們，對(duì)附加在他們田賦之上過(guò)高的額外費(fèi)用已十分不滿(mǎn)，他們有意拖欠稅糧，以至于逋賦總額已經(jīng)超過(guò)了3年的全部稅收。為此，宣德皇帝做了讓步，下令全面減免這些地區(qū)的稅糧，蠲免額達(dá)300萬(wàn)石。長(zhǎng)江下游地區(qū)受益很多。然而，這一缺額并沒(méi)有加征于其他地區(qū)。此后，每年的計(jì)劃收入一直保持在2700萬(wàn)石左右，但對(duì)于可耕地和人口的上升卻不做考慮。實(shí)際上，絕大多數(shù)地方官員在給帝國(guó)政府的上奏中都只是想恢復(fù)地畝原額作為現(xiàn)在的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（見(jiàn)第二章第二節(jié)）。新增地畝很少上報(bào)，一般的原則是以此進(jìn)行稅額內(nèi)部調(diào)整，而不是作為增加稅收的依據(jù)。這樣做的結(jié)果使得稅收與耕地面積相脫離。1502年戶(hù)部上報(bào)的情況就是最好的明證。應(yīng)該指出，稅收定額制度是明代基本的政策，唐、宋時(shí)代從來(lái)沒(méi)有像明代這樣僵硬地執(zhí)行這一政策。

除了田賦之外，明朝對(duì)勞役和基本物品的征派也有很大的依賴(lài)，也采用了定額制度，這同樣基于洪武皇帝的財(cái)政政策，其惡果將會(huì)在稍后的章節(jié)中進(jìn)行討論。

預(yù)算不足

深受儒家思想影響的官員們普遍認(rèn)為低稅收必然對(duì)納稅人有好處，其實(shí)這種看法是錯(cuò)誤的。明代的例子就顯示出情況并非總是如此。稅收收入的不足意味著政府不能最充分地管理帝國(guó)的資源，這樣實(shí)際上會(huì)對(duì)納稅人不利。16世紀(jì)資金不足導(dǎo)致了許多政府職能的喪失。其中表現(xiàn)最顯著的方面是金屬貨幣（見(jiàn)第二章第四節(jié)）和戶(hù)口食鹽鈔制度（見(jiàn)第五章第四節(jié)），這給人民帶來(lái)很大的災(zāi)難。

由于正常的稅收收入不能彌補(bǔ)支出，必要項(xiàng)目開(kāi)支就要通過(guò)其他各種方式來(lái)解決。這些私下的派征缺乏有效的審核，容易造成資金的浪費(fèi)。

預(yù)算不足的另外一個(gè)后果就是明朝官員十分猖獗的腐敗行為。很明顯，許多部門(mén)的管理費(fèi)用甚至連最低水平的開(kāi)支都不能保證（見(jiàn)第四章第五節(jié)），政府官員的俸祿水平荒謬可笑。明代的文官很少，1371年地方官員總數(shù)僅有5488名。1455年，京師在任的文官有1520名。即使在16世紀(jì)早期，各個(gè)部門(mén)的規(guī)模已經(jīng)很明顯地?cái)U(kuò)大了，但整個(gè)帝國(guó)文官也僅有20400名。吏員總數(shù)雖然達(dá)51000名，但既包括供職于文職衙門(mén)的吏，又包括供職于軍隊(duì)的吏。行政機(jī)構(gòu)的規(guī)模雖然不很龐大，但國(guó)家卻不能為其提供適當(dāng)?shù)馁航o。

明朝的官俸制度確定于1392年，這一制度名義上延續(xù)于整個(gè)明代。明代官吏俸給低薄，正一品每年祿米1044石，依次遞減，到最低品級(jí)的從九品官員歲祿米是60石。然而，從14世紀(jì)晚期開(kāi)始，祿米部分地折成寶鈔支付。到15世紀(jì)，折支的物品還包括絲絹、棉布、胡椒、蘇木。折支比例也有規(guī)定，四品以上官員折支部分達(dá)到或超過(guò)一半，四品以下官員則折支比例較低，甚至全部支米。據(jù)估計(jì)，1434年確定的折支比例使薪俸時(shí)估僅相當(dāng)于最初價(jià)值的4%。1432年，甚至將贓罰庫(kù)所收衣服及府庫(kù)所積物資折充文武官員俸給。1472年，倉(cāng)料豆也作為俸祿支給，后來(lái)在南京發(fā)現(xiàn)倉(cāng)料豆僅僅適合于喂馬，這樣從1475年到1477年的三年中開(kāi)始回收這些折支物。官員們?yōu)榱藦浹a(bǔ)其有名無(wú)實(shí)的俸祿，甚至采取放賣(mài)政府提供的勤雜人員（皂隸）的方式以換取資費(fèi)，這一習(xí)慣開(kāi)始于15世紀(jì)早期，官員在經(jīng)過(guò)請(qǐng)求之后，遣出這些皂隸回家，他們每個(gè)人可折成白銀12兩。1429年以后，這一習(xí)慣得到普遍認(rèn)可。僉派皂隸，本為地方力役之一，兵部放棄按例僉派，取而代之的是收集這些額費(fèi)分配給官員。戶(hù)部尚書(shū)，品級(jí)為正二品，他以這種方式每年可額外得銀144兩。這不是從戶(hù)部的銀庫(kù)中支取，而是來(lái)自于兵部。這些收入足以供養(yǎng)其全家。

在15世紀(jì)晚期，官員薪俸的一部分已由米折成白銀，但折支白銀部分很少，以至于由北京的中央政府支付的所有官俸銀兩在整個(gè)賬目上變得無(wú)關(guān)緊要（見(jiàn)第七章第一節(jié)）。因而政府官員的廉潔具有相對(duì)性。

整個(gè)15世紀(jì)，有許多例子顯示出一些高級(jí)官員卷入腐敗。暴露出來(lái)的丑聞涉及到了諸如都察院左都御史劉觀（1415—1428年在任）、吏部尚書(shū)尹旻（1473—1486年在任）、禮部尚書(shū)周洪謨（1481—1488年在任）等高級(jí)官員。而其他較輕的違法亂紀(jì)事件更是不可勝數(shù)。即如吏部尚書(shū)倪岳（1500—1501年在任）這樣受人尊崇、素稱(chēng)廉平正直的官員，也被懷疑有違規(guī)章辦事。1470年，吏部尚書(shū)姚夔上報(bào)說(shuō)有些放債者專(zhuān)門(mén)探聽(tīng)吏部?jī)?nèi)部消息，以此有選擇地對(duì)在京的官員放債，一旦這些官員赴任地方，他們就會(huì)隨之而去，其中一些官員就將永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫這些債主的控制。到16世紀(jì)，情況顯然更加惡化。登記在案的彈劾事件顯示出官員們道德水準(zhǔn)已經(jīng)十分低下，在明初被認(rèn)為是十分嚴(yán)重的違法行為現(xiàn)在已變得無(wú)足輕重。在京官員，當(dāng)他們被外放到各省時(shí)，沒(méi)有旅行資費(fèi)與津貼。顧炎武早在17世紀(jì)就已經(jīng)指出那些官員除了舉債以外，根本無(wú)法到達(dá)新的任職地方。

可伸縮的財(cái)政單位

盡管源于田賦的預(yù)算收入的最高額被確定為糧食2700萬(wàn)石左右，但政府開(kāi)支不能總是被限定在這個(gè)指定水平之內(nèi)。而創(chuàng)造額外收入的最容易的方法之一就是擴(kuò)張財(cái)政單位。國(guó)家對(duì)民眾征派的物資與徭役，名義上是通過(guò)地方交納的稅糧來(lái)支付，這被稱(chēng)作為“坐辦”（見(jiàn)第一章第二節(jié)）。實(shí)際上，勾銷(xiāo)的稅款僅僅是象征性的，根本抵不上征派的徭役與物資的實(shí)際價(jià)值。永樂(lè)皇帝就曾大規(guī)模地采用這種方法。根據(jù)他的軍事行動(dòng)、宮殿營(yíng)建以及六次海上探險(xiǎn)的記錄，可以看出其實(shí)際消耗要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)家正常的財(cái)政收入水平，據(jù)推測(cè)可達(dá)到歲入的2到3倍。1422年，根據(jù)戶(hù)部尚書(shū)郭資的上報(bào)，從1419年到1421年的財(cái)政年度中，收入帝國(guó)糧倉(cāng)中的田賦實(shí)征額不到2300萬(wàn)石糧食，平均每年少于800萬(wàn)石。有理由相信大量的稅收以不合理的比價(jià)支付物資與服務(wù)。除了工程營(yíng)建、造船以及坐辦木材和其他物料的記錄外，還沒(méi)有可以利用的賬目。而且這些記錄提供的證據(jù)并不能清楚地顯示出政府采購(gòu)和直接征用之間的差別。官方支付的款項(xiàng)，即使進(jìn)行估算，也從來(lái)不會(huì)包括全部的花費(fèi)。在這種情況下，所有涉及國(guó)家預(yù)算、稅率、地方額度以及會(huì)計(jì)制度等方面的細(xì)微差異都無(wú)足輕重。

永樂(lè)以后，沒(méi)有明朝皇帝敢于向納稅戶(hù)加重負(fù)擔(dān)到如此程度。在15世紀(jì)早期，幾個(gè)有作為的皇帝曾作出一定的讓步（包括1430年宣德皇帝做出的減稅行為），但其本意是消除永樂(lè)時(shí)代過(guò)度征斂所引起怨憤，而且這種節(jié)制是相對(duì)的，這部分是由于技術(shù)性困難。當(dāng)時(shí)的基本財(cái)政單位——糧食石，還沒(méi)有被賦予絕對(duì)的貨幣價(jià)值，有時(shí)候，政府為了彌補(bǔ)財(cái)政赤字，就可能擴(kuò)大它的貨幣價(jià)值。例如，在山西的納稅戶(hù)被要求解運(yùn)一部分稅糧到北邊軍鎮(zhèn)，在1443年，稅糧每石被折成0.25兩白銀，而在14年后的1457年，這個(gè)折率就變成每石稅糧白銀1兩。這樣使得實(shí)際稅納是原來(lái)的4倍。這種做法不僅加重了納稅人的負(fù)擔(dān)，而且也給會(huì)計(jì)工作造成了很多問(wèn)題。

因?yàn)槎~制度和稅收收入的不足，上級(jí)政府通常都將財(cái)政責(zé)任推給下一級(jí)政府，下一級(jí)政府為了彌補(bǔ)赤字不得不盡其所能，常常將這些負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給那些被僉派的民間稅收代理人，這對(duì)個(gè)人而言十分不公平。這種做法，盡管歷史上也有，但在明代應(yīng)用得最為廣泛，因?yàn)檎挠?jì)劃性收入低得可憐。

與可擴(kuò)大的財(cái)政單位相關(guān)聯(lián)的是加耗的征收。最受影響的是“漕糧”——大約400萬(wàn)石米，其作為五個(gè)行省以及南直隸田賦的一部分，由運(yùn)軍通過(guò)大運(yùn)河運(yùn)到京師。這種做法是在洪武與永樂(lè)時(shí)期確立的，人們要將稅糧運(yùn)到任何一個(gè)政府指定的倉(cāng)庫(kù)，解運(yùn)費(fèi)用也要由自己承擔(dān)。由運(yùn)軍進(jìn)行長(zhǎng)運(yùn)之后，運(yùn)費(fèi)還是要由納糧地方或者這一地區(qū)專(zhuān)門(mén)的納稅戶(hù)負(fù)責(zé)，即使到15世紀(jì)也是如此。這些加耗不被記入他們的正額之中，而是作為一種額外的義務(wù)。如果這些加耗很少，倒不會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題，然而這些費(fèi)用常常數(shù)額很大。例如漕糧解運(yùn)最遠(yuǎn)的湖廣行省，其加耗就已占基本稅額的80%。

征收這些沉重的加耗也并非完全沒(méi)有道理。遠(yuǎn)運(yùn)稅糧在到達(dá)目的地之前要經(jīng)過(guò)多次中轉(zhuǎn)。在通過(guò)運(yùn)河水閘時(shí)需要搬運(yùn)工和馬車(chē)轉(zhuǎn)運(yùn)，當(dāng)運(yùn)河和河流變淺時(shí)則需要駁船轉(zhuǎn)運(yùn)，這些中轉(zhuǎn)都造成了大量的損耗。米受潮也容易發(fā)霉。每次中轉(zhuǎn)之后，都要曬干，這些過(guò)程都造成了糧食虧折，例如曬米5個(gè)小時(shí)能虧糧8.5%（這是官方試驗(yàn)的結(jié)果）。

如果政府考慮到這些損耗是不可避免的，并且將其預(yù)算在管理費(fèi)用之中，問(wèn)題可能很簡(jiǎn)單。但是在定額稅收制度下，為了保持與明政府的會(huì)計(jì)方法相一致，每一種收納項(xiàng)目都計(jì)算到很小值，無(wú)法包括這些額外的開(kāi)支，只能從納稅戶(hù)另外征收。實(shí)際上，這些額外加耗也不固定為一種，而是分成六種或者更多的名目，包括提前支付的耗米、蘆席費(fèi)、過(guò)湖米、過(guò)江米等等。到16世紀(jì)，漕糧被部分折納成白銀，各色名目也被計(jì)算進(jìn)去。這一措施基于兩點(diǎn)：一是納稅戶(hù)和稅區(qū)已經(jīng)習(xí)慣于支付加耗；二是政府也需要額外的收入。事實(shí)上，當(dāng)以實(shí)物形式納稅時(shí)，加耗就已經(jīng)被看成是一種盈余，列入預(yù)算項(xiàng)目之中，不可能被排除在外。

到了1471年，問(wèn)題變得更為復(fù)雜，當(dāng)時(shí)運(yùn)軍接管了大宗的糧食解運(yùn)。在此之前，這些糧食還是由納稅戶(hù)自己直接交納給運(yùn)河沿岸的備用倉(cāng)庫(kù)，它們即使同15世紀(jì)前期由運(yùn)軍接管運(yùn)輸?shù)匿罴Z來(lái)自于同一地區(qū)，但也沒(méi)有與之合并為一。他們被稱(chēng)為“改兌”，同“正兌”相區(qū)別。

支運(yùn)改兌后，加耗標(biāo)準(zhǔn)要低于正兌的加耗。在16世紀(jì)中期，南直隸揚(yáng)州的納稅戶(hù)正兌加耗為米1石，而實(shí)際上要納米1.73石，而改兌納稅戶(hù)則僅僅納米1.27石。當(dāng)漕糧開(kāi)始折銀時(shí)，規(guī)定正兌每石米納銀1.2兩，改兌每石米納銀則依據(jù)改折時(shí)間的不同而變化于0.5兩至0.7兩之間。這種加耗標(biāo)準(zhǔn)的不同所導(dǎo)致的混亂是顯而易見(jiàn)的，在官方賬目中應(yīng)收稅額與納稅戶(hù)的實(shí)際財(cái)政負(fù)擔(dān)并不一致。有時(shí)即使以石作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)法確切知道一個(gè)地區(qū)的田賦稅率。換句話(huà)來(lái)說(shuō)，就是財(cái)政單位是相對(duì)的，而不是一個(gè)絕對(duì)的指標(biāo)。它部分是抽象的，部分是真實(shí)的。

糧食“石”也能低于實(shí)值。一個(gè)顯著的例子就是所謂的“金花銀”，它在1436年成為一項(xiàng)制度。從表面上看，實(shí)行這項(xiàng)制度方便了稅收解運(yùn)。可以想見(jiàn)，總額達(dá)405萬(wàn)石的稅糧從南方各地解運(yùn)，并非易事。而金花折銀按每石0.25兩白銀的統(tǒng)一比例進(jìn)行折納，又無(wú)加耗，自然有利。然而，這種額度總是為最富有的府所獨(dú)古，在這些地方，稅糧解運(yùn)并不是一個(gè)很大的問(wèn)題。金花銀的出現(xiàn)其實(shí)是朝廷對(duì)這些地區(qū)土地所有者的讓步，因?yàn)檫@些地區(qū)的重賦已引起了他們強(qiáng)烈的不滿(mǎn)。這一建議的發(fā)起人，戶(hù)部尚書(shū)胡（1431—1436年在任）、南京戶(hù)部尚書(shū)黃福（1432—1440年在任）和江南巡撫周忱（1430—1450年在任），都是減免賦稅的擁護(hù)者。正統(tǒng)皇帝批準(zhǔn)了他們的建議。雖然當(dāng)時(shí)皇帝才9歲，還不能理解這一措施的全部意義。這樣交納的折糧稅銀，低于糧食價(jià)格和管理費(fèi)用，通過(guò)這種方法，在沒(méi)有公開(kāi)變更以石計(jì)算的定額稅收的前提下而減輕了這些地區(qū)的負(fù)擔(dān)。這項(xiàng)略超出100萬(wàn)兩白銀的收入被稱(chēng)為“金花銀”，從此成為王朝定制。按照傳統(tǒng)，這部分銀兩要被上繳到內(nèi)承運(yùn)庫(kù)，除了部分用于在京師的武臣俸祿外，余下皆為御用，戶(hù)部無(wú)權(quán)監(jiān)管。

金花銀的出現(xiàn)具有深遠(yuǎn)的意義。它從田賦收入中永久地分出了15%的定額，使得國(guó)家名義上的收入與實(shí)際收入之間又產(chǎn)生了另外一個(gè)差異。

缺乏服務(wù)保障

側(cè)面收受是適應(yīng)地方定額稅收制度，兩者都強(qiáng)調(diào)在低水平之上的運(yùn)作以及半永久性基礎(chǔ)之上的聯(lián)系。但是這種管理模式不可避免的要落后于服務(wù)性事業(yè)的發(fā)展。財(cái)政機(jī)構(gòu)首先關(guān)注的是稅收的征集與解運(yùn)，忽視了在中間層次上建立起后勤保障。下層部門(mén)要為上層部門(mén)提供各種服務(wù)，而上層部門(mén)卻缺乏對(duì)下層部門(mén)的維護(hù)和資助，最終使各項(xiàng)運(yùn)作耗費(fèi)巨大。在這一過(guò)程中存在著大量的、無(wú)用的重復(fù)性工作，物資與勞動(dòng)力要么被浪費(fèi)，要么是解釋不清其用途。

缺乏服務(wù)保障可以從大運(yùn)河的管理上得到明證。明朝之前的三個(gè)王朝，僅僅元朝曾經(jīng)致力于海運(yùn)，包括唐朝與宋朝都是依靠?jī)?nèi)陸水路運(yùn)輸來(lái)調(diào)配全國(guó)的財(cái)政資源。在這兩個(gè)朝代，運(yùn)河是由一個(gè)或多個(gè)“轉(zhuǎn)運(yùn)使”親自來(lái)管理。這些官員支配地方節(jié)余，常常還控制鹽的專(zhuān)賣(mài)。保證稅糧供應(yīng)僅僅是他們職責(zé)的一個(gè)方面。許多轉(zhuǎn)運(yùn)使能夠根據(jù)情況自由地處理政府的財(cái)物。他們也被期望在水路之間進(jìn)行商品買(mǎi)賣(mài)來(lái)獲取利潤(rùn)，獲得的周轉(zhuǎn)資金被用來(lái)推進(jìn)轉(zhuǎn)運(yùn)工作。他們的權(quán)限包括服務(wù)船只的修造、人員的組織、運(yùn)河體系的維護(hù)。換句話(huà)說(shuō)，他們綜合地區(qū)財(cái)務(wù)主管、運(yùn)輸官員、采購(gòu)代理于一身，按商業(yè)原則運(yùn)營(yíng)。

明朝的輕商政策限制政府機(jī)構(gòu)參與商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)。而且整個(gè)漕糧制度和運(yùn)河管理不能從中央財(cái)政獲得支持，水路是由地方無(wú)償征發(fā)徭役來(lái)維持，根本不能從中央政府得到任何補(bǔ)助。在15世紀(jì)中期運(yùn)糧官軍有121500名，管理著11775只糧船。這些人員的口糧與配給來(lái)自于124個(gè)軍衛(wèi)。甚至每十年對(duì)服役的船只進(jìn)行修造的資金也部分地從運(yùn)糧軍士的行糧、月糧中扣除，另一部分則由輸納漕糧的地方承擔(dān)。運(yùn)輸費(fèi)用，如上所言，是從納糧戶(hù)按比例加征。耗銀的剩余都要上交到政府金庫(kù)，解運(yùn)到京師（見(jiàn)第六章第三節(jié)“輕赍銀”）。運(yùn)輸費(fèi)用的籌集是如此的分散，而帝國(guó)政府不但不對(duì)其承擔(dān)財(cái)政責(zé)任，反而樂(lè)于從中收取額外的管理收入。一位監(jiān)察官員被任命為總河御史，一位軍官被任命為漕運(yùn)總兵，但他們都不去為其下屬部門(mén)建立起后勤保障。下級(jí)官員，甚至旗甲之官，都要對(duì)其保管的稅糧負(fù)有財(cái)政責(zé)任，這些稅糧必須被運(yùn)送到通州倉(cāng)后才算完成任務(wù)。

糧船數(shù)量不斷減少并不讓人感到驚訝。15世紀(jì)晚期，就不斷有人上報(bào)運(yùn)糧軍士的行糧、月糧被拖欠，軍士缺員嚴(yán)重，一些軍士已經(jīng)積債達(dá)幾千兩白銀。在16世紀(jì)早期，有的軍官因?yàn)闆](méi)有完成解運(yùn)任務(wù)而自縊身死，還有人則削發(fā)出家為僧。為了維持運(yùn)軍的生存，朝廷也開(kāi)始放松管理，允許運(yùn)軍士量帶私物，從中取利，以資用度，這在15世紀(jì)早期就已經(jīng)被官方所認(rèn)可。到了15世紀(jì)晚期，士兵們的收入更低，不得不主要依靠這種私人夾運(yùn)來(lái)維持生計(jì)。在1480年，有人報(bào)告說(shuō)南行的漕船裝載著很沉重的貨物，而開(kāi)往南方的民船則是空歸。國(guó)家因此損失了大量的稅關(guān)收入。

大運(yùn)河的管理是政府對(duì)服務(wù)設(shè)施管理不當(dāng)?shù)囊粋€(gè)例子。由洪武皇帝建立起來(lái)的后勤保障體系從來(lái)也沒(méi)有進(jìn)行過(guò)任何改革，造成這種情況的部分原因是國(guó)家收入的低下。在16世紀(jì)，政府收入的每一小部分都已經(jīng)被編入預(yù)算項(xiàng)目之中，收入已經(jīng)在征收之前進(jìn)行了分配。收入機(jī)構(gòu)也不允許利用其內(nèi)部資金來(lái)改進(jìn)他們的服務(wù)。這種投資的缺乏也阻礙了政府管理的工廠的發(fā)展。一個(gè)顯著的例子是國(guó)家管理下的礦山（見(jiàn)第六章第一節(jié)）。

政府控制下的工廠的規(guī)模和由國(guó)家調(diào)動(dòng)的大量原材料、物資及人力容易讓研究者產(chǎn)生誤解。實(shí)際上，資金的積累無(wú)序、紊亂。管理它們的上級(jí)部門(mén)既沒(méi)有權(quán)力也沒(méi)有能力統(tǒng)一他們下屬單位的運(yùn)作。每一個(gè)部門(mén)的預(yù)算收入實(shí)際上僅僅是一種計(jì)劃性最大收入，只有在最理想的情況下資金才能完全到位，因?yàn)榉稚⒌墓┙o方法不可避免地導(dǎo)致解運(yùn)部門(mén)會(huì)有疏忽過(guò)失。同時(shí)，也沒(méi)有機(jī)構(gòu)愿意超額解運(yùn)。總而言之，所有這些組織機(jī)構(gòu)都潛伏著危機(jī)。位于淮安附近的國(guó)家造船廠就是一個(gè)很好的例子。

清江船廠是帝國(guó)建立的最大的國(guó)家工廠之一，它承擔(dān)一半左右的漕船修造工作。其全盛時(shí)期每年能夠造船764艘。到1464年，它每年還能造船550艘。依據(jù)前近代的標(biāo)準(zhǔn)，這是相當(dāng)大的數(shù)字。從15世紀(jì)晚期開(kāi)始，船廠所需要的原料與勞動(dòng)力都已經(jīng)用銀來(lái)支付，然而早期確立的由運(yùn)糧軍士承擔(dān)30%運(yùn)船料價(jià)的方法還是保留下來(lái)。這個(gè)船廠依次被分成82個(gè)廠，每一廠被分派到淮河岸邊30碼寬的狹長(zhǎng)地帶，形成了自己的區(qū)域。各個(gè)廠鱗次以居，長(zhǎng)達(dá)2.5英里。這82個(gè)廠的管理者要對(duì)各廠負(fù)有暫時(shí)性責(zé)任，要為造船計(jì)劃籌措船料費(fèi)用。中央部門(mén)僅僅從其賬目上分派給他們?cè)牧吓c勞動(dòng)力，地方府州縣提供的資金很少。在16世紀(jì)，許多廠官因?yàn)槌林氐墓芾砣蝿?wù)而虧累負(fù)欠甚多。

宮廷開(kāi)支

盡管15世紀(jì)國(guó)家收入?yún)T乏，但宮廷開(kāi)支還是不斷地上升。宮廷人員數(shù)量的變化很能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。1369年，洪武皇帝限定宮廷內(nèi)宦官的數(shù)量為60名。對(duì)于這一數(shù)字，賀凱（Hucker）已經(jīng)指出它要大大低于實(shí)際情況。最大的可能是這一數(shù)字僅僅包括了那些有文職身份的宦官，而沒(méi)有把生活服務(wù)人員和輔助人員包括在內(nèi)。

但似乎可以認(rèn)為王朝剛建立時(shí)宮廷人員數(shù)量并不太多，也不臃腫。1420年以后，宦官開(kāi)始接管了原來(lái)由宮女承擔(dān)的職責(zé)，他們的部門(mén)也增加到24個(gè)衙門(mén)。據(jù)1443年戶(hù)部的報(bào)告，宦官們要消耗掉120000石白熟米，如果這一數(shù)字的確是一年的消耗量，可以據(jù)此推測(cè)宮內(nèi)人員數(shù)量有30000人。嘉靖朝曾經(jīng)努力削減宮廷人員的數(shù)量，但到16世紀(jì)中期他們的數(shù)量還接近10000人。據(jù)一位現(xiàn)代學(xué)者的估計(jì)，到明朝結(jié)束時(shí)，供職的宦官有70000人。

洪武時(shí)代光祿寺廚役定額800人。永樂(lè)早期在南北兩京都有廚役，他們的數(shù)量增大到3000人。在永樂(lè)朝后期更是擴(kuò)大到9000人。宣德朝廚役有9462人。1435年，由于一個(gè)厲行節(jié)儉的計(jì)劃使他們的數(shù)量降到5000人，但到1487年他們又上升到7884人，接近永樂(lè)朝的數(shù)量。

宮廷供給的增長(zhǎng)也是如此。王朝之初，南直隸常州府歲進(jìn)宮廷茶葉100斤。到1431年，數(shù)量增至290000斤，約為200噸。用來(lái)做蠟燭的黃蠟在15世紀(jì)晚期也增長(zhǎng)得相當(dāng)快。1430年歲計(jì)30000斤，而到了1488年就達(dá)到了85000斤，1503年則超過(guò)了200000斤。

為了保證柴炭供應(yīng)，宣德皇帝在北京西100英里左右的易州設(shè)立山廠，專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)柴炭。按規(guī)定，采燒人夫從山東、山西及北直隸的三個(gè)府中征派，其數(shù)量超過(guò)30000人，他們每年要服役3個(gè)月。工廠的重要性不斷上升，相繼以工部尚書(shū)或侍郎督廠事。在初期，該山廠每年大約生產(chǎn)1000噸木炭和好的引火木柴。到1442年，它的產(chǎn)量已經(jīng)上升了6倍。向首都運(yùn)輸柴炭變成了沿途居民一項(xiàng)額外的負(fù)擔(dān)。這段距離雖然很短，但估計(jì)拖運(yùn)一噸柴炭也要花費(fèi)5兩白銀。這種辦法很不經(jīng)濟(jì)，因此到15世紀(jì)末，一部分柴炭從京師購(gòu)買(mǎi)，僉派到易州山廠的勞動(dòng)力也逐漸由士兵取代。即使在那時(shí)，每季還要從民戶(hù)中僉派采燒人夫19900人。據(jù)此我們可以估計(jì)15世紀(jì)京城每年消耗的柴炭燃料需要花費(fèi)500000兩白銀，這些花費(fèi)朝廷要用現(xiàn)金來(lái)支付。

宮廷的實(shí)際生活費(fèi)用難以估算。其供給倉(cāng)庫(kù)很多，應(yīng)役者甚眾。宮廷人員消耗的白米是田賦正額的一部分。毛皮是由地方上供，緞匹是作為田賦附加稅來(lái)征集，或者坐派地方。一些特供，諸如皇帝想要的瓷器，因?yàn)樗鼈兪仟?dú)一無(wú)二的，所以實(shí)際上無(wú)法計(jì)算其價(jià)值。1433年，宣德皇帝諭準(zhǔn)江西燒造各樣瓷器443000件，一直到弘治皇帝1505年去世時(shí)，瓷器燒造未完者還有300000件。一些物品甚至有意被列入征收項(xiàng)目之中。所有已知的供應(yīng)宮廷的各種花費(fèi)每年可能要超過(guò)500萬(wàn)兩白銀。

這些項(xiàng)目多由“役”來(lái)補(bǔ)償，這抵消了低水平稅收造成的后果。由于此類(lèi)款項(xiàng)主要為勞役和運(yùn)輸費(fèi)用，這樣做很可能造成稅收負(fù)擔(dān)更多地落到窮人和本分人身上，他們常常被征召無(wú)償服役。

與宮廷開(kāi)支密切相關(guān)的是公共建筑和陵寢的建設(shè)費(fèi)用以及在首都的超編軍事人員的生活費(fèi)用。京軍各營(yíng)變成了一支龐大的建筑隊(duì)伍，建筑材料則從各省征用。從15世紀(jì)初到17世紀(jì)營(yíng)建計(jì)劃從未間斷，它們可能已經(jīng)不是政府財(cái)政資金中一個(gè)重要的因素，后者已經(jīng)組織得更好。很明顯，考慮到王朝有限的財(cái)力，優(yōu)先安排這些建筑工程是很不合適的。由于財(cái)政資源的劃撥缺乏深思熟慮，軍隊(duì)陷入了巨大的苦難之中。這除了造成京軍各營(yíng)缺乏戰(zhàn)斗操練外，在15世紀(jì)和16世紀(jì)早期的好幾個(gè)皇帝還以不合格的編外人員填充官軍數(shù)額。

由于文職官員的任命標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，包括皇親、寵臣及寵臣的親戚都投充于軍隊(duì)之中，他們多是濫竽充數(shù)之徒，造成軍隊(duì)冗員嚴(yán)重。15世紀(jì)60年代，京軍一衛(wèi)就有軍官近3000人，而其定額，包括軍官與士兵才5600人。皇帝的母舅、岳父、內(nèi)兄內(nèi)弟常常受封為伯侯，他們的子侄也隨后變成同知、千戶(hù)。受寵宦官的家侄，可能會(huì)成為指揮、僉事。一個(gè)宮女的父兄也可能得到校尉、百戶(hù)這樣尊崇的頭銜，以此作為她勤懇服務(wù)的賞賜。這種答謝其功勞的方法與歐洲的王室賞賜給廚師勛章十分相似。

明代軍官世襲，造成京軍冗員嚴(yán)重，規(guī)模逐漸失去控制。同樣，居住在各省的藩王宗室也由國(guó)家供養(yǎng)。1371年，就有上報(bào)說(shuō)大小武官有12980人。在洪武末期其數(shù)量已經(jīng)上升到28000人。到1455年，在京武職就有31790名。在1469年，據(jù)說(shuō)武職已愈80000名。到1520年左右，武職增大到100000余人，已經(jīng)失去控制。其中的大多數(shù)人無(wú)疑要居住在京師。

這種濫封軍銜的陋習(xí)所造成的財(cái)政后果有些奇特，因?yàn)檫@些冗員的俸祿與正式的文武官員一樣，數(shù)額不大，不會(huì)造成國(guó)家的預(yù)算膨脹。向他們支付俸祿實(shí)際上是皇帝自己掏腰包，從金花銀中支付。只有一部分的實(shí)物（包括糧食與棉衣）由戶(hù)部來(lái)提供。俸祿冊(cè)上的人員數(shù)量越多，每個(gè)人所得的就越少。這就成為軍官俸祿低的一個(gè)原因。

漕糧受冗員影響最為嚴(yán)重。運(yùn)到京師的漕糧數(shù)量一度有很大波動(dòng)。從1472年開(kāi)始，它基本固定為每年400萬(wàn)石。其中有一小部分，通常約為300000石被直接送到邊境軍鎮(zhèn)。這樣在京師可用于支配的漕糧約有370萬(wàn)石。其分配采用配給制度。一般情況下，所有的文武官吏，不管其職銜高低，每人每月為1石米，以此作為其俸給的一部分。服役的士兵與工匠則減半。到15世紀(jì)晚期和16世紀(jì)早期，合乎領(lǐng)取祿米條件的人不少于300000名。1502年，根據(jù)戶(hù)部尚書(shū)的報(bào)告，他們每年共要放支祿米338萬(wàn)石。每當(dāng)解運(yùn)的漕糧不足或者有額外支出時(shí)，京倉(cāng)就會(huì)發(fā)生虧空。這樣，耗資巨大解運(yùn)來(lái)的漕糧，卻于帝國(guó)的財(cái)政無(wú)補(bǔ)，它雖然解決了首都的食物供應(yīng)問(wèn)題，但接受者多為冗員，他們于國(guó)無(wú)益。

內(nèi)閣大學(xué)士楊廷和（見(jiàn)第一章第一節(jié)）曾對(duì)這種情況進(jìn)行了一定程度的調(diào)整。1522年，在嘉靖皇帝即位時(shí)，這位素來(lái)厲行簡(jiǎn)樸的政治家立即從俸祿冊(cè)上裁汰冗員148000名，恩幸得官者皆被斥去。這次裁革每年可節(jié)約漕糧153.2萬(wàn)余石。這些節(jié)余所折成的銀兩成為明帝國(guó)度過(guò)16世紀(jì)中期財(cái)政危機(jī)的重要因素（見(jiàn)第七章第一節(jié)）。