馬可·波羅是否在說謊

在上古時(shí)代，由于交通不暢，東西方之間的聯(lián)系頗為艱辛。在西方，“歷史之父”希羅多德曾云游天下，行蹤甚廣，并有“旅行家之父”的美稱，但他心目中的“天下”，只不過是地中海沿岸的古希臘人所知的一隅之地，十分有限，他沒有到過中國，他的《歷史》對(duì)中國也缺乏記載。后來，盛傳一時(shí)的亞歷山大東征曾經(jīng)到過中國的說法，經(jīng)史學(xué)家研究證明也亦屬無稽之談。

在中古時(shí)代，由于阿拉伯商人的足跡遍布亞、非、歐三大洲，在東西方之間起到了某種橋梁和媒介的作用，阿拉伯的歷史學(xué)家和旅行家留下了許多記載，其中有不少地方曾談到中國。盡管如此，當(dāng)時(shí)西方人對(duì)東方，尤其是中國的了解，仍是很隔膜的。

這一情況，到了中古時(shí)期（由西羅馬帝國滅亡——公元476年開始，直到文藝復(fù)興時(shí)期——公元1453年之后）才發(fā)生了變化，它在很大程度上要?dú)w功于意大利大旅行家馬可·波羅的東方之行。他于1271年隨父親與叔父來到中國，1275年5月到達(dá)蒙古帝國的上都。從1275年至1291年17年間，馬可·波羅一直以客卿的身份在元朝供職。歸國后，他因參與本邦威尼斯對(duì)熱那亞人的戰(zhàn)爭被俘，在獄中通過他的口授，由同獄的比薩文學(xué)家魯思梯謙筆錄，也就是成為流傳后世的《馬可·波羅游記》（也叫《東方見聞錄》），至今已經(jīng)有五六十種不同版本（在我中國就有七種之多），成為風(fēng)靡一時(shí)的“世界一大奇書”。

在這本書中，詳細(xì)記錄了中亞、西亞、東南亞等地的情況，其中尤以第二卷（其82章）記載的中國部分最詳細(xì)，諸如元初政事、戰(zhàn)爭、宮殿、朝儀乃至中國名都大邑的繁榮景象，記載翔實(shí)，引人入勝，如游記里寫到的一種能燃燒的“黑色石塊”，顯然指的是煤炭。馬可·波羅把這種在中國早在漢代就開始使用的燃料知識(shí)帶回了西方，使西方人非常驚奇。

他書中介紹的許多奇異的知識(shí)，為歐洲知識(shí)界打開了一扇了解東方的窗戶，無怪乎人們要說，馬可·波羅“在歐洲人心目中創(chuàng)造了亞洲”。

但是，從此書問世以來，對(duì)它的真實(shí)性就不斷有人提出質(zhì)疑。關(guān)心馬可·波羅的友人，甚至在臨終前勸他為了靈魂的安寧，最好把一些離奇的事實(shí)刪去。到了1829年，德國學(xué)者徐爾曼不僅指出此書是一部冒充的游記，實(shí)為編排拙劣的教會(huì)傳奇故事；而且對(duì)他是否到過中國也發(fā)生了懷疑，說馬可·波羅一家最遠(yuǎn)不過到達(dá)過大布哈里亞境內(nèi)（該處是意大利人常到的游歷之地），又說該書的編者假馬可·波羅之名，謂其曾經(jīng)侍奉元朝皇帝忽必烈17年之久，可謂是荒唐之至。

那么，馬可·波羅究竟到過中國嗎？對(duì)此，中外學(xué)者在經(jīng)過深入研究后，大多承認(rèn)馬可·波羅確實(shí)到過中國，但也實(shí)事求是地指出了他書中的缺點(diǎn)。

國際上，對(duì)馬可·波羅有過深入研究的學(xué)者，如英國的亨利·玉爾，法國的亨利·戈?duì)柕稀⒉：兔绹目铝⒎蚝鸵獯罄膴W勒吉等人都持肯定意見。

也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為他只到過北京，例如美國的海格爾在1879年寫的《馬可·波羅到過中國嗎？從內(nèi)證中看到的問題》一文中認(rèn)為：馬可·波羅只到過北京，書中關(guān)于中國其他各地的記載，都是在北京聽到的。即使這樣，作者并沒有否定他確實(shí)到過中國的事實(shí)。

但是，問題還是不斷地被重新提了出來。1965年，德國史學(xué)家福赫伯宣稱，馬可·波羅是否到過中國，這是一個(gè)還沒有解決的問題。

1982年4月14日，英國人克雷格·克魯納斯更是直截了當(dāng)?shù)刂赋觯哼@位大旅行家只到過中亞的伊斯蘭教國家，在那里他和從中國回來的波斯商人或土耳其商人交談過，很有可能依靠某些已經(jīng)失傳的“導(dǎo)游手冊(cè)”，加上道聽途說，便成了他游記的基礎(chǔ)。作者的“證據(jù)”有以下四點(diǎn)：

（1）在中國浩如煙海的史籍中，沒有查到一件可供考證的關(guān)于馬可·波羅的材料。

（2）書中很多地方充滿了可疑的統(tǒng)計(jì)資料，把中國豐富多彩的景象變成灰茫茫的一片，對(duì)蒙古皇帝的家譜說得含混不清。

（3）中國最具特色的文化產(chǎn)物——茶和漢字，書中從未找到。

（4）他寫的許多中國地名，似乎用的是波斯叫法。

我國學(xué)者楊志玖教授撰文，以詳盡的史實(shí)對(duì)上文進(jìn)行了反駁，做出了馬可·波羅確實(shí)到過中國的結(jié)論。楊教授在文章中說，他早在1941年，就在我國的《永樂大典》中發(fā)現(xiàn)了一條研究馬可·波羅來華的珍貴史料：元二十七年八月十七日，尚書阿難答等人的奏折中提到“今年三月奉旨，遺兀魯、阿必失呵、火者取道馬八兒，往阿魯渾大王位下”，這個(gè)記載與《馬可·波羅游記》所載完全吻合，從而確認(rèn)馬可·波羅一行在1291年離開中國。

楊志玖教授的這一發(fā)現(xiàn)及研究成果，得到了中外學(xué)者的推崇和高度評(píng)價(jià)，被認(rèn)為是判定馬可·波羅來過中國的一個(gè)“極可靠的證據(jù)”。

楊志玖的論文還就英人克雷格·克魯納斯文章中提出的四個(gè)“論據(jù)”，逐一進(jìn)行分析，做出了頗具說服力的回答。當(dāng)然楊在論文中也指出《馬可·波羅游記》一書中的錯(cuò)誤以及夸大之處，但馬可·波羅不是歷史學(xué)家，沒有受過高深的教育，其書又是在監(jiān)獄惡劣環(huán)境中口述而成的，能達(dá)到這個(gè)水平已很不簡單了。楊志玖教授的觀點(diǎn)，獲得了學(xué)術(shù)界比較普遍的贊同。

1991年10月，在北京召開的馬可·波羅國際學(xué)術(shù)討論會(huì)上，中國學(xué)者蔡美彪宣讀了《試論馬可·波羅在中國》長篇宏文，認(rèn)為：馬可·波羅在中國的17年間與各地各族人民建立了友好的感情。雖然某些記述不免有夸張的成分，卻洋溢著對(duì)中國的熱愛與友誼。

從這個(gè)意義上說，《馬可·波羅游記》不僅是一部在歷史上有過影響的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，而且是馬可·波羅與中國人民友情的記錄。蔡美彪的論述是對(duì)他的業(yè)師楊志玖教授在50年前有關(guān)觀點(diǎn)的延伸與發(fā)展，也是對(duì)馬可·波羅的中國之行所做出的最新說明。