導言

盧梭區分了兩種自由：一種是作為自然權利的個體的自由，一種是聯合體中契約規定的自由。人類為了滿足自己的生存需要而過集體生活，從而組成聯合體。在聯合體中，每個聯合者及其自身的權利都轉讓給了聯合體，聯合體又給予個體約定的權利。而所有的一切，都在于聯合體與個體之間達成某種契約關系。否則，如果聯合者還想在聯合體中享受那種個體的自由，那么，聯合體就會破產。

同時，聯合體中的成員是平等的，享有同樣的權利，每個人都會得到與貢獻等價的補償，同時還能得到更多的權力和強大力量來保護其所擁有的東西。這個聯合體就是政治意義上的主權者或者國家。

我猜想人類曾遇到過的一種自然狀態，就是每個人類個體的力量無法掃除自然界的障礙。在這種狀態下，如果人類不改變求生方式，就無法生存，必然會走向滅亡。但人類只能運用現有的力量而無新的方法，所以團結起來形成一種力量來克服這些障礙是唯一的辦法，這也是讓人類團結協作的原動力。

這種合力是集合很多人才能創造出來的。力量和自由是每個人生存的基礎，怎么能既不傷害自己也不忽略別人對自己的關愛，并與他人團結創造合力呢？就我的主旨而言，這其中存在的困難就是：“尋求一種聯合的方式，使得合力能保衛聯合體中每個人的人身和財產安全，在聯合體中，每個個體也只不過是在服從自己，并且仍然擁有自由。”這也是社會契約的根本目的。

該契約的條款是被訂約的性質決定的，最細微的修改也會讓它們失效。這些規則也許從未正式宣告，但在全世界都是同樣被人認可的。社會契約如果受到破壞，每個人就恢復了本來的權利，在喪失契約規定的自由的同時，又重新獲得了作為個體時的自由。

這部分有關聯合的條款可以總結成：每個聯合者及其自身的權利都轉讓給了聯合體。每個人都傾其所有，所以大家的條件都是平等的，也就不會互相拖累。

這種轉讓是無所保留的，聯合體會盡可能完善，每個聯合者也就沒有更多的需求。在人人平等的情況下，如果每個聯合者都是自己的裁判，社會又處于自然狀態，而聯合體的結果就必然是暴政或淪為空談。

最終由于每個人都把自己奉獻給了大眾，就無異于把自己交給了任何人，聯合者之間都享有同樣的權利，每個人都會得到與貢獻等價的補償，同時還能得到更多的權力和強大力量來保護其所擁有的東西。

所以當我們將社會契約中非基礎的東西去除以后，就能把社會契約簡化為：在聯合體的公意的指導下，每個人都將其一切力量投入到集體中，每個人都是聯合體不可割裂的一份子。

聯合體是一種人為的共同體，是道德與集體團結的產物，它代替了每個聯合者，組成該共同體的是那些與選舉人類似的成員；聯合體通過這個行為就能獲得統一性、生命力和意志力。過去將那些由其他所有人聯合產生的公共團體叫做城邦，[10]現在被認為是共和國或政體。在起被動作用時，稱之為國家；當起正面作用時，稱之為主權者；當與同類相比時，稱之為政權。那些聯合者，將其整體稱作人民；參與主權的人，叫做公民；服從國家法律的，稱為臣民。這些詞都容易被混淆和串用；一定要知道這些詞的區別，明確其準確的含義并在使用中加以辨別。