預(yù)約中國民營經(jīng)濟(jì)的未來，需要涂抹多少色彩，才不至于10年、20年乃至更多年后再回頭窺望，我們看到的不是路徑荒蕪？

八面來風(fēng)的窗口，帶來錯綜復(fù)雜的思考。民營企業(yè)乃至整個民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的，是體制變革、法治、精神重塑、文化建設(shè)，還是整個世界、整個社會的改觀？

群體再堅硬的外殼，隱藏的是一個個平凡的人，他們脆弱、敏感，并保持足夠的堅韌。民營經(jīng)濟(jì)即使有龐大的數(shù)量和30多年的時間沉淀，問問身處其中的每一個，或許他們最需要的只是自由——創(chuàng)業(yè)與發(fā)展的自由，徹底而不濫用。

曾幾何時，陽光透明的匱乏，以致于人們習(xí)慣陰霾；由衷表達(dá)的短缺，以致于人們習(xí)慣揣測……今天，當(dāng)人們對黨的十八大和十八屆三中全會描繪的光明前景充滿期待、對實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢充滿期待時，民營經(jīng)濟(jì)在參與創(chuàng)建“小康中國、美麗中國、廉政中國”以及“法治中國”、奮進(jìn)“兩個一百年”目標(biāo)的偉大歷史進(jìn)程中，將汲取更大動力、實現(xiàn)更多作為、展示更加絢麗的個性色彩，難道還有什么懸念嗎？

中國歷來不缺夢。夢文化之發(fā)達(dá)、典籍專論之多，均居世界之首。如今，習(xí)近平總書記提出的“中國夢”，將時代精神提到了前所未有的高度，則是當(dāng)代華夏兒女的共同愿景。而要實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”，廣大民營企業(yè)最應(yīng)珍惜也最應(yīng)拓展的莫過于創(chuàng)業(yè)與發(fā)展的自由。

只有自由，才能接近真理；只有自由，才能開創(chuàng)繁榮。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，人們常談及“德國的經(jīng)濟(jì)奇跡”。但是，聯(lián)邦德國第一任經(jīng)濟(jì)部長路德維希·艾哈德則不以為然。他在《來自競爭的繁榮》一書中說，事情不在于奇跡，“而是全體人民辛勤勞動的成果。他們在自由的原則下，有機會來發(fā)揮個人創(chuàng)業(yè)的精神和能力。如果德國這個例子對別國有些價值的話，其價值只能是向全世界證實個人自由與經(jīng)濟(jì)自由所帶來的幸福”。他還指出，“任何個人不應(yīng)當(dāng)有足以壓倒別人自由那么大的權(quán)利，或者以假自由為借口來限制真自由”；“如果讓人民重新意識到自由的意義和價值，便會產(chǎn)生無窮無盡的動力”；“生產(chǎn)者的自由競爭，消費者的自由選購，以及個性的自由發(fā)展等原則，比任何形式的國家指導(dǎo)或國家管制，更能保證經(jīng)濟(jì)與社會的進(jìn)步”。

民營經(jīng)濟(jì)要獲得更大的自主發(fā)展空間，推進(jìn)改革、深化改革是大前提。改革是決定中國命運的關(guān)鍵選擇，是當(dāng)今中國（時代）區(qū)別于以往中國（時代）的最顯著標(biāo)志。推進(jìn)改革、深化改革，是抵達(dá)中華民族偉大復(fù)興的根本出路，當(dāng)然也是民營經(jīng)濟(jì)贏得更大輝煌的根本出路。但是，近些年來，推進(jìn)改革、深化改革更多是停留在口頭上、會議中、文件里，出的條條、細(xì)則不算少，卻仍然沒有實質(zhì)性的突破。這是不是全黨上下開展群眾路線教育實踐活動，重點整治“四風(fēng)”中的典型官僚主義、形式主義問題呢？黨的十八大將下一步經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題聚焦為“處理好政府和市場的關(guān)系”，十八屆三中全會則進(jìn)一步明確指出“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。”這是一個大方向，至關(guān)重要。確實，如何擺正政府和市場兩者之間的平衡，決定著“中國特色”之“特”，決定著社會主義市場經(jīng)濟(jì)在遵循普遍規(guī)律的基礎(chǔ)上能否貢獻(xiàn)新的創(chuàng)意，由此也決定著廣大民營企業(yè)對新一輪全面深化改革的期盼、對最大限度地激發(fā)活力和創(chuàng)造力的期盼！

改革，帶來體制上的豁然開朗，帶來經(jīng)濟(jì)上的充分民主。人們得以在驟然解放的時空中施展才干，動員起各種沉寂已久的資源，自主創(chuàng)業(yè)不再偷偷摸摸，不必?fù)?dān)心割“資本主義尾巴”；光明正大地擴(kuò)大規(guī)模，為企業(yè)發(fā)展融資，打造自己的響亮品牌。但是，有些自由需要更廣闊的邊界，有些自由則被盲目斂財驅(qū)使著越界。

很多時候，我們擔(dān)心經(jīng)濟(jì)自由會若隱若現(xiàn)，更談不上亙古不變。當(dāng)觸及某些利益或情緒時，它會悄然讓步，退到“候補”席位，甚至更遠(yuǎn)。有些自由還處于“畫餅充饑”的意識層面，如政策環(huán)境上早有允許民營企業(yè)進(jìn)入部分壟斷行業(yè)的理性與熱情，但現(xiàn)實的“玻璃門”、“彈簧門”、“旋轉(zhuǎn)門”乃至“鐵門”依舊冥頑僵硬。有些自由還要小心翼翼地看大眾臉色和眼色，而大眾的情緒往往會或多或少地?fù)诫s非理性和片面性，甚至連某些被殖民化半殖民化的后遺癥也會作祟。這些都表明，中國的民營經(jīng)濟(jì)要獲得更多的創(chuàng)業(yè)與發(fā)展自由，在較長一段時期內(nèi)仍將受到兩方面的制約，一是封建道統(tǒng)之遺風(fēng)，二是計劃經(jīng)濟(jì)之遺習(xí)。

典型案例如有的地方任意打壓民營企業(yè)，甚至羅織罪名抓人或剝奪財產(chǎn)……都從反面詮釋了明文規(guī)定的法律如何被人為地更改。當(dāng)封建道統(tǒng)的威權(quán)至上與計劃經(jīng)濟(jì)的指令慣力相勾兌時，民營經(jīng)濟(jì)不僅不堪一擊，還容易在輿論上被“萬夫所指”，造成“同仇敵愾”的假象。對于“私”或“私有產(chǎn)權(quán)”正當(dāng)性（合法性）的社會認(rèn)同，未必已完全規(guī)避了被逆轉(zhuǎn)、被傾覆的厄運或風(fēng)險。如果不從根本上擺正政府與市場的關(guān)系，轉(zhuǎn)變“‘剝奪’剝奪者”的革命思維，確立并維護(hù)依法治國理念，用法治思維和法治方式履行政府職能、建設(shè)現(xiàn)代政府，那么，中國依然隨時有可能將“自由”這一神圣的字眼妖魔化！

另一個典型案例，就是近10多年來喊得震天價響的所謂“國有經(jīng)濟(jì)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。它作為個別機構(gòu)及人物的一種邀寵取向，客觀上“綁架”了決策高層，模糊和動搖了國企改革的正確方向，使之錯失良機。對此，迎頭痛擊最早也最有氣勢的是2004年10月26日全國政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會舉辦的“深化國有企業(yè)改革座談會”。在這次由時任全國政協(xié)常委陳清泰主持、時任全國政協(xié)主席賈慶林和常務(wù)副主席王忠禹出席的專題座談會上，厲以寧、吳敬璉、蕭灼基等數(shù)位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，均旗幟鮮明地發(fā)表了重要意見，其中最尖銳的質(zhì)問是：“如果只有國有經(jīng)濟(jì)才是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，那么我國的其他經(jīng)濟(jì)成分難道是異己力量的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)？”但是，此類觀點由于明顯帶有根深蒂固的“左”的色彩，又附加了諸如“共和國的長子”等標(biāo)簽，聽起來既誘人又動人，所以仍頗有點市場，其結(jié)果便是近10年來國企（央企）“理直氣壯”地搞無度擴(kuò)張或產(chǎn)業(yè)鏈的過度延伸，聯(lián)手各級政府構(gòu)筑起擠壓民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間的各種“玻璃門”、“彈簧門”、“旋轉(zhuǎn)門”乃至“鐵門”，折射出改革攻堅乏力以及某種程度的滯后與倒退，包括對舊有體制的某種懷戀。如同已故著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔礽早在1994年所說，“大陸的經(jīng)濟(jì)改革、對外開放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個漫長的過程，一些問題不會只存在于某一時刻，往往會反復(fù)發(fā)生，其解決往往也得有一段過程。”這多么具有預(yù)見性！

史料表明，中國搞市場經(jīng)濟(jì)，作為一種社會實踐早已有之，因為古代社會的契約和私有產(chǎn)權(quán)一直都很發(fā)達(dá)。比如兩漢時期，以家為本位的私有制地主經(jīng)濟(jì)經(jīng)過長時間的充分發(fā)育，造就出高度繁華的城市和商品市場；又如宋朝，僅從《東京夢華錄》和《清明上河圖》中，便能看到北宋京城開封的市場經(jīng)濟(jì)有多發(fā)達(dá)；再如1901年清廷推行新政后，鼓勵開辦民營企業(yè)，不久竟超越國內(nèi)市場，出現(xiàn)了西方商人向中國工廠訂貨的“國際化”現(xiàn)象……但是，按照“家”、“國”同構(gòu)這一基于儒家倫理的制度安排，便注定了中國傳統(tǒng)社會搞市場經(jīng)濟(jì)具有難以想象的脆弱性、不徹底性和不穩(wěn)定性，因為皇帝或皇權(quán)處于綱常等級的最高位，對“私”可實施絕對控制。也就是說，在“家法”之上懸有至高無上的“王法”，“國”可對“家”實行徹底管束。“私”或“私有產(chǎn)權(quán)”，始終不具備西方社會那種在法律保護(hù)下的神圣不可侵犯、不可剝奪的自由性質(zhì)，隨時都可能遭遇皇帝或皇權(quán)的“合法”干預(yù)。因此，一部中國經(jīng)濟(jì)史，正是市場經(jīng)濟(jì)風(fēng)雨飄搖的動蕩史，時而正當(dāng)（合法）時而不正當(dāng)（不合法），其宏觀體征即為“治亂相循”。

事實上，中華民族對“私”或“私有產(chǎn)權(quán)”的文化認(rèn)知，可以說從未徹底過，因而市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展始終難以連續(xù)，這也正是千百年來“中國人勤勞而不富有”的根源所在。即使是啟動改革開放30多年以來，執(zhí)政黨已在前所未有的廣度和深度上承認(rèn)了“私”或“私有產(chǎn)權(quán)”，人民大眾也享有了前所未有的廣泛民主與自由，但姓“公”姓“私”的糾結(jié)一而再、再而三地表明，“私”或“私有產(chǎn)權(quán)”在當(dāng)代中國要獲取牢固不破、毋庸置疑的合法地位，或許還將踽踽前行很長一段路程。