[21].《論人類和動物的感覺（情緒）表現》，俄譯本，圣彼得堡，一八七二年，四三頁。

[22].Voyage aux grands lacs de I'Afrique orientale，Paris 1862，p.610.

[23].Exploration du Zambèze et de ses affluents，Paris 1866，P.109.

[24].Schweinfurth，Au ceuer de I'Afrique，T.Ⅱ.p.33.

[25].Voyage et aventues á I'Afrique équatoriale，p.263.

[26].Ratzel，V?lkerkunde，B.I.Einleitung，S.65.

[27].Ratzel，L.c.，B.Ⅱ，S.347.

[28].Au coeur de I'Afrique，T.I，P.151.

[29].L.J.B.Bérenger—Ferand，Les peuplades de la Sénégambie，Paris 1879，P.11.

[30].Beljame，L.c，p.p.40—41.Taine，L.c，p.p.508—512.

[31].關于這，可看J.J.Jusserand 的有興味的研究，Shakespeare en France sous I'ancien régime，Paris 1898，p.p.247—248.

[32].Geschichte der englischen Literatur，3 Auflage， Leipzig 1837，S.264.

[33].塔爾特在一八九七年所印的L'opposition universelle，essai d'une Théorie des Contraires這著作上，幸而遇到了可以研究這根原的心理作用的絕好的機會。但不知道為什么，他并不利用這機會，關于上述的根原，只述說了一些極少的意見。塔爾特說（二四五頁），這書并非社會學底論策。于專門地供獻給社會學的論策，只要他不拋掉自己的觀念論底的立場，恐怕是什么也做不出來的罷。

[34].不要忘記對話是就披萊納山脈而言的。

[35].Voyage aux Pyrénées，cinquième édition，Paris，nyp.p.190—193.

[36].在文化的最低的階段上，對立的根原的心理底作用，也已經為男女之間的分業所喚起了。據V.I.育海理生說，“在游卡計爾人的原始底構造上，典型底的，是作為兩個各別底的集團的那男女間的對立。這事情，在男子和女子分為友仇的游戲之中，在女子們所發的有些音，和男子們不同的言語之中，在女子們以母系為較重要，男子們以父系為較重要的事之中，在因此而對于他們男女，終至于創造出活動的特殊的，各自獨立的范圍來了的兩性間的職務的專門化之中，都可以見到。”（在耶薩契那耶和呵爾特庚兩河流域的古代游卡計爾人的生活和文獻。圣彼得堡，一八九八年。五頁。）育海理生似乎沒有覺得，當此之際，在兩性間的職務的專門化，就是他所指摘了的對立的真原因。關于這對立之反映在兩性的裝飾上的事，許多旅行家都證明著。例如“在這里，也如到處都是如此一樣，強的男女，竭力要仔細地將自己和別人區別，所以男性的打扮，和女性的很不同（Schweinfurth，Au coeur de I'Afrique.I，p.281），又，男人們（粘粘族的）費許多勞力于自己的頭發的裝飾上，而女人們的梳發反是，全然簡單而質樸。”（L.C.Ⅱ，p.5）。關于男女間的分業對于跳舞的影響，可看Von den Steinen的Unter den Natuv ?lkern Zentral—Brasiliens，Berlin 1894，S.293.可以用確信來說，在男人們那里，使自己和女人們相對立的沖動，是發現在使自己和下等動物來對立的沖動之前的。這之際，人類的心理底本性的基本底特質，豈不是頗領受似反而正底的表現的么？

[37].“In diser Idealisirung der Natur liess sich die Sculptur von Fingerzeigen der Natur selbst leiten； sie übersch?zte hauptsachlich Merkmale，die den Menschen von Thiere unterscheiden.Die auchrechte Stellung führte zu gr?sserer Schlankheit und L?nge der Beine，die zunehmende Steile des Sch?delwinkels in dem Thierreiche zur Bildung des griechischen Profils，der allgemeine Schon von winkelmann ausgesprochene Gr undstaz，dass die Natur，wo sie Fl?chen unterbrech dies nicht stumpf，sondern mit Entschiedenheit thue，liess die schaifin R?nder der Augenh?hle und der Nasenbeine，so wie den ebenso scharfgerandeten Schnitt der Lippen vorziehm.”Lotze，Geschichte der Aesthetik in Deutschland，München 1868，S.568.

[38].教士海克威理兌爾說，他曾于訪問一個知己的印第安人的時候，遇見了正在做那，如大家所知道，在原始民族，是有重要的社會底意義的跳舞的準備。印第安人用了下面似的意趣，描摹著自己的臉相，“我從一面望他的側臉時，他的鼻子顯著仿造得很好的老鷹的嘴巴，我從別一面望去時，這鼻子是象豬鼻。……印第安人好象很滿足于自己的工作，為什么呢，因為他拿了鏡子來，以滿足和一種夸耀，在注視自己的臉了。”Histoire，moeurs et coutumes des nations indiennes， qui habitaient autrefois la Pensylvanie et Les états voisins，par le révérend Jean Heckewelder，missionaire morave，trad.de L'anglais par le chevalier Du Pouceau.A Paris 1822，p.324，我全鈔了這書的標題，是因為其中含有許多有興味的報告，想將它紹介給讀者的緣故，我也還將引用本書，不止一次的罷。

[39].可看J.O.Frazer，Le Totemisme，Paris 1898，p.39和那以下。Schweinfurth，Au Coeur de I'Afrique，I，p.381.

[40].前揭書，二〇一頁。

[41].Die Aufange der kunst，S.149.

[42].可看斐力特立克·克理思德黎的著作，Au sud de I'Afrique，Paris1897上的保羅·亞綏留的有興味的序文。

[43].上揭書，六〇二頁。這之際，是作為手推水車的意思的。

[44].Les Bassoutos par E.Gasalis，ancten missionaire，Paris 1863，p.150.

[45].上揭書，一四一頁。

[46].上揭書，一五七頁。

[47].上揭書，一五八頁。

[48].Von—den—steinen，L.C.，S.326.

[49].可看E.J.Eyre，Manners and Customs of the Aborigenes of Australia，in Journal of Expeditions of Discovery into Central Australia and Overland，Londen 1847，T.Ⅱ，p.229.并看格羅綏的Anfange der kunst，S.271.

[50].《人類的起源》，第二卷，二五二頁。

[51].Karl Bücher，Arbeit Und Rhythmus，Leipzig 1896，S.S.21，22，23，35，50，53，54；Burton，L.c，p.641.

[52].Bücher，ibid.，s.29.

[53].上揭書，七八頁。

[54].上揭書，九一頁。

[55].上揭書，九一至九二頁。

[56].上揭書，八〇頁。

[57].很早以來——云者，因為在原始民族，孩子的游戲，同時也是養育他們的藝術底才能的學校的緣故。就是，看教士克理思德黎的話（Au sud de I'Afrique，p.95及以下），則巴蘇多族的兒童，自己用粘土給自己來做玩具的牛，馬，等等。自然，這孩子的雕刻，是留著非常之多的缺陷之處的，但開化的孩子們，在這一點，還是未必能和小小的非洲的“野蠻人”相上下罷。在原始社會中，兒童的游戲，最緊密地和成年者的生產底的勞作相聯系。這事情，照明著“游戲”的對于社會生活的關系的問題，我將在其次的信札之一里來指示。

[58].可看格羅綏的Anfange der Kunst，S.145非洲土人盾上的圖畫。

[59].De la littérature etc.，Paris，an Ⅷ，p.8.

[60].De la littérature，Ⅱ.，p.p.1—2.

[61].上揭書，第二卷，一五頁。

[62].基梭的文學底見解，雖是順便說及，卻將值得指摘出來的燦爛的光，投給了法蘭西的歷史底觀念的發達的。在那著作Vies des poétes francais du siècle Louis XIV，Paris 1813中，基梭這樣地說著：希臘文學在它的歷史上，反映著人類的知識之發達的自然底行程。但在近代的民族，事態卻復雜得遠了，就是，在這里，有顧及“第二義底的原因的全集積”的必要。他移到法蘭西文學史，開始研究這些“第二義底的”原因的時候，一切這些，生根于在那影響之下，各社會階級和社會層的趣味和習慣至于形成了的法蘭西的社會關系上的事，就分明了。在Essai sur Shakespeare里，基梭將法蘭西的悲劇，作為階級心理的反映，而加以觀察。據他的意見，則戲曲的運命，一般地和社會關系的發達是嚴密地相關聯的。然而將希臘文學，作為人類底知識的“自然底的”發達的出產這一種見解，基梭卻在Essai sur Shakespeare出版的時代也還沒有拋棄。豈只如此呢，這見解，在他的自然底歷史觀里，還遇見它的合致的東西，在一八二一年出版的Essais sur I'histoire de France上，基梭發表著這樣的思想，以為所與的國度的政治底構造，是為那國度的“市民底生活”所決定的，但市民底生活——至少，在近代世界的諸民族——則因果底地聯系于土地私有。這“至少”，是非常意味深長的。其所表示，是基梭之所理解者，并非以古代諸民族的市民底生活，為和近代世界諸民族的市民的生活相反——是土地所有和一般地經濟關系的歷史的結果，而以為是“人類底知識的自然底發達”的出產的。在這里，和對于希臘文學的例外底的發達的見解，有完全的相似。倘使于此再添上他的 Essais sur I'histoire de France 出版那時，基梭在自己的政治底諸論文中，最熱烈地而且決定底地，發表了法蘭西是“由階級斗爭而被創造了的”這種思想的事，則近代社會的階級斗爭，會比古代諸國家內的這種斗爭更早地就映在近代歷史家的眼里，該是毫不容疑的了。古代的歷史家，例如斯吉兌亞斯和波里比亞斯，將和他們同時代的社會的階級斗爭，作為什么全然自然底，因而也是自明的東西，而加以觀察，略如我們的農民土地所有者，在觀察共同體內的多有土地的成員和少有土地的成員之間的斗爭一樣，也是頗有興味的事。

[63].“Comme en Italie la race est précoce et que la cro?te germanique ne I'a recouverte qu'à demi，I'age moderne s'y développe plus t?t qu'ailleurs”云云。Voyage en Italie，Paris 1872， T.I，p.273.

[64].上揭書，第一卷，三三〇頁。

[65].上揭書，第一卷，三三一頁。

原始民族的藝術

敬愛的先生！

一切所與的民族的藝術，據我的意見，是往往和那民族的經濟，立于最密切的因果關系上的。所以當開始研究原始民族的藝術之際，我應該首先來闡明原始經濟的最主要的特征。

在“經濟學底”唯物論者，借了或一著作者的形象底的表現來說，則從“經濟弦”開首，在大體上是最為自然的。但當此之際，取了這“弦”，作為我的研究的出發點者，此外還有特別的，而且非常重大的事情在。

是極其近時的事，在兼通人種學的社會學者和經濟學者之間，流布了一種堅固的信念，以為原始社會的經濟，Par excellence（幾乎全體）地是共產主義底經濟的。

“歷史家人種學者現今著手于原始文化的研究之際，——在一八七九年，M·M·珂瓦列夫斯基寫道，——明知著這樣的事，就是，知道成為他的研究的客體者，其實既不是似乎互相約束，共同生活于僅由他們自己所設定的統制之下的個別底的諸個人，也不是太初以來，便已存在，而逐漸成長為血族結合的個別底的諸家族，乃是男女的個人的集團底諸團體，即私底家族和個人底的最初僅是動產的所有，作為那結果而出現的分化之最緩慢而自發底的過程，發生于其中的諸團體”。[1]

原始底地，是雖是食料，這“最重要而且最必要的動產的形式”，也成為集團底團體的諸成員間的共有的，而個別底的諸家族之間的獲物的分配，則惟在立于比較底高的發展階段上的種族里才出現。[2]

故人N·I·治培爾也同樣地觀察過原始經濟底構造。他的有名的著作《原始經濟文化的概要》，便是以供“那在種種階段上的經濟的共同體底方面成著在發展的早期階段上的經濟底活動的普遍底的形態……這一個假定”的批判底檢討的。根據了廣泛的事實底材料，那整理雖然不能認為確是嚴密地體系底的，但治培爾到達了如下的斷案了。“捕魚，狩獵，襲擊及防御，牧畜，為開墾計的森林區域的采伐，灌溉，土地的開墾，以及房屋，網和舟之類的大規模的器具制造上的單純協作，都自然底地限定一切生產物的協同使用；同樣地，既要能夠防衛從鄰境的團體而來的侵略，則連不動產和動產也限定為共有。”[3]