忠之有道

如何才算得上是忠臣，在中國古代似乎一直沒有什么定論。其實倒不是沒有什么定論，而是忠的層次不一樣罷了。

齊莊公荒淫無恥，與大臣崔杼的妻子私通，崔杼就把莊公在自己的家里殺了。蒯聵剛好出使晉國將要返回，他的仆人說：“崔杼已經在齊國殺了國君，您打算到哪里去？”蒯聵說：“你快趕車，我打算回國以死來報效國君。”他的仆人說：“國君的暴行昭著，四周相鄰的諸侯沒有不知道的，您卻為他而死，不也太不值得了嗎？”蒯聵說：“你的話很有道理，但說得太晚了。你如果早早地對我說，我就能去規勸國君。規勸不聽，我還能離去。如今既沒有國君又沒有離去。我聽說，吃誰的俸祿就要為誰的事去犧牲，我既然吃了亂君的俸祿了，又怎么能去懲治國君而殺死他呢？”于是，驅車回國而死。他的仆人說：“別人有亂君，還為亂君去死；我有這樣賢明的主人，難道能不為之而死嗎？”于是，系好車繩，就在車上自殺了。君子聽到這件事說：“蒯聵可稱得上是保住名義了。”

但當時的國相晏嬰就不一樣了。晏嬰聽說了崔杼殺了齊莊公，站在崔杼的家門外，他的仆人問：“大夫要為君王死難嗎？”晏嬰說：“難道是我一個人的君王嗎？我為什么要死難呢！”仆人又問道：“大夫要逃走嗎？”晏嬰說：“難道是我的罪過嗎？為什么要我逃走呢？”仆人又問：“大夫要回家嗎？”晏嬰說：“我的君王都死了，怎么能回家呢？治理百姓的人，豈能只為凌駕百姓之上，應該以國家的大業為根本；做國君之臣，哪能只為飯食，應該以侍奉社稷為根本。所以，國君要是為社稷而死，則做臣下的就應該為君死；國君為社稷而逃亡，做臣下的就應該為君出逃；倘若國君為自己的私事而死，不是國君寵愛的親信，誰能為君王而死難，為國君而逃亡呢？況且，有人有自己的國君而把他殺了，我為什么要為此而死，為什么要為此而逃，又怎么能回家呢？”

后來，晏嬰終于幫助齊景公殺死了崔杼。但晏嬰的這種忠誠似乎還不夠檔次，比之他的先輩管仲，應該是相形見黜了。

當初，管仲、鮑叔牙和召忽3個人受命分別輔佐國君的3個兒子。召忽覺得自己所輔佐的那個將來不可能當國君，不愿意受命，后經鮑叔牙勸說，才勉強答應了，當他說：“百年以后，國君下世，如果有違反國君的命令而廢棄所立并篡奪了君位的，就是得了天下，我也不愿活著了。何況，參與齊國政務，受君令而不能改變，侍奉所立的君主而保他不被廢除，這是我義不容辭的任務。”管仲卻不同意他的看法，說：“我的想法不一樣，是受君命、奉國家以主持宗廟的，豈能為一個人而死呢？只有國家滅亡，宗廟被毀，祭祀無人這3件事才能使我死亡，如果不是這3件事，我就要活著。我活著對齊國有利，我為何要死呢？”

果然，后來召忽為公子糾被殺而自刎，管仲沒有為自己所輔佐的公子糾而死，而是接受了自己的“仇人”公子小白的任命，輔佐公子小白建立了霸業，使公子小白終于成為春秋戰國時期最為著名的霸主。

——見《晏子春秋》、《管子》、《說苑》