李秀成投降書是真是假

忠王李秀成，太平天國(guó)后期重要的領(lǐng)導(dǎo)人之一，同時(shí)也是太平天國(guó)人物評(píng)價(jià)上爭(zhēng)議最大的人物之一。當(dāng)太平天國(guó)的京城被清軍攻破后，他不幸被湘軍俘虜。被俘后的李秀成一改往日之英勇，竟然在曾國(guó)藩的囚籠里寫下了長(zhǎng)達(dá)五六萬(wàn)字的《親供》，即后人所說(shuō)的《李秀成自述》。這篇《自述》使李秀成成了一個(gè)晚節(jié)不保的叛徒，給自己從前十余年無(wú)所畏懼的征戰(zhàn)歷程抹了很大的污點(diǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，很多人對(duì)李秀成進(jìn)行口誅筆伐。但是很多學(xué)者對(duì)李秀成投降書的真?zhèn)螁?wèn)題提出了質(zhì)疑，認(rèn)為這個(gè)由清政府宣布的投降書是非常有爭(zhēng)議的，而以此書來(lái)斷言李秀成是晚節(jié)不保的叛徒，這顯然有失公允。

李秀成真的是叛徒嗎？李秀成的投降書是真的嗎？

李秀成投降書的原稿在后世一直不為外界所知。當(dāng)時(shí)李秀成被害后，曾國(guó)藩命人將他的《自述》刪改、謄抄了一份上報(bào)軍機(jī)處，這份謄抄的文本后來(lái)由九如堂刊刻，即所謂的“九如堂本”。至于原稿的去處，世傳曾國(guó)藩既沒(méi)有將其上交朝廷，也不肯公開示人，而是私下扣留，他的后人也對(duì)此諱莫如深，嚴(yán)加保管，對(duì)外人一概保密。當(dāng)曾國(guó)藩的刻本問(wèn)世后，人們就對(duì)其真實(shí)性提出了種種懷疑。

有人從根本上否認(rèn)了這個(gè)投降書的真實(shí)性。如呤唎的《太平天國(guó)革命親歷記》一文說(shuō)：“1852年，在太平軍占領(lǐng)南京以前，滿清官方即已捏造一篇他們名為《天德供狀》的文件，偽托是叛軍領(lǐng)袖的供狀，謊稱他們俘獲了這個(gè)領(lǐng)袖?！吨彝踝允觥泛芸赡芤彩峭瑯涌坎蛔〉摹＿@篇文件或?yàn)槟硞€(gè)著名的俘虜所偽造（他可能因此而得赦免），或?yàn)閮山偠皆鴩?guó)藩的狡猾幕僚所偽造。” 呤唎認(rèn)為李秀成投降書根本就是別人偽造的，甚至李秀成被俘虜一事也可能是偽造的。

1944年，廣西通志館的呂集義來(lái)到湖南湘鄉(xiāng)曾國(guó)藩的老家，在百般請(qǐng)求下終于在曾家的藏書樓中閱讀到了投降書的原稿，抄補(bǔ)了5000多字，還拍攝了14幅照片，之后根據(jù)這些文字和原來(lái)“九如堂本”的2.7萬(wàn)多字出版了《忠王李秀成自述原稿校補(bǔ)本》。羅爾綱先生根據(jù)呂氏的校補(bǔ)本和照片進(jìn)行研究，寫出了著名的《忠王李秀成自傳原稿箋證》。該書以筆跡、語(yǔ)匯、用詞、語(yǔ)氣、內(nèi)容等方面的鑒定作為依據(jù)，指出曾國(guó)藩后人出示的李秀成《自述》的確是忠王的親筆。例如，羅爾綱先生一字一句、一筆一劃地拿“原稿”和龐際云收藏的李秀成親筆答詞28字真跡對(duì)照，還征求了筆跡鑒定專家的意見，最后斷定“原稿”是真品。從內(nèi)容看，“原稿”十分清楚地描述了從金田起義到天京陷落14年間的每個(gè)過(guò)程和細(xì)節(jié)，這是曾國(guó)藩難以捏造的。此外，羅爾綱還指出，“原稿”的稱謂大都遵循太平天國(guó)的制度，這也不是旁人能夠清楚知道的，曾國(guó)藩等人也不可能做到自然地遵守。而“原稿”大量的李秀成家鄉(xiāng)的方言，更是曾國(guó)藩等人無(wú)法偽造的。

羅爾綱的這一觀點(diǎn)曾一度成為定論，但是，隨著曾氏后人所存的“原稿”的出版，更多人看到了李秀成《自述》的全貌。在20世紀(jì)的80年代前后，學(xué)術(shù)界再次掀起了一場(chǎng)論戰(zhàn)，如榮孟源曾經(jīng)兩次撰文斷定這份“原稿”并不是李秀成的真跡，而是“曾國(guó)藩修改后重抄的冒牌貨”。他的理由主要包括以下幾點(diǎn)：

首先，根據(jù)其他史料記載，李秀成的自述一共寫了9天，每一天若干頁(yè)。按照常理，全文應(yīng)該有8個(gè)間隔，但是今天所見的《李秀成自述》“原稿”的影印本文字相連，每天都寫到最后一頁(yè)紙的最后一行字，看不出每天的間隔。何況，既然是每天各交一些，真跡就應(yīng)該是散頁(yè)或分裝成9本，但是今本卻是一本裝訂好的本子。由此可以推測(cè)，所謂的“原稿”顯然是曾國(guó)藩派人將李秀成每天所寫的真跡匯抄在一起的。

其次，根據(jù)很多材料的記載，李秀成當(dāng)時(shí)寫了5萬(wàn)多字，然而今天的“原稿”影印本卻只有3.6萬(wàn)多字。那少了的1萬(wàn)多字到哪里去了呢？顯然應(yīng)該是被曾國(guó)藩撕毀了的。既然是被撕毀，那么“原稿”的內(nèi)容就應(yīng)該上下不相銜接?？墒窃谟坝”局校宽?yè)都標(biāo)有頁(yè)碼，整齊清楚，并且前后內(nèi)容完全相連，人為的痕跡十分明顯，顯然是刪節(jié)后的抄本。

第三，從寫作的形式等方面看也有問(wèn)題。太平天國(guó)有嚴(yán)格的書寫規(guī)定，而“原稿”的影印本中出現(xiàn)的“上帝”、“天王”等詞多數(shù)并不抬頭；一些該避諱的時(shí)候不避諱，不該避諱的時(shí)候卻避諱了，如凡“清”字均不諱，而不該諱的“青”卻寫成了“菁”等。這些顯然都是違背太平天國(guó)的避諱制度的。何況，這樣的筆誤在“原稿”中出現(xiàn)的次數(shù)很多，不能簡(jiǎn)單地看成是筆誤。

針對(duì)榮孟源的意見，也有人提出反對(duì)。陳旭麓認(rèn)為，我們不可能設(shè)想當(dāng)時(shí)的李秀成好像后來(lái)的作家一樣，有一個(gè)每天分節(jié)寫出的章節(jié)安排。至于書寫形式，李秀成作為一個(gè)成年人早就已經(jīng)形成了通行的書寫習(xí)慣，盡管他熟悉太平天國(guó)的書寫格式，但因疏忽犯諱，并不奇怪。說(shuō)曾國(guó)藩作假也不合情理，他若要作假應(yīng)該是在上報(bào)軍機(jī)處和刊刻的時(shí)候就完成，何必造個(gè)假東西當(dāng)作寶貝傳之后代？曾氏后人又何必要將這個(gè)顯然會(huì)招來(lái)眾議的假東西公諸于眾？而錢遠(yuǎn)熔認(rèn)為這個(gè)“原稿”不僅是李秀成的真跡，還是完整無(wú)缺的。曾國(guó)藩只對(duì)它進(jìn)行了刪改，并沒(méi)有撕毀或是偷換。對(duì)錢遠(yuǎn)熔“完整無(wú)缺”的觀點(diǎn)，羅爾綱先生雖然不同意，認(rèn)為“原稿”確實(shí)有被曾國(guó)藩撕毀的地方，但他仍然堅(jiān)持“原稿”并不是冒牌貨，是李秀成的真跡。

不僅國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)《李秀成自述》的真?zhèn)螤?zhēng)論不已，國(guó)際上也有很多人予以關(guān)注。1978年，國(guó)際友人路易·艾黎即對(duì)此發(fā)表了自己的看法：“如果像曾國(guó)藩這樣一個(gè)肆無(wú)忌憚的賣國(guó)賊官吏竟然會(huì)不去充分利用被俘的李秀成來(lái)進(jìn)一步達(dá)到自己的目的，這是絕對(duì)不可思議的。他可以先鼓勵(lì)李寫下他本人的歷史，然后再通過(guò)他的專家在同樣的紙張，以同樣的文風(fēng)，添加上有害于太平天國(guó)事業(yè)的東西。之后，在顯示他本人寬宏大量的同時(shí)，對(duì)全部東西加以剪裁?！庇终f(shuō)：“由于自首書是經(jīng)過(guò)篡改的，所以，曾國(guó)藩對(duì)它的完整顯得異常的神經(jīng)過(guò)敏。他曾命令其家屬不得給他人看這份自首書。我曾親自在上海聽見過(guò)他的孫子說(shuō)過(guò)這件事?！边€有一些國(guó)外學(xué)者持與此相反的看法，認(rèn)為今天所見到的《李秀成自述》確實(shí)是李秀成親手寫的，等等。

李秀成生前在戰(zhàn)場(chǎng)上英勇善戰(zhàn)，對(duì)后期的太平天國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事都產(chǎn)生了重大的影響。被后世爭(zhēng)論了半個(gè)世紀(jì)之久的《李秀成自述》的真?zhèn)?，也許是論斷他功過(guò)的最好證據(jù)吧。世人希望這個(gè)謎能趕快解開。