索性再多記兩則小掌故：抗戰中期，重慶中央大學“歌樂平劇社”的幾個青年戲迷，正在宿舍里拉胡琴、吊嗓子，忽然門上咚咚兩聲，便推門走進一位身材高大、胖嘟嘟的中年貴婦來。她以一口純正的京片子，含笑而大聲地說：“你們唱得好，也拉得好呀。我也來一段……”她就招呼拉琴的說：“《碰碑》。”接著她就使起舞臺姿勢，大聲地唱起來。乖乖，那一派悠揚頓挫、悲壯凄涼的味兒，簡直不是余叔巖，也是馬連良。唱后大家鼓掌稱贊。她連連道謝，就握手要走了。拉琴的問她：“您貴姓？”“我呀，”她說，“我就是為父報仇的施劍翹。”在大家張口結舌中，她哈哈大笑，就領著一批青年男女，揚長而去。她原是槍殺軍閥孫傳芳的那位有名的“女刺客”！張少帥也告訴我一個故事：老帥被刺后，在沈陽公祭期間，日本總領事也假惺惺地來靈前鞠躬致祭。少帥說：“我那時認真地動了幾次念頭，想把他抓起來槍斃，為父報仇。”少帥如真的干了，近現代中國史和世界史，都要改寫了。

再回頭說說小徐和老孫為啥又吵得不得開交呢？原來小徐為段總理代拆代行，難免有點擅作威福，連黎總統都嘖有煩言，他哪里把個總長看在眼內呢？老孫記在心里，多少也為著討好黎總統，乃在國務會議里批評秘書長“越權”。段為徐稍作辯護，孫乃向黎總統“辭職”作抗議，而黎則袒孫斥徐，使段難堪，漸漸地乃惹出最可怕的府院之爭，后果就不可收拾了。

政客縱橫與黎段交惡

我們在上節已提過，孫在國會里原是反段最力的韜園派的領袖，與擁段的研究系斗爭甚烈。其志不在小。因為國民黨自宋教仁以來，一直就醉心于政黨內閣。韜園派雖非國民黨正統，且不時有反中山言行，但是孫洪伊在國會之內卻要利用國民黨的多數，對倒段和代之以政黨內閣，則有莫大的興趣。再者，孫更利用“省籍情結”（且借用一個今日臺灣的名詞）來離間北洋系。孫與馮國璋是直隸同鄉，因而向馮氏建議說，“北洋系”顧名思義，理應以北方人（直隸人）為領袖嘛；怎能被一個南方的安徽人（段某）所掌握了呢？說得馮國璋也為之感嘆不已。事實上，后來北洋系之分裂為直皖二系，終于引出一陣陣打不完的內戰，孫洪伊這一類的政客，也有其極大的責任的。

在中國歷史上，這種政客便是所謂“縱橫家”、“策士”或“說客”；從往古的蘇秦、張儀，到民國史里的楊度、孫洪伊、楊永泰，也正是數之不盡的呢。因此段之邀請他入閣，顯然也是一種統戰手腕（再借用一個中共的名詞），想化敵為友。殊不知孫在國務院內因與小徐不睦，又挑出個更嚴重的府院之爭來，段因而也使出他獨裁軍閥的本性，于民國五年10月中下令把孫洪伊免職。但是國務總理要辭退一位國務員，“依法”還要總統蓋印，可是黎總統此時卻拒絕“批準”，段乃于24日親謁黎總統面索無效。三日之后，江蘇督軍馮國璋，竟亦致電黎總統，要求孫總長在內閣位子，不容變動。

與此同時，孫洪伊亦正四處奔走，聯絡國民黨籍議員，在國會內為馮國璋競選副總統。經過三次激烈投票，馮國璋終于獲選，如愿以償（為李宗仁于1948年當選副總統前之第一個副總統的民主競選）。黎總統并特許馮氏，援他自己以副總統駐節武漢前例，讓馮副總統兼領江蘇督軍，擁重兵駐節南京。這一來不特黎段之間的“府院之爭”就表面化了，袁氏死后北洋系的軍權也就一分為二了。最不幸的是黎的心腹、密典機要的總統府秘書長丁世嶧，竟然也是個資深的韜園派分子，在國會中與孫洪伊相表里，策動反段，也就使一位原是孤家寡人的黎總統，益發想運用國會為奧援，并聯合北洋系的第二號巨頭馮副總統，來共同對抗，甚或罷免那位倚賴北洋系軍力而剛愎自用的段總理了。

可是段祺瑞又豈是省油燈呢？他底下那一窩大小軍頭，又豈能視而不見呢？在段的堅持之下，在地方軍頭起哄聲中，黎總統終于答應讓孫洪伊總長“辭職”（注意：不是“免職”），孫辭職之后便返回國會做韜園派領袖，就更是明目張膽地以倒段為職志了。在此同時，黎總統為安撫孫某，并提升個人聲威，也堅持要段的心腹小徐，非滾蛋不可。小徐滾蛋之后，北京的“警總”，那時叫步軍統領，也就對孫公館，由日夜守衛，變成旦夕騷擾了。好漢不吃眼前虧，孫前總長乃一溜煙，逃往南京托庇于馮副總統了。不用說，馮段這兩位原是同生共死的老友，也就從此反目成仇了。他兩條虎狗交惡不打緊，上有好者，下必甚焉，接下來派系斗爭的骨牌效應，什么鳥直皖之戰、直奉之戰，就戰不完的了。可憐茫茫眾生，也就民無噍類矣。

筆者之所以不厭其詳，在這里細說幾位政客的意氣之爭者，就是想舉例說明，在一個沒有法治基礎的落后國家里，幾個政客的意氣之爭，都無法解決，那么遇到國有大政待決，像后來的參戰案，就會把一個政府，甚或一個統一的國家，鬧得四分五裂了。

世紀末回頭看去，試問他們這種兩敗俱傷，所為何事呢？朋友，這就是那時畫虎不成反類犬的中國議會政治嘛。他們以英美三權分立為模式。結果呢，畫虎不成，中央政府之內，立法、司法、行政，原是美國式的三權分立，卻變成中國式的總統、總理、國會的三權分立了。三權分立的必要條件，一定要司法獨立，而有依法仲裁的絕對權力，是謂之法治。在《袁氏當國》里，我們不引過一段楊度奢談法治的牛皮？虎公（楊自稱）曰：

蓋立憲者，國家有一定之法制，自元首以及國人，皆不能為法律外之行動。人事有變，而法制不變。賢者不能逾法律而為善，不肖者亦不能逾法律而為惡。（見楊度著《君憲救國論》，轉引自章伯鋒、李宗一主編，《北洋軍閥（1912—1928）》，1990年，武漢出版社，第二卷，頁956）

楊度這話，原是卑之無甚高論。梁啟超就譏笑他自己也做不到。筆者在拙著里也一再強調，我們中國人如想做到這一點，非兩百年之歷練，不為功也。時近百年了，當年黎段諸公，墓木合抱矣。試問我們華裔朝野，從海內政客，到海外華僑，除掉打麻將之外，哪個大小政團、內外社區、商業團體、學術機構，有過真正的法制民主？沉痛言之，我華族沒有也。讓我們靜默三分鐘，心平氣和地想想，真是沒有也。是耶？非耶？豈不怪哉？

美國模式是什么回事

在筆者編撰本篇期間，曾時時為最熱鬧的“世紀大審”（Trial of the Century）電視節目所打斷。美國國會這次對總統柯林頓的公審，確是百年難得一見。他們兩黨三院（參眾兩院和法院），和原被告兩造，真是使盡渾身解數。控方不把總統趕出白宮，誓不甘休。辯方則死守宮廷，決不退讓。這是一場最激烈的奪權保權的無煙內戰。全國最高學府，和最拔尖的法學、史學、政治學的權威也都被卷入；全國大小媒體，非劉即項，幾無一置身事外。全國數千萬有政治素養的人民，街談巷議，也各說各話。大家提起耳朵，眾目睽睽，正在進行一樁全國性的公開的政治學術大辯論。不特當事的控辯兩方的訴訟狀，擲地有聲；為雙方助陣的法學、史學、政治學、社會學、心理學，乃至神學權威的議論之作，亦均深邃之極，有時且文采飛揚；隨時閱覽，真有勝讀十年書之感，真是精彩絕倫。縱是一般賣漿煎餅的小市民，和家庭主婦、大中學生的即興評論，均能頗中肯綮，令人擊節。真是不可小視……這就是所謂“美國模式”的最高境界。當然他們各級的大小政客的蠅營狗茍，和我們許多搔首弄姿的可嫌的政客，并無兩樣，但是從政治總體運作來說，我們和他們就無法相比了。對照之下，不特當年在北京、南京只會舉手和抬棺材的議員代表們，顯得太原始了，就是目前在臺灣的風云政客，和他們相比，也不免是小兒科（baby stuff）也。

何以如此呢？這我們就不能不從文化整體來說了。須知，美國非只一單純的美洲國家也。她的占全國人口百分之八十的歐裔美籍公民（European-Americans）至今與非歐裔通婚者，尚不足百分之一也。因此此一純種白人的美國公民的主體，實是歐洲全部白種民族再加上個猶太民族，在美洲的重行大組合，所形成的一個新興的白種民族。他們在文化上，承繼了整個歐洲文明（也就是西方文明）的主流。但是在政治組織和語言上，則直接取自議會傳統最深的英國。哥大口述歷史的創始人—猶裔納文斯教授（Allen Nevins）生前就常說，英語民族在政治上，比其他任何民族都更為優越（The English-speaking people are politically superior to any other race）。實在不是猶太人替英語民族吹牛。美國革命后，歐洲民族向北美洲大量移民，不特在美洲形成一個新興的混合民族（像古代中國的隋唐盛世），在古老的歐洲文明上，也來個第二次的文藝復興，終使她成為今日世界上唯一的超發展國家。她的政治制度，是對英國的議會政治的“延續”（continuation）和“進化”（evolution），是直線發展的。因此他們縱是三尺之童，都能道其真諦。教育愈高，智慧愈高，則更能舌燦蓮花矣！這就是我們今日“世紀大審”中所見的現象了。

我國民初的議會政治就不然了。我們既不是延續，更不是進化，我們則是“轉型”（transformation）和“西化”（westernization or europeanization），乃至半中半西或不中不西，和所謂“師夷之長技”，或“中學為體，西學為用”的文化“融合”（acculturation）。在這種融合的過程中，有個“不破不立”的中間階段。民國初年也就是這個階段的初期。在這“初級階段”（讓我們借用個鄧小平思想中的名詞），孫中山的經驗是“知難行易”，是“破壞難于建設”（破難于立）；胡適的看法是要“打倒孔家店”（先破后立）；毛澤東就急于要“鏟除三座大山”（全破再立）……既然不破就不能立，那我們學習西方的議會政治，就十分困難了。因為我們“破”也不夠，“立”也不夠。張之洞之所謂“中學為體，西學為用”者，實際上卻是，中學是“包袱”，西學是“皮毛”。結果是（全民的）“包袱”丟之不易；先知先覺們的一點“皮毛”，建立也難。這就是我們民初議會政治，通盤失敗的關鍵所在了。

總之，我國近現代政治思想家，從康梁到楊度，都是包袱太重，皮毛太輕，而弄權任性，自以為是，才誤盡蒼生的。孫中山比較平衡，但他老人家也說過，“政是眾人之事”。眾人不要干（所謂民智未開也），你一人要獨干，哪有成功之理呢？可是反之亦然。在眾人都要干之時，你一人偏不許干，也是要出紕漏的。小蔣“總統”將來在中國政治思想史上，會有其一定的地位的，那就是他知道時勢不可逆轉，乃因勢而利導之，這就搞對了。民國初年的那個時代，沒有搞議會政治的任何條件。時代未到嘛。但是既然建立了民國，“再造共和”（段祺瑞的豪語），議會政治又不能不搞；搞得焦頭爛額，也是必然的結果啊。形勢比人強，治史者不可厚責于古人也，時代的悲劇嘛。這就是民國初年的政治大樣啊。

且看民元老國會

在《袁氏當國》里，我們對民初的國會著墨無多。因為在那一階段，中國政治圈內的主要矛盾在孫、袁之間。而孫、袁二公著重的都在槍桿，國會所發生的作用太小了。多說了反而浮云蔽月，有失真相。迨孫公的槍桿被袁公的槍桿打敗了，袁對國會不但繼續任其存在，他對國會之內的國民黨也還禮遇了一陣子。原因是他知道國會里，有國民黨籍的議員，并不一定擁護孫文，甚至是反孫的政客；更重要的則是，袁還要利用國會來把自己扶正，由臨時大總統變成正式大總統。待他被扶正之后，他就把國民黨籍的議員全部開革了。國民黨的“多數”一去，只占“少數”的進步黨的國會就癱瘓了。

袁搞垮了國、進兩黨的國會之后，本想組織一個御用國會來做他的橡皮圖章。可笑的是，他那時還去古未遠。這個地球上除掉皇帝之外，先進的國家里，還未見過第二種獨裁制度，所以他搞來搞去，只搞出個半吊子的“參政院”來“擁戴”他做皇帝，終于弄得短命而死，遺臭萬年。他那時如果只做個黨主席，或黨總裁，如后來的蔣、毛二公者，則段、馮二將，又怎敢搞窩里反？蔡鍔小將，又何敢稱兵犯上哉？朋友，袁的時代還太早嘛。蔣、毛二公那套“現代”本領，他還未練出來呢，所以他就吃癟了。因此在袁的時代，國會尚未構成個奪權的單位，寫歷史的人，也就讓他老人家暫時靠邊站了。可是在段祺瑞時代就不同了。黎、段二人此時旗鼓相當，都獨裁不了。黎要利用國會以反段；段則要利用北洋系的地方軍閥來制黎，國會就不再是“橡皮圖章”，或“擁戴機構”了。因此現在倒是我們應該把他老人家揭揭底的時候了。

國會是今后五百年的中國，必不可缺的一種政治建制。至于它在最后落實成怎樣的一個“定型”，今日似尚言之過早。只是它是個與民國俱生的，在民初雖然作用不大，畢竟是值得一敘的制度，下文當以較詳盡的篇幅概括之，或可為今后有心法制者，做點備忘工作也。

1999年1月26日于北美洲

原載于臺北《傳記文學》第七十四卷第三期