這些人的根基太深，在他們的堅持不懈里牽扯的利益過于重大，任何個人領(lǐng)袖與傳道者的命令和榜樣都無法讓他們受到影響。李鴻章盡管一生業(yè)績累累，大權(quán)在握，但他對政治改革的主張猶如從荒野中傳來的哭喊，他是明白這一點的。在很多方面，他是這個社會正常而自然的產(chǎn)物，所以他不可能去重塑這個社會。

李鴻章在慈禧太后于1900年逃離京城后呈上的奏折里，恰如他40年前的奏折一樣，清楚地反映出他懂得威脅著中國的危險不僅來自外國人的侵略之心而且還來自國人的心理惰性。在批判他的事業(yè)成功與否時，我們應(yīng)牢記這個事實，同時也要記住他畢生的事業(yè)不僅是要防止歐洲人和日本人對中國主權(quán)的侵犯，同時也在努力教育國人清醒地認(rèn)識種種新生力量，這些力量必定將把他們排外的傲慢連根拔起。

在進(jìn)一步探究李鴻章的事業(yè)之前，我們需要注意這樣一種現(xiàn)象，即他在處理對外事務(wù)時所具有的敏銳開闊的視野和勇氣，往往被他自己在國內(nèi)政治中的貪污受賄與裙帶作風(fēng)所中和了。就這些事情而言，他仍是先人的典型產(chǎn)物。在他整個積極進(jìn)取的政治生涯中，中國這條腐敗老龍的足跡隨處可見。

在40年里，他不知勞累，以不倦的努力地想出權(quán)宜之計，奔波于中國與外部世界交往的事務(wù)里，對充耳不聞的聽眾們大膽告知中國不設(shè)防狀態(tài)的原因和后果；在那些年代里，他決不試圖，也不通過命令或范例去查詢官僚階層固有的不誠實作風(fēng)以及中國衰弱的主要根源。相反，他所有的進(jìn)步性的教育和行政改革措施、提出的改善國家防御的廣泛計劃、名下的許多工商企業(yè)，都因挪用公款和貪婪的不勞而獲弄得臭名昭著。在這些方面，他的國民們從來沒有嚴(yán)厲地批評過他，因為當(dāng)時公共服務(wù)中的貪污和賄賂現(xiàn)象是得到承認(rèn)的既定事物秩序的一部分；相反，他的事業(yè)和權(quán)威雖令人敬仰，卻在很大程度上都得益于用高明手段聚集和增加的巨大財富。

李鴻章在公務(wù)生活中的兩個對手，一個是經(jīng)久磨煉的軍人左宗棠，一個是南京總督劉坤一，他們是少有的正直誠實之人，兩者都身居高位，生于貧寒之中，死也兩袖清風(fēng)；但李鴻章成功的事業(yè)，使得他成為了大多數(shù)中國人眼中的杰出者。

有關(guān)這些事實，以及李鴻章自己曾坦言的中國政治中錢包鼓鼓的品德，我們都有必要如實說明。我們承認(rèn)李鴻章是19世紀(jì)的締造者之一，并對其事業(yè)做出如此的評判，但讀者最好一開始就接受這個事實，即他對同代人及其繼任者，以及當(dāng)代的中國官員們所產(chǎn)生的影響無疑是巨大的，這種影響絕不會有助于道德的提升。既然他在這個程度上以自己為例認(rèn)可了官僚階層自私的個人主義和不誠實的作風(fēng)，既然他未能在公務(wù)中灌輸較高的標(biāo)準(zhǔn)，那么他就應(yīng)該受到譴責(zé)，而且他的影響也是惡劣的。

從李鴻章1860年到1896年官宦生涯的記錄中可以看出從甲午中日戰(zhàn)爭直到他去世（1901）為止，他與俄國的親密關(guān)系不僅是為了促進(jìn)中俄之間的交往，還是為了滿足他不太合法的個人目的。他在長期擔(dān)任直隸總督期間與慈禧太后的親密關(guān)系，以及慈禧太后在他“時運不濟(jì)，遭眾人唾棄”之時給予的支持，主要歸因于他超群的能力和對皇室堅定不移的忠誠；但是毫無疑問，他和慈禧太后的關(guān)系受到了臭名昭著的大太監(jiān)李蓮英的影響和維護(hù)，李鴻章與后者至死都保持著親密的、經(jīng)不起嚴(yán)格審查的金錢關(guān)系。中國在過去30年里所遭受的羞辱和欺凌，可以中肯地歸因于大規(guī)模的有組織腐敗現(xiàn)象，而李蓮英是其中主要的煽動者與受惠人。

從洋務(wù)運動直到這個無助的王朝于1911年垮臺為止，歐洲人從中國改革派那里得知，也相信國家的腐敗就是一個魔鬼，隨著這些異族滿洲統(tǒng)治者的下臺，必須被迅速清除掉。孫逸仙這樣的理想主義者和伍廷芳這一類機會主義者在其共和宣言中毫不猶豫地向世界宣稱到：“清王朝愚昧的思想及野蠻的傾向使中國淪落到屈辱的地步。”

然而，有充分的證據(jù)表明，改革派心里非常清楚：官僚們的貪污是漢人的傳統(tǒng)，并非滿人所有；早在默默無聞的滿人崛起之前，這個傳統(tǒng)已經(jīng)盛行很久了。光緒帝未能實現(xiàn)他那生氣盎然但不切實際的國家改革，那么他的道路上無法跨越的最大障礙就是李鴻章這類官僚們的既定階級利益，而非滿人的保守主義或種種特權(quán)。我們應(yīng)該牢記這個事實，因為它有助于我們理解當(dāng)代中國的實際狀況，有助于我們了解官僚傳統(tǒng)在短命的共和議會與命運不濟(jì)的袁世凱政權(quán)之下都未消亡的原因。

滿人離開了，但官僚傳統(tǒng)留下了。袁世凱和想把他推上皇帝寶座的人們所實踐的治國之術(shù)，與李鴻章采取的治國之術(shù)十分相同。的確，只要記住袁世凱與“共和國”的許多高官們仰視著李鴻章，把他當(dāng)成保護(hù)人、庇護(hù)人和榜樣，向他學(xué)習(xí)改良官僚財政的許多妙招，而這些招數(shù)大體上是中國當(dāng)時需求和外債所致的結(jié)果，那么可以公允地講，在很多方面北京現(xiàn)存的險境是李鴻章的直接遺傳。

如果考察一下袁世凱的中央集權(quán)政策的性質(zhì)與效果，我們的結(jié)論會變得非常明顯。袁世凱在國民黨與改革派于1913年垮臺后集中了所有的力量推行了這種中央集權(quán)政策，從而成功地重建并加強了因革命騷動而解體的財政機器。作為政治家的李鴻章有一個重要主張，這個主張也許比他處理外交事務(wù)還要重要，即他十分清楚在有效的中央當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)下改革財政的必要性，并把它當(dāng)作適當(dāng)?shù)能娛聹?zhǔn)備與海軍防御的前提。

如果說李鴻章在事業(yè)的某些階段未能按照自己的想法行事，有時候甚至支持省級自治的原則（如同舍納德·阿思本艦隊的事件一樣），這僅僅說明了他所屬階級的既定利益以及官僚保守主義壓在他頭上的固定負(fù)重，是無論多么偉大的一個人都無望以正面的攻擊來克服的。有關(guān)這個問題，與其他許多問題一樣，李鴻章的才能在于他采取了“中庸之道”，不僅為他明知必須為之的事情而奮斗，而且還承認(rèn)那些他必須當(dāng)作權(quán)宜之計而被迫接受的事物。

為了實現(xiàn)外交目標(biāo)，為了逃避外國公使的要求，為了把這些人的腦子弄糊涂，李鴻章毫無疑問贊成并老練地遵守傳統(tǒng)，把權(quán)力下放給省級責(zé)任者；但同時他充分意識到中國必須通過行政改革重組自身，鞏固自身，而要真正做到這一點，必須在增強政府在財政方面的權(quán)威并實行集權(quán)化之后方可實現(xiàn)。

只要適合自己的目標(biāo)，李鴻章同慈禧太后一樣，為了欺瞞外國人會在莊嚴(yán)的條約中聲明其有決心也有能力去重新調(diào)整諸多不滿之處，并啟動所有改革；但不止一次的是，他在坦率的，顯然真誠的時刻里，向與他交情不錯的外國人承認(rèn)，只要各省仍保留自治的法律，那么無論在行政、財政還是國防方面，都無法取得實質(zhì)性的進(jìn)步。

就中國的內(nèi)政而言，李鴻章在之后的日子里開始相信，只有以某種憲法程序作為調(diào)節(jié)器，中央集權(quán)的獨裁才能在面對外部的分裂影響的威脅時使國家團(tuán)結(jié)在一起；他主張的各個方面的改革全都指向以上這個結(jié)論。事實上，為了讓中國人能夠適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，中央集權(quán)已成為必需之物。1895年簽署屈辱的《馬關(guān)條約》回國之后，晚年中的李鴻章以悲痛的心情又一次回味了這些真理；這些真理從1898年迅速發(fā)展的廣東革命運動和1900年的義和團(tuán)運動看來，得到了進(jìn)一步的驗證。

李鴻章得到了教訓(xùn)，但都太遲了，但他的門生和繼承人、既身為總督又做皇帝夢的袁世凱，卻沒有錯過這個教訓(xùn)，他為財政集權(quán)化所做的努力可謂堅持不懈，盡管總體上不太成功。在諸多方面，這兩個天賦很高的男人比他們同代人更為聰慧，但沒有一個人有能力通過勸誡和樹立榜樣來突然改變這個民族根深蒂固的性格與習(xí)慣。

在很多方面，他們經(jīng)常通過事業(yè)與行為證明了自己的返祖力量，這個力量之強大遠(yuǎn)在他們的政治才能之上。他們的智慧感知到了省級自治的危險性，但他們的社會本能，他們繼承而來的階級偏見，都讓他們遵守常規(guī)。我們從外部有利的角度來考察中國人的政治、經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該盡可能地認(rèn)可這些根深蒂固的傾向，這些傾向和我們的思想和行動標(biāo)準(zhǔn)差之千里、迥然不同；而且，在評估李鴻章的成敗時，我們該如同目前所做一樣將他視為一種十分僵化的社會制度的產(chǎn)物。

如果打個比方，我們可能要譴責(zé)他在這些本能上的傾向性，以及有時引導(dǎo)他反對自己見解（即作為基礎(chǔ)性國家改革的集權(quán)化的必要性）的階級偏見，那么我們不該忘記省級自治在漫長的歲月里已被證明為一種成功政策，能夠滿足自足而熱愛和平的中國人的需要與天賦，這種政策本可以繼續(xù)完成他們的目標(biāo)，如果不是西方的劇烈影響改變了他們的經(jīng)濟(jì)和政治平衡的話。

世界上最古老的文明陷入了危險之地的主要原因就是西方的商業(yè)和軍事力量突然入侵了中國的隱世之態(tài)。從這個角度說，李鴻章的生活清晰地顯示成一個為絕望的機會而進(jìn)行的英勇卻徒勞的斗爭；他明知這種社會與政體毫無防御，注定消亡，卻仍堅定不移地信仰其道德優(yōu)越性，因此，這種徒勞的斗爭更讓人可悲可嘆。

已故的亞歷山大·密吉先生也許是最有才華的觀察家，也是現(xiàn)代中國歷史最精準(zhǔn)的記錄者。他以此立場探討李鴻章的畢生事業(yè)時，建議我們考慮如下問題：為何像李鴻章這樣具有務(wù)實頭腦的人，會把畢生精力放在追求不可能獲得的成果上面？為何在一個智者云集的國度里，這個任務(wù)竟然會幾乎只是一個人的事情？“中國人”，他指出，“絕對不是傻瓜，若我們發(fā)現(xiàn)在國家事務(wù)中他們沒有展現(xiàn)比小孩堆建沙堡更大的智慧，那么自然而然的結(jié)論是，要么是他們要么是我們對他們面臨的問題存在誤解之處。然而如果我們把中國人歸屬為道德力量的世界，那么他們對屬于物質(zhì)力量世界的一切所產(chǎn)生的誤解不僅是可以解釋的，而且是無法避免的，因為雙方都沒有達(dá)成共識，哪怕妥協(xié)也不存在，而且其中一方肯定會永遠(yuǎn)誤解另一方”。

李鴻章把時間都花在了尋找良方上，他希望能靠此良方來達(dá)成不可能達(dá)成的妥協(xié)。如果他今天仍然在世，他的聰慧一定會發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前歐洲物質(zhì)文明所取得的驚人成果中，可以找到一些新的信念，這些信念能夠為中國人堅持古老信仰和國家體制的家長作風(fēng)作辯護(hù)。

李鴻章與歐洲人交往的漫長而麻煩重重的歲月里，我們發(fā)現(xiàn)他經(jīng)常自問，并向他們提出這樣的問題：如果一個國家獲得了全世界的殺人機器而丟掉了自己的靈魂，那么它得到了什么好處？甚至在他1896年游歷歐美感到吃驚、感嘆壯觀時，他那成熟的判斷力引導(dǎo)他得出一個真誠的結(jié)論，即雖然中國在物質(zhì)方面蒙羞了，與“外來蠻夷”進(jìn)化的所有成果相比，中華文明卻構(gòu)建了一個更為合理、更為人性化的生活哲學(xué)。他的這個判斷，是在比較觀察的基礎(chǔ)上形成的，與占人類四分之一的中國人民的信念保持了一致，這個信念是天生而來的，且堅定不移。

李鴻章對西方機械科學(xué)表現(xiàn)出了極大熱情，但在此背后，隱藏著他的一種不可戰(zhàn)勝的信念，即相信天朝的那一套道德哲學(xué)，這套哲學(xué)經(jīng)受得了時間考驗，從未被戰(zhàn)勝過，以后也不會被戰(zhàn)勝，這是一種不好斗的文明，比希臘、羅馬的文明更為穩(wěn)定。李鴻章懷有的正是這樣的信念，這個信念比引導(dǎo)他采取西方科學(xué)的任何沖動都要強烈。

任何對李鴻章生活的記載，如果沒有考慮到上述事實，就會產(chǎn)生誤導(dǎo)。他在努力尋求不可能的妥協(xié)時購買了許多艦船和槍炮；但直到晚年，他那更為私密的文字反映了：他的基本信念還是深深根植于先賢們的經(jīng)典之中。

為了對這個中國最著名的政治家的畢生事業(yè)進(jìn)行批判性的研究，歐洲傳記家的任務(wù)是相當(dāng)復(fù)雜的，因為在中國還未出現(xiàn)過有關(guān)其生平事跡的精確記錄。從他給皇帝的奏折、詔書和國家批文中收集到的稀疏信息，或多或少由于中國官方記載“制造歷史”的傾向而降低了可信度，寧愿舍棄對真實事件的真實記錄也要采取這種做法，是因為這樣能夠歌頌統(tǒng)治者和其子孫。他們讓王朝的歷史記載迎合官方對理想世界的想象，而與現(xiàn)實中的世界很少或根本沒有關(guān)系。

主要由作家組成的清王朝媒體，在討論公共事務(wù)時同樣喜歡虛偽行事，只提供少量的材料以便應(yīng)付檢驗或補充官方記載。當(dāng)慈禧太后“為求歷史精確”而從王朝歷史中刪掉給義和團(tuán)的詔書時，她的行事與天朝“議事情錄”的編輯一向吻合，恐怕李鴻章的官方傳記也會遵守這種小心謹(jǐn)慎的作假經(jīng)典傳統(tǒng)。

從日記和學(xué)者們私底下流通的記敘中，可以獲得一定數(shù)量的材料，這些材料不僅有趣而且還相當(dāng)準(zhǔn)確，但還是缺少美國編輯們所謂的“人性趣味”。1901年上海的一份報紙發(fā)表了李鴻章傳記，既沒有致力于分析他治國之術(shù)背后的基本動機，也沒有發(fā)現(xiàn)他事業(yè)成功的秘訣；而且有關(guān)他的家庭生活和社會生活該文很少或根本沒有涉及到。因此，要對李鴻章的事業(yè)從整體上進(jìn)行批評考察，大多數(shù)信息只能從歐洲觀察家的著作中獲取。由于對中國語言和習(xí)俗的膚淺認(rèn)識以及過于倚重官方文獻(xiàn)，這些作品中記載的一些事實和結(jié)論難免有誤。