凡程之遺書，朱之文集、語類有裨于《傳》、《義》者，咸取而附之《系辭》以后。程子無《傳》，則取程子平日論說補之，而附錄如上下經之例，于以明兩夫子之同有功于四圣，而非有所異也。其后董真卿之《輯錄纂注》，與明永樂之《大全》，實權輿于此。正叔之有功于兩夫子不亦大乎！正叔名楷，臺之臨海人，中文天祥榜進士，知洪州，有惠政，后官吏部郎中，從潛室陳器之游，得朱子再傳之學者也。

注：《系辭》一般是指《易傳·系辭》或《周易·系辭》。亦稱《系辭傳》，分為上、下兩部分。《大全》指的是明代永樂年間編成并頒布的《五經四書大全》。

題《讀易私言》

許文正公以正大之學，當草昧之世，輔翊世祖，建學明倫，其有功于斯道甚大，所著書不多見，行于世者《魯齋遺書》而已。《讀易私言》者，統論六畫大義，簡括精當，足以見公學之純而養之邃也。金源以來，蘇黃之學行于中州。公從江漢先生得聞伊洛之旨，與柳城共倡明之。元儒學之醇，惟公上接有宋，惜世祖用之未盡，終惑于桑哥、王文統之徒，使斯民不獲被其澤，豈不惜哉！公又有《〈大學〉要略》一卷，蓋領成均時以教胄子者，直述常語，俾使通曉，可與并行者也。

石澗俞氏《大易集說》序

《大易上下經說》二卷，《象辭說》一卷，《彖傳說》二卷，《爻傳說》二卷，《文言傳說》一卷，《系辭傳說》二卷，《說卦說》一卷，《序卦說》一卷，《雜卦說》一卷，合一十三卷，各冠以序，統名曰《大易集說》。而《易圖纂要》一卷，《易外別傳》一卷附焉。吳人俞琰玉吾叟所著也。

叟于寶祐間以詞賦稱，宋亡，隱居不仕，自號石澗道人，又稱林屋洞天真逸。其書草創于至元甲申，斷手于至大辛亥，用力可謂勤矣。世之言圖書者類以馬毛之旋，龜文之坼。獨叟之持論謂：“《尚書·顧命》：‘天球、河圖，在東序。’河圖與天球并列，則‘河圖’亦玉也，玉之有文者爾。昆侖產玉，河源出昆侖，故河亦有玉，洛水至今有白石。洛書，蓋石而白有文者。”其立說頗異。至其集眾說之善，以朱子《本義》為宗，而邵子、程子之學，義理、象數一以貫之，誠有功于《易》者也。考叟之說《易》，尚有《經傳考證》、《讀易須知》、《六十四卦圖古占法》、《卦爻象占分類》、《易圖合璧連珠》諸書，咸附于《集說》之后，而今已無存。當日共講《易》者則有西蜀茍在川，新安王太古，括蒼葉西莊，鄱陽齊節初。其名字、官閥亦不復可考矣。嗚呼惜哉！

胡一桂《〈易〉本義附錄纂注》、《啟蒙翼傳》合序

考亭之學一再傳，后惟新安尤盛。父兄師友各自名家。若玉齋、雙湖父子，其最著也。雙湖名一桂，字庭芳，領宋景定甲子鄉薦。入元，隱居著書。以閩為文公講學之地，過其鄉，訪求緒論。復從建安熊禾勿軒游，與之上下講議者十余年。歸則裒集諸家之說，疏朱子之言，為《〈易〉本義附錄纂疏注》及《啟蒙翼傳》二書，論者謂其得朱子源委之正。勿軒嘗謂之曰：“更得《詩》、《書》、《春秋》、《周禮》、《儀禮》一如《易》書，以復六經之舊，豈非文公所望于吾輩者乎！”惜先生僅成此二書及《書說、詩傳附錄纂疏》，而他書竟未及為也。

嘗觀漢人經學各有師法，此韋表微有《九經師授譜》，劉囗有《授經圖》，李燾亦有《五經傳授》，著其流派，咸有條理。近代經學至朱子而得其歸，若節齋蔡氏、盤澗董氏之于《易》，九峰蔡氏之于《書傳》，貽輔氏之于《詩》，清江張氏之于《春秋》，勉齋黃氏、信齋楊氏之于《禮》，皆朱子嫡嗣也。再傳而后，懷孟、金華、新安、鄱陽，其傳益著，其派益廣。茍能為之稽其授受，別其源流，使后之學者知淵源之有自，豈不為明經者之一助乎！今世通經學古之士，必有繼而為之者，尤予所望也。

注：胡一桂，字庭芳，號“雙湖先生”，徽州婺源人。精于易學，是朱熹易學的傳人。《書說、詩傳附錄纂疏》，似是《書說附錄纂疏》和《詩傳附錄纂疏》二書的合刊本，尚待考證。

《〈周易〉本義集成附錄》序

朱子《易本義》一書，疏明其義者，有董楷之《正書》，蔡淵之《訓解》，胡炳文之《通釋》，胡一桂之《附錄纂注》，董真卿之《會通》，而熊良輔之《集成》亦其一也。良輔字季重，別號梅邊，南昌人，舉元·延祐丁巳鄉試，早師遙溪熊凱學《易》，復得《〈易〉傳》于凱之友泉峰龔煥。試禮部不第，歸訓徒鄉塾，研究《易》旨，乃為是書，采摭諸家之說，與《本義》合者錄之，即不合而有得于經旨者亦備錄以相發，末則折衷以己意，蓋本朱子之書而不泥焉者也。

始朱子《本義》，一遵呂成公所訂古文為主，以六十四卦彖爻之辭為上下經，而孔子所釋彖、象、文言及上下系、說卦、序卦、雜卦為《十翼》。明永樂時編次《大全》，乃以朱子《本義》附程《傳》以行，而初本遂淆。良輔是書猶仍舊本上下經二卷，謂之《集成》，《十翼》十卷謂之《附錄》，總為十二卷，統名之曰《〈周易〉本義集成附錄》。《授經圖》但錄《集成》二卷，蓋未見全書也。嗟乎！自《〈周易〉傳義大全》行，而世無知朱子《易》之為古文也久矣。故科試者往往合周公、孔子之辭以命題，割裂紕繆，良可怪嘆。得是書，庶可一正之乎！良輔所采摭自唐迄元凡八十四家中姓氏多不著者，于以見《易》書之多，后世不可得盡見，猶賴是書以傳，亦可尚也。

鄱陽董氏《〈周易〉會通》序

《〈周易〉會通》一十四卷，題曰《經傳》，集程朱解，附錄纂注，冠以凡例十條，《經傳歷代因革》一卷，而以《啟蒙五贊筮儀附錄纂注》終焉。鄱陽董真卿季真父所編集也。金華吳正傳駁之，謂朱子之《義》自與程《傳》體制不同，不當強求其通。而季真自序則云：“自包犧氏作《易》，至于文王、周公，不知幾年而后有卦、爻之辭。由文王、周公至于孔子五百余年，而后有《十翼》。由孔子至程、朱子千五百余年，而后有《傳》、《義》。今詎程、朱子百有余年，乃敢析合經傳，集四圣二賢及歷代諸儒之說以備一書。”其亦勇于自任者矣。

季真為深山先生之子，盤澗先生之從子，受學于雙湖胡氏、勿軒熊氏。胡之學本于其父玉齋，玉齋師毅齋沈氏，沈學于介軒董氏，董學于勉齋黃氏。熊之學本于進齋徐氏，徐學于節齋蔡氏，蔡又為勉齋之友。當時師弟子授受淵源可考，皆本于程、朱子者也。其曰：“程子主理義，朱子主象占。求朱子象數之《易》得其旨，因朱子以求程子理義之《易》，又于諸家之《易》，理之所聚而不可遺，理之所行而無所礙者，相與發明之。”故雖林黃中、袁機仲之說，雙湖詆為惑世誣民者，季真或有取焉，其亦善于言《易》者矣。

雷思齊二種《易》序

《易圖通變》五卷，《易筮通變》三卷，元·臨川道士雷思齊著。《易圖》世有傳本，《易筮》則得之《道藏》中。二書固相為表里，宜并行者也。思齊字齊賢，別號空山，居鐘湖觀，授玄教講師，樂與士大夫游。吳文正贈以詩，有“鉤深十翼象外易，羅絡三蒼篇內文”句。《十翼》即指二書，《三蒼》者，豈思齊于六書之學亦有撰著歟？思齊雖羽流，實當時高士。其游于黃冠，蓋亦有托而逃，若梁隆吉、鄧牧心輩，非尋常道流比，其所撰宜吾儒所不擯也。世所傳二氏之藏，惟道家最多牽合，舉夫名、法、兵、形、醫、卜諸家，咸以為出于黃老，遂援而取之，以增廣其類。而《易》為三圣人之書，凡言圖書象數者亦入焉，至與其所謂符箓科儀荒謬誕妄者同匯而藏之，然前人之遺書或借以傳，則亦未可盡罪也。嗟乎！彼二氏雖為吾儒所不道，然為其徒者，猶能世守其所傳于琳宮梵宇之中，而儒家者流，舉所謂淹中柱下之藏，蓋無有也。豈不重可慨也歟！

《〈周易〉參義》序

新喻梁孟敬先生，元季用薦為集慶路儒學訓導，居二載，念親老，謝歸。入明，郡守劉真辟教授臨江府。明太祖既定天下，稽古禮文，召名儒修述，定一代之制。于是先生征詣金陵，年已六十矣。時分禮、律、制三局，先生在禮局中，討論精審，諸儒皆推伏之。書成，不受官，賜金還鄉里。筑室蒙山，為書莊以藏所著書，《周易參義》其一也。

是書蓋分教集慶時所作，以程朱《傳》《義》學者所宗，然程主于玩辭，而朱主于觀象，一本于理，一尚其占，其說遂殊，《參義》者，融會二家之旨合而一之也。先生于六籍咸有述，當時目為梁五經。《春秋》曰《考義》，《書》曰《纂義》，《禮》與《周官》曰《類》，《禮》曰《考注》，《詩》曰《演義》。《易》、《春秋》作于元季，他皆蒙峰退隱后所成。其卒也在建文二年，年八十有七。嗟乎！當時被召諸儒如青田、金華、新安、義烏，身非不顯，名非不著，而或以讒死，或以身殉，或遭遷謫，或不享年，求如先生優游終老，著作垂于后世，豈非幸哉！先生之論，以言忠信行篤敬為天德；不傷財不害民為王道，其言純以正。《記》稱好學不倦，好禮不變，耄期稱道不亂者，其殆斯人也歟！

程泰之《〈禹貢〉圖論》序

宋·新安程泰之尚書以該洽直諒見知于孝宗。嘗侍光宗潛邸講讀，及即位，以吏部尚書進龍圖閣學士致仕。公老而得謝于家，著書立言，盡發所蘊。今所傳《演繁露》、《考古編》、《雍錄》諸書，辨證古今之訛謬，訂正書傳之得失，多卓然可觀者。《〈禹貢〉論》五十二篇，亦公所著，辯江、河、淮、漢、濟、黑水、弱水七大川甚悉，凡諸儒舍經泥傳注者，一一正之。又專論河、汴二水之患為《后論》八篇。又為《山川地理圖》，因《禹貢》而備論歷代山川郡縣名稱改易，以唐世地書為正，總為四卷。汪端明應辰見而嘆為不可及。淳熙四年，公為刑部侍郎，因進講黑水，陳其素所辯論，孝宗嘉賞，命進其全書付秘閣。其后公出知泉州，同年舶使彭椿年始命教授陳應行校而刊之。圖本三十有一，今僅存《序說》，兼有所缺。考歸熙甫為跋時，圖已不及見，況又百余年乎！夫古今之宇宙，疆域大矣，自非身所親歷，安必其無訛？

《經》所紀，皆禹隨山刊木所身歷也。后世為傳注者，乃欲以一己見聞舉而核之，誠不能無誤。公之為是書也，盡屏訓傳，獨取經文而熟復之。于一言一字間有意指可以總括后先者，則主以為據，而后采歷世載籍以證之。其用志可謂勤矣。雖其謂鳥鼠同穴為二山，亦拘于一隅之見，然而弘肆淹雅，不詭隨傳注，固經說之杰也。嘗考南宋諸儒稱博洽者凡三人，一為鄱陽洪景盧邁，一為四明王伯厚應麟，其一則公。洪之《容齋隨筆》，博矣而未核；王之《困學紀聞》，精且核矣；而援經證史，解駁盡致，則于公是書見之。公復嘗考究《書》之歷代地理，為譜二十卷，取五十八篇互相發明，篇為一論。周益公稱其抉隱正訛，有功學者，嗟乎，安得并傳之為快歟！

新昌黃氏《尚書說》序

宋·新昌黃宣獻公經學博通，著《詩說》三十卷，《周禮說》五卷。其《易傳》未成而歿，今惟《尚書說》七卷僅存。吳興陳氏謂公“晚年制閫江淮，著述不輟。時得新意，則晨夜叩書塾為友朋道之。”蓋其窮經老而不倦若是。夫說《書》亦難矣，九峰之《傳》，程直方辨之，余芑舒疑之，袁仁砭之，明太祖集諸儒更定之。公之說，諸儒未有議之者，由其義之純而辭之約也。惟于《書》終《秦誓》，公以為夫子知其終必得志于天下，推其效自穆公垂創之為可繼，故錄其書，使與《費誓》自為后先。竊以為不然。周公、魯公皆周卿士，周公之《誥》錄于《書》，魯公之《誓》亦錄于《書》，無以異也。夏之書終以《嗣征》，周之書終以《秦誓》，無以異也。而謂夫子序《書》以秦承周，以《肴誓》繼《典》、《謨》、《命》，其旨則微，毋乃近于讖緯之說，不若九峰比于《詩》之錄《魯頌》、《商頌》，猶未害于義也。

時氏《增修東萊書說》序

宋·乾、淳中，東萊呂成公講道金華，四方從游者千人。公同年進士時鑄壽卿與其弟囗長卿，率其家子弟曰沄、曰瀾、曰涇，悉從公學。公嘗輯《書說》，先之《秦誓》、《費誓》，上至《洛誥》，凡一十三卷。閱再歲而公歿。瀾增修之，成二十二卷，合為三十五卷，于是《書說》乃全。予考成公實受業于林少穎之門，少穎有《拙齋書集解》五十八卷。朱子謂《洛誥》以后非其所解，則亦門人續成之者。夫林氏之書既以《召誥》終，公之書因以《洛誥》始，是公之用意，本以續其師說。而門人莫喻厥旨，愾其書之未就，輒補其余，其用心則勤，而公之意未免因之反晦矣。雖然，瀾，公之高弟子也。其所補綴，一本師說。學者取林氏之書暨先生講論，與瀾所增修合而觀之，匪獨見今古文正攝義蘊之全，而麗澤書院師友之淵源亦可睹矣。

注：乾、淳分別為宋孝宗的年號乾道、淳熙。《書說》全書共三十五卷，前二十二卷由南宋呂祖謙的門人時瀾所增修，后十三卷為祖謙原書，即起自《洛誥》而終于《泰誓》部分。