（四）思想　凡能著書立說成一家言的人，他的思想學說，總有一個系統可尋，決不致有大相矛盾沖突之處。故看一部書里的學說是否能連絡貫串，也可幫助證明那書是否真的。最淺近的，例如《韓非子》的第一篇，勸秦王攻韓，第二篇，勸秦王存韓。這是絕對不相容的。司馬光不仔細考察，便罵韓非請人滅他自己的祖國，死有余辜，豈不是冤煞韓非了！大凡思想進化有一定的次序，一個時代有一個時代的問題，即有那個時代的思想。如《墨子》里《經》上下、《經說》上下、《大取》《小取》等篇，所討論的問題，乃是墨翟死后百余年才發生的，決非墨翟時代所能提出。因此可知這六篇書決不是墨子自己做的。不但如此，大凡一種重要的新學說發生以后決不會完全沒有影響。若管仲時代已有《管子》書中的法治學說，決不會二三百年中沒有法治觀念的影響。又如《關尹子》說：“即吾心中，可作萬物”；又說：“風雨雷電，皆緣氣而生。而氣緣心生，猶如內想大火，久之覺熱；內想大水，久之覺寒。”這是極端的萬物唯心論。若老子、關尹子時代已有這種唯心論，決無毫不發生影響之理。周秦諸子竟無人受這種學說的影響，可見《關尹子》完全是佛學輸入以后的書，決不是周秦的書。這都是用思想來考證古書的方法。

（五）旁證　以上所說四種證據，史事、文字、文體、思想，皆可叫作內證。因這四種都是從本書里尋出來的。還有一些證據，是從別書里尋出的，故名為旁證。旁證的重要，有時竟與內證等。如西洋哲學史家，考定柏拉圖（Plato）的著作，凡是他的弟子亞里士多德（Aristotle）書中所曾稱引的書，都定為真是柏拉圖的書。又如清代惠棟、閻若璩諸人考證梅氏《古文尚書》之偽，所用方法，幾乎全是旁證（看閻若璩《古文尚書疏證》及惠棟《古文尚書考》）。又如《荀子·正論篇》引宋子曰：“明見侮之不辱，使人不斗。”又曰：“人之情欲寡（欲是動詞），而皆以己之情為欲多，是過也。”《尹文子》說：“見侮不辱，見推不矜，禁暴息兵，救世之斗。”《莊子·天下篇》合論宋钘、尹文的學說道：“見侮不辱，救民之斗；禁攻寢兵，救世之戰。”又說：“以禁攻寢兵為外，以情欲寡小為內。”又孟子記宋聽見秦楚交戰，便要去勸他們息兵。以上四條，互相印證，即互為旁證，證明宋钘、尹文實有這種學說。

以上說審定史料方法的大概。今人談古代哲學，不但根據《管子》《列子》《鬻子》《晏子春秋》《鹖冠子》等書，認為史料。甚至于高談“邃古哲學”“唐虞哲學”，全不問用何史料。最可怪的是竟有人引《列子·天瑞篇》“有太易，有太初，有太始”一段，及《淮南子》“有始者，有未始有有始者”一段，用作“邃古哲學”的材料，說這都是“古說而諸子述之。吾國哲學思想初萌之時，大抵其說即如此！”（謝無量《中國哲學史》第一編第一章，頁六）。這種辦法，似乎不合作史的方法。韓非說得好：

無參驗而必之者，愚也。弗能必而據之者，誣也。故明據先王必定堯舜者，非愚即誣也。（《顯學篇》）

參驗即是我所說的證據。以現在中國考古學的程度看來，我們對于東周以前的中國古史，只可存一個懷疑的態度。至于“邃古”的哲學，更難憑信了。唐、虞、夏、商的事實，今所根據，止有一部《尚書》。但《尚書》是否可作史料，正難決定。梅賾偽古文，固不用說。即二十八篇之“真古文”，依我看來，也沒有信史價值。如《皋陶謨》的“鳳皇來儀”“百獸率舞”，如《金縢》的“天大雷電以風，禾盡偃，大木斯拔。……王出郊，天乃雨，反風。禾則盡起。二公命邦人，凡大木所偃，盡起而筑之，歲則大孰”，這豈可用作史料？我以為《尚書》或是儒家造出的“托古改制”的書或是古代歌功公頌德的官書。無論如何，沒有史料的價值。古代的書只有一部《詩經》可算得是中國最古的史料。《詩經·小雅》說：

十月之交，朔日辛卯，日有食之。

后來的歷學家，如梁虞，隋張胄元，唐傅仁均、僧一行，元郭守敬，都推定此次日食在周幽王六年十月辛卯朔，日入食限。清朝閻若璩、阮元推算此日食也在幽王六年。近來西洋學者，也說《詩經》所記月日（西歷紀元前776年8月29日），中國北部可見日蝕。這不是偶然相合的事，乃是科學上的鐵證。《詩經》有此一種鐵證，便使《詩經》中所說的國政、民情、風俗、思想，一一都有史料的價值了。至于《易經》更不能用作上古哲學史料。《易經》除去《十翼》，只剩得六十四個卦，六十四條卦辭，三百八十四條爻辭，乃是一部卜筮之書，全無哲學史料可說。故我以為我們現在作哲學史，只可從老子、孔子說起。用《詩經》作當日詩勢的參考資料。其余一切“無征則不信”的材料，一概闕疑。這個辦法，雖比不上別的史家的淹博，或可免“非愚即誣”的譏評了。

整理史料之法

哲學史料既經審定，還須整理。無論古今哲學史料，都有須整理之外。但古代哲學書籍，更不能不加整理的工夫。今說整理史料的方法，約有三端：

（一）校勘　古書經了多少次傳寫，遭了多少兵火蟲魚之劫，往往有脫誤、損壞種種缺點。校勘之學，便是補救這些缺點的方法。這種學問，從古以來，多有人研究，但總不如清朝王念孫、王引之、盧文弨、孫星衍、顧廣圻、俞樾、孫詒讓諸人的完密謹嚴，合科學的方法。孫詒讓論諸家校書的方法道：

綜論厥善，大氐以舊刊精校為據依，而究其微旨，通其大例，精研博考，不參成見。其正文字訛舛，或求之于本書，或旁證之他籍，及援引之類書，而以聲類通轉為之鍵。（《札序》）

大抵校書有三種根據：（1）是舊刊精校的古本。例如《荀子·解蔽篇》：“不以己所臧害所將受。”宋錢佃本、元刻本、明世德堂本，皆作“所已臧”，可據以改正。（2）是他書或類書所授引。例如《荀子·天論篇》“修道而不貳”。王念孫校曰：“修當為循。貳當為。字之誤也。與忒同。……《群書治要》作循道而不忒。”（3）是本書通用的義例。例如《墨子·小取篇》：“辟也者，舉也物而以明之也。”畢沅刪第二“也”字，便無意思。王念孫說：“也與他同。舉他物以明此物，謂之譬。……《墨子》書通以也為他。說見《備城門篇》。”這是以本書的通例作根據。又如《小取篇》說：“此與彼同類，世有彼而不自非也。墨者有此而非之，無故也焉。”王引之曰：“無故也焉，當作無也故焉。也故即他故。下文云，此與彼同類，世有彼而不自非也。墨者有此而罪非之，無也故焉。文正與此同。”這是先用本篇構造相同的文句，來證“故也”當作“也故”；又用全書以也為他的通例，來證“也故”即“他故”。