（二）訓詁　古書年代已久遠，書中的字義，古今不同。宋儒解書，往往妄用己意，故常失古義。清代的訓詁學，所以超過前代，正因為戴震以下的漢學家，注釋古書，都有法度，都用客觀的佐證，不用主觀的猜測。三百年來，周、秦、兩漢的古書所以可讀，不單靠校勘的精細，還靠訓詁的謹嚴。今述訓詁學的大要，約有三端：（1）根據古義或用古代的字典（如《爾雅》《說文》《廣雅》之類），或用古代箋注（如《詩》的毛、鄭，如《淮南子》的許、高）作根據，或用古書中相同的字句作印證。今引王念孫《讀書雜記余編》上一條為例：

《老子》五十三章：“行于大道，唯施是畏。”王弼曰：“唯施為之是畏也。”河上公注略同。念孫按二家以“施為”釋施字，非也。施讀為迤。迤，邪也。言行于大道之中，唯懼其入于邪道也。……《說文》：“迤行也。”引《禹貢》：“東迤北會于匯。”《孟子·離婁篇》：“施從良人之所之。”趙注：“施者，邪施而行。”丁公著音迤。《淮南·齊俗篇》：“去非者，非批邪施也。”高注曰：“施，微曲也。”《要略篇》：“接徑直施。”高注曰：“施，邪也。”是施與迤通。《史記·賈生傳》：“庚子日施兮。”《漢書》施作斜。斜亦邪也。《韓子·解老篇》釋此章之義曰：“所謂大道也者，端道也。所謂貌施也者，邪道也。”此尤其明證矣。

這一則中引古字典一條，古書類似之例五條，古注四條。這都是根據古義的注書法。（2）根據文字假借、聲類通轉的道理。古字通用，全由聲音。但古今聲韻有異，若不懂音韻變遷的道理，便不能領會古字的意義。自顧炎武、江永、錢大昕、孔廣森諸人以來，音韻學大興。應用于訓詁學，收效更大。今舉二例。《易·系辭傳》：“旁行而不流。”又《乾·文言》：“旁通情也。”舊注多解旁為邊旁。王引之說：“旁之言溥也，遍也。《說文》：‘旁，溥也，’旁溥遍一聲之轉。《周官》男巫曰：‘旁招以茅’，謂遍招于四方也。《月令》曰：‘命有司大難、旁磔’，亦謂遍磔于四方也。……《楚語》曰：武丁使以楚象‘旁求四方之賢’，謂遍求四方之賢也。”又《書·堯典》：“湯湯洪水方割”；《微子》：“小民方興，相為敵仇”；《立政》：“方行天下，至于海表”；《呂刑》：“方告無辜于上。”舊說方字都作四方解。王念孫說：“方皆讀為旁。旁之言溥也，遍也。《說文》曰：‘旁，溥也。’旁與方古字通。（《堯典》：“共工方鳩僝功”，《史記》引作旁。《皋陶謨》方施象刑惟明”，新序引作旁。）《商頌》：‘方命厥后’，鄭箋曰：‘謂遍告諸侯’。是方為遍也。……‘方告無辜于上’，《論衡·變動篇》引此，方作旁，旁亦遍也。”以上兩例，說方旁兩字皆作溥遍解。今音讀方為輕唇音，旁為重唇音。不知古無輕唇音，故兩字同音，相通。與溥字遍字，皆為同紐之字。這是音韻學幫助訓詁學的例。（3）根據文法的研究。古人講書最不講究文法上的構造，往往把助字、介字、連字、狀字等都解作名字、代字等等的實字。清朝訓詁學家最講究文法的，是王念孫、王引之父子兩人。他們的《經傳釋詞》用歸納的方法，比較同類的例句，尋出各字的文法上的作用，可算得《馬氏文通》之前的一部文法學要書。這種研究法，在訓詁學上，別開一新天地。今舉一條例如下：

《老子》三十一章：“夫佳兵者不祥之器。”《釋文》：“佳，善也。”河上云：“飾也。”念孫案，善飾二訓，皆于義未安。……今案佳字當作隹，字之誤也。隹，古唯字也。唯兵為不祥之器，故有道者不處。上言“夫唯，”下言“故”，文義正相承也。八章云：“夫唯不爭，故無尤。”十五章云：“夫唯不可識，故強為之容。”又云：“夫唯不盈。故能蔽不新成。”二十二章云：“夫唯不爭，故天下莫能與之爭。”皆其證也。古鐘鼎文，唯安作隹。石鼓文亦然。又夏竦《古文四聲韻》載《道德經》唯字做，據此則今本作唯者，皆后人所改。此隹字若不誤為佳，則后人亦必改為唯矣。（王念孫《讀書雜志余篇》上）

以上所述三種根據，乃是訓詁學的根本方法。

（三）貫通　上文說整理哲學史料之法，已說兩種。校勘是書的本子上的整理，訓詁是書的字義上的整理。沒有校勘，我們定讀誤書；沒有訓詁，我們便不能懂得書的真意義。這兩層雖極重要，但是作哲學史還須有第三層整理的方法。這第三層，可叫作“貫通”。貫通便是把每一部書的內容要旨融會貫串，尋出一個脈絡條理，演成一家有頭緒有條理的學說。宋儒注重貫通，漢學家注重校勘訓詁。但是宋儒不明校勘訓詁之學（朱子稍知之而不甚精），故流于空疏，流于臆說。清代的漢學家，最精校勘訓詁，但多不肯做貫通的工夫，故流于支離碎瑣。校勘訓詁的工夫，到了孫詒讓的《墨子間詁》，可謂最完備了（此書尚多缺點，此所云最完備，乃比較之辭耳）。但終不能貫通全書，述墨學的大旨。到章太炎方才于校勘訓詁的諸子學之外，別出一種有條理系統的諸子學。太炎的《原道》《原名》《明見》《原墨》《訂孔》《原法》《齊物論釋》都屬于貫通的一類。《原名》《明見》《齊物論釋》三篇，更為空前的著作。今細看這三篇，所以能如此精到，正因太炎精于佛學，先有佛家的因明學、心理學、純粹哲學，作為比較印證的材料，故能融會貫通，于墨翟、莊周、惠施、荀卿的學說里面尋出一個條理系統。于此可見，整理哲學史料的第三步，必須于校勘訓詁之外，還要有比較參考的哲學資料。為什么呢？因為古代哲學去今太遠，久成了絕學。當時發生那些學說的特別時勢、特別原因，現在都沒有了。當時討論最激烈的問題，現在都不成問題了。當時通行的學術名詞，現在也都失了原意了。但是別國的哲學史上，有時也曾發生那些問題，也曾用過那些名詞，也曾產出大同小異或小同大異的學說。我們有了這種比較參考的材料，往往能互相印證，互相發明。今舉一個極顯明的例。

《墨子》的《經》上下、《經說》上下、《大取》《小取》六篇，從魯勝以后，幾乎無人研究。到了近幾十年之中，有些人懂得幾何算學了，方才知道那幾篇里有幾何算學的道理。后來有些人懂得光學力學了，方才知道那幾篇里又有光學力學的道理。后來有些人懂得印度的名學心理學了，方才知道這幾篇里又有名學知識論的道理。到了今日，這幾篇二千年沒人過問的書，竟成中國古代的第一部奇書了！我做這部哲學史的最大奢望，在于把各家的哲學融會貫通，要使他們各成有頭緒條理的學說。我所用的比較參證資料，便是西洋的哲學。但是我雖用西洋哲學作參考資料，并不以為中國古代也有某種學說，便可以自夸自喜。做歷史的人，千萬不可存一毫主觀的成見。須知東西的學術思想的互相印證，互相發明，至多不過可以見得人類的官能心理大概相同，故遇著大同小異的境地時勢，便會產出大同小異的思想學派。東家所有，西家所無，只因為時勢境地不同，西家未必不如東家，東家也不配夸炫于西家。何況東西所同有，誰也不配夸張自豪。故本書的主張，但以為我們若想貫通整理中國哲學史的史料，不可不借用別系的哲學，作一種解釋演述的工具。此外別無他種穿鑿附會、發揚國光、自己夸耀的心。

史料結論

以上論哲學史料：先論史料為何，次論史料所以必須審定，次論審定的方法，次論整理史料的方法。前后差不多說了一萬字。我的理想中，以為要做一部可靠的中國哲學史，必須要用這幾條方法。第一步須搜集史料。第二步須審定史料的真假。第三步須把一切不可信的史料全行除去不用。第四步須把可靠的史料仔細整理一番：先把本子校勘完好，次把字句解釋明白，最后又把各家的書貫串領會，使一家一家的學說，都成有條理有統系的哲學。做到這個地位，方才做到“述學”兩個字。然后還須把各家的學說，籠統研究一番，依時代的先后，看他們傳授的淵源，交互的影響，變遷的次序，這便叫作“明變”。然后研究各家學派興廢沿革變遷的原故，這便叫作“求因”。然后用完全中立的眼光，歷史的觀念，一一尋求各家學說的效果影響，再用這種種影響效果來批評各家學說的價值，這便叫作“評判”。

這是我理想中的《中國哲學史》，我自己深知道當此初次嘗試的時代，我這部書定有許多未能做到這個目的和未能謹守這些方法之處。所以我特地把這些做哲學史的方法詳細寫出。一來呢，我希望國中學者用這些方法來評判我的書；二來呢，我更希望將來的學者用這些方法來做一部更完備更精確的《中國哲學史》。