答司馬諫議書

本文寫于1070年2月底。2月27日，反對變法的司馬光給王安石寫來一封長信，對新法進行指斥。王安石的回信已佚。此文為收到司馬光第二書后寫成。司馬諫議，即司馬光，為反對王安石變法的守舊派核心人物，也是著名歷史學家，當時任翰林學士兼侍讀學士、右諫議大夫。王安石當時身為宰相，實施新法，遇到了包括司馬光在內的重重阻力，因而激憤地說：“人習于茍且非一日，士大夫多以不恤國事，同俗自媚于眾為善。”作者在文中拿盤庚遷都作比較，從而表達了自己不后悔的志向。全文字里行間體現了王安石傲岸倔犟的性格，也從側面體現了他自負的心理。

【原文】

某啟：昨日蒙教，竊以為與君實游處相好之日久，而議事每不合，所操之術多異故也。雖欲強聒，終必不蒙見察，故略上報，不復一一自辯。重念蒙君實視遇厚，于反復不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實或見恕也。

蓋儒者所爭，尤在于名實。名實已明，而天下之理得矣。今君實所以見教者，以為侵官、生事、征利、拒諫，以致天下怨謗也。某則以謂受命于人主，議法度而修之于朝廷，以授之于有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財，不為征利；辟邪說，難壬人，不為拒諫。至于怨誹之多，則固前知其如此也。

人習于茍且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚于眾為善。上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然？盤庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盤庚不為怨者改其度，度義而后動，是而不見可悔故也。如君實責我在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣。如曰今日當一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。無由會晤，不任區區向往之至。

【譯文】

安石啟：昨天多謝您來信指教，我認為和您長期交往相好，卻每每討論問題不能取得一致的看法，是因為我們彼此所持的政見多有不同的原因。我雖然想強辯，但考慮到怎么樣也不會被了解，因而只是簡單地回答您，不再一一自辯了。又想到您對我的愛護與重視，因此在來往書信中不宜草率冒失，故而現在我詳細地說一說事情的原委，希望您能夠寬恕我。

大概儒者所爭論的事情，特別是名聲和實際。一旦名聲和實際的問題明了了，天下的是非曲直之理也就把握住了。您現在用來教導我的觀點是：認為我冒犯了官員的權利，生事擾民，與人民爭奪財物，拒絕納諫，因此招致了天下人的仇恨和誹謗。但我卻認為：接受了皇帝的命令，在朝廷之上議論法律和制度并且修改使之完善，然后交給有關部門去實施，不是侵犯官員的權利；應用和施行古代賢君的政策，以使有利的政策得到施行，去除弊端，不是擾民滋事；為天下理財，不是為了取得利益；批評不正確的言論，駁斥小人，不是拒絕納諫。至于仇恨和誹謗的增多，那是我在做這些事之前就知道的。

人們習慣于因循守舊并不是一天了，士大夫們大都不體恤國情，而且以與流俗相合和討好眾人為正確的行事之道。因此皇上才想改變這種情況，而我也不考慮政敵的力量有多么大，只是想著出力輔佐皇上來反抗這種勢力，因此，眾人怎么會不窮兇極惡地抨擊我呢？盤庚遷都之時，有怨言的是老百姓，不僅僅是士大夫們。盤庚沒有由于有人埋怨就改變自己的想法，那是因為他認為自己的想法是合理的然后再行動，因此沒有可以后悔的原因。如果你責怪我在這個位子上很久了卻還沒能幫助皇上大有作為，以使人民受到實惠，那么，我已經知罪了。如果說目前我們應該什么事都不做，只是墨守前代的陳規就行了，那么我就不敢接受了。沒有機會和你見面，但我仍對您十分景仰。