群體的保守本能

事實上，把呼吁變革看成是群體的主要目的完全是對群體心理的誤解，因為那只是群體的表象而已。

人們之所以會產生這樣的誤解，那是因為他們完全被群體的暴力傾向所蒙蔽了。

一般情況下，群體總是會在瞬間爆發出這樣的反叛和破壞行為。因為對群體起支配作用的是無意識，所以，在群體做出某種行為之前，它們不會預先做好任何計劃。這時候，群體更多地是受遺傳因素的影響，因而會顯得非常保守。倘若隨之任之，那么群體很快就會對當前所處的混亂狀態產生極大的厭惡感，最后會本能地變成任人使喚的奴才。

當年，拿破侖剝奪了那些最桀驁不馴的雅各賓派革命黨人的全部自由，并且讓每個人都對他產生畏懼感，可是，最后給他送上鮮花和掌聲的不是別人，恰恰就是這些人。

實際上，如果不把群體的保守本能考慮進去，那就難以對歷史和民眾的革命有一個正確的認識與理解。

沒錯，群體可能渴望著改朝換代，為此呼吁某種變革，它們甚至不惜以暴力革命的方式來實現這一目標。

但事實上，從本質上去看那些舊制度，我們不難發現，它仍能反應出種族對等級制度的需要與渴望。因此，革命并不是為了從根本上改變深層體制，而只是群體發泄情緒的手段而已。所以，它總能得到種族的服從和支持。這就決定了群體的多變只能影響或改變表面的事情這一事實。就像原始人一樣，它們有著不可攻破的保守本能。

群體無條件地迷戀和崇拜一切傳統，同樣地，群體也無條件地害怕一切可能改變其生活現狀的新事物，并且這樣的害怕是源自無意識的根深蒂固的恐懼。

倘若那時候的民主派和今天的民主派擁有一樣的權力，那么像紡織機、蒸汽機和鐵路等這樣發明是不可能出現的，即便會出現，那也至少得通過革命和不間斷的殺戮的方式才有可能。

說到文明的進步，最讓人欣慰的是，群體不曾真正掌握過權力，直到偉大的科學發明和工業出現之后，它們才成為權力的擁有者。

群體的道德

如果對“道德”作這樣的解釋：為了延續某些社會習俗而對其采取尊重和繼承的態度，繼而抑制人欲私心的產生。那么很顯然，因為群體太沖動，太善變，所以群體根本不具有道德。

有時候，群體會表現出一些好品質，如舍己為人、勇于犧牲、不計名利、敢于獻身，等等，倘若我們認為它們也是“道德”所包含的內容的話，那么我們就可以斷言，群體具有很高的道德境界。

一些研究群體的心理學家將眼光宥于群體的犯罪行為上，因此，一旦看到群體中頻繁出現犯罪行為時，他們就會得出這樣的結論：群體的道德水平是非常低下的。

這樣的情況確實是存在的，但是究竟是何故？

原來，這樣的情況之所以存在，是因為我們每個人身上都悄無聲息地蟄伏著我們從原始時代繼承下來的野蠻和破壞性的本能。

生活中，對獨立的個體來說，要滿足這種本能是非常危險的；但是當他進入一個不負責任的群體并成為其中的成員時，情況就會完全改變。因為他很清楚，為了滿足這樣的本能，即便自己去殺人放火，也不會受到懲罰，因此他會徹底縱容自己的這種本能。

在一般情況下，理性告訴我們，向自己的同胞宣泄這種破壞性本能是不對的，因此，我們會選擇在動物身上施展這樣的本能。

群體捕獵時所表現出來的熱情與兇殘和這種破壞性本能是有著同樣的根源的。

在群體慢慢殺死一個完全沒有防御力和反抗力的受害者的過程中，我們便能從群體身上看到一種十分懦弱的殘忍。

在哲學家看來，其實這樣的殘忍并沒有什么不一樣的地方，相反，它在本質上和幾十個獵人想方設法用獵犬追捕和殺死一只不幸的鹿時所表現出的殘忍是一致的。

群體有時殺人，有時放火，甚至無惡不作。

但有時候，群體也會做出非常崇高的舉動，如勇敢獻身、無私奉獻和不計名利等。并且這樣的行為會比獨立的個體某些行為崇高得多。

要想最大程度地影響或打動群體，不如用名譽、光榮和愛國主義等這樣的口號，因為通常情況下，它們能讓群體奮不顧身地慷慨就義。

歷史上，類似十字軍戰士那樣的事例不勝枚舉。

這世上，唯一能表現出不計名利和偉大獻身精神的只有群體。

對于群體來說，就算是為了連自己也不甚了解的信仰、思想或言語付出生命的代價也在所不辭。而這樣的事例又何止一兩個？參與群體罷工的人，做出這樣的舉動更可能只是為了服從一道命令，而完全與維持生計的薪水無關。

對于獨立的個體來說，私人利益可能支配其行為的根本動機，但若要把它看作群體行為的動力，未免牽強。因此，在很多群體智力無法取勝的戰爭中，對他們的行為起絕對支配作用的并不是其個人利益，而是集體利益，因為在戰爭中，他們甘愿做一只被獵人催眠了的小鳥，任人宰割也無怨無悔。

群體的道德凈化作用

當個體進入群體并且成為群體的組成部分的時候，即使是在一群窮兇極惡的壞蛋當中，個體也常會暫時讓自己表現出一種嚴格的道德紀律性，而讓他擁有這樣的表現的僅僅是他是群體的一員這個事實。

在這一點上，泰納為我們提供了一個很好的事例：在“九月慘案”中，罪犯們一一從受害者身上找出錢包和鉆石珠寶，但他們沒有把這些東西據為己有，而是整整齊齊地將它們放在了會議桌上，可事實上，他們要據為己有是輕而易舉的事。

在1848年的七月革命中，也發生過類似的事情。當杜伊勒利宮被占領后，對那些呼嘯而過的群眾來說，要順手拿走王宮里的某件東西易如反掌，但是他們卻沒有拿走王宮里的任何一件東西，要知道，在那所有的藝術品和珍寶中，其中的任何一件都能讓他們換取多日的面包。

由此可見，群體對個體存在著一種道德教化的作用。但這種道德教化作用，并非是一種一成不變的規則，而只是一種經常可以看到的狀態罷了。就算它所處的環境沒有我剛才說的那樣嚴重，這樣的狀態也是普遍可以看到的。

我在前面說過，劇院里的觀眾會要求他們的英雄具有某種夸張的美德與品質，而在群體成員之間，也會有這樣的要求。

比如，在某次群體性的集會中，即使群體的組成成員品質低劣，通常也能夠表現得一本正經，道貌岸然。

又如，不論是放蕩不羈的人，還是“拉皮條”的人，抑或是粗魯的人，在某些危險的場合或交談中，也經常會在忽然之間變得輕聲細語，有條不紊，即便這樣的場合與交談并不會比他們慣常的場合與交談產生更多的傷害。

縱然群體會放縱自己低劣的本能，經常做出敗壞道德的事來，但有時它們也會樹立起高尚的道德行為典范。

假如群體因為某個或真實或虛假的理想所表現出的不計名利、絕對服從、敢于獻身等品質屬于美德的范疇的話，那么，很顯然，群體是完全具備這樣的美德的。從這個層面來看，其美德之高就連最睿智的哲學家也難以望其項背。顯然，這些美德是在群體的無意識的支配下踐行的，但是知不知道這一點，都無傷大雅。因為我們不必苛求人人都知道群體不善推理，常受無意識因素支配這一道理。如果不論在什么情況下，群體都時刻只考慮自己的眼前利益，那么人類文明在地球上根本就不會有任何立足之地，而對整個人類來說，要擁有自己的歷史也是不可能的。