七

明顧梧芳刻《尊前集》二卷①，自為之引。并云：明嘉禾顧梧芳編次。毛子晉②刻《詞苑英華》疑為梧芳所輯。朱竹垞跋稱：吳下得吳寬③手抄本，取顧本勘之，靡有不同，因定為宋初人編輯。《提要》④兩存其說。按《古今詞話》⑤云：“趙崇祚《花間集》載溫飛卿《菩薩蠻》甚多，合之呂鵬《尊前集》不下二十闋。”今考顧刻所載飛卿《菩薩蠻》五首，除“詠淚”一首外，皆《花間》所有，知顧刻雖非自編，亦非復呂鵬所編之舊矣。《提要》又云：“張炎《樂府指迷》雖云唐人有《尊前》《花間集》，然《樂府指迷》真出張炎與否，蓋未可定。陳直齋《書錄解題》⑥‘歌詞類’以《花間集》為首，注曰：此近世倚聲填詞之祖，而無《尊前集》之名。不應張炎見之而陳振孫不見。”然《書錄解題》“陽春錄”條下引高郵崔公度語曰：“《尊前》《花間》往往謬其姓氏。”公度元祐間人，《宋史》有傳。則北宋固有此書，不過直齋未見耳。

又案：黃昇《花庵詞選》⑦李白《清平樂》下注云：“翰林應制。”又云：“案：唐呂鵬《遏云集》⑧載應制詞四首，以后二首無清逸氣韻，疑非太白所作”云云。今《尊前集》所載太白《清平樂》有五首，豈《尊前集》一名《遏云集》，而四首五首之不同，乃花庵所見之本略異歟？又，歐陽炯《花間集·序》謂：“明皇朝有李太白應制《清平樂》四首。”則唐末時只有四首，豈末一首為梧芳所羼入，非呂鵬之舊歟？

注釋

①《尊前集》：唐五代詞選集，共一卷，不知何人編選。自南宋以后，這本詞集極少流傳。直到明萬歷十年（1582），始有嘉興顧梧芳刻本《尊前集》，共兩卷。清康熙年間，朱彝尊見到明代吳寬手抄《尊前集》一卷，同顧梧芳的兩卷本《尊前集》相比，詞人之先后、樂章之次第全部相同，由此證實顧梧芳本只是把舊卷的《尊前集》分為兩卷而已。

②毛子晉：毛晉，字子晉，號潛在，中國明代末年藏書家、出版家。

③吳寬：吳寬（1435—1504），字原博，號匏庵、玉亭主，明代詩人、散文家、書法家。

④《提要》：《四庫全書總目》又稱《四庫全書總目提要》，簡稱《四庫提要》。由清代永溶、紀昀等編撰，是我國古代最巨大的官修圖書目錄。

⑤《古今詞話》：宋楊湜撰，原本久佚，散見于各書稱引。近人趙萬里從《歲時廣記》《箋注草堂詩余》《花草粹編》《綠窗新話》等書輯得六十七則，合為一卷。

⑥《書錄解題》：即《直齋書錄解題》，南宋陳振孫撰，共二十二卷。陳振孫曾名瑗，字伯玉，號直齋。

⑦黃昇：字叔旸（生卒年不詳），號玉林，又號花庵詞客，建安（今屬福建建甌）人，著有《散花庵詞》，編有《絕妙詞選》二十卷。《絕妙詞選》分上、下兩部，上部為《唐宋諸賢絕妙詞選》十卷，下部為《中興以來絕妙詞選》十卷。后人統(tǒng)稱《花庵詞選》。

⑧《遏云集》：五代呂鵬編的一本詞集，原書今佚。

譯文

明朝顧梧芳刻有《尊前集》二卷，自己寫了序，并說“明嘉禾顧梧芳編次”。毛晉刻《詞苑英華》懷疑是顧梧芳沿用《尊前集》舊名的新編。朱彝尊跋稱：我在吳下得到吳寬的手抄本，把它同顧梧芳的刻本相互校勘，完全相同，因此斷定是宋初人編輯的。《四庫提要》中兩種說法同存。按《古今詞話》中說：“趙崇祚《花間集》載溫飛卿《菩薩蠻》甚多，合之呂鵬《尊前集》不下二十闋。”今考證顧刻本所載飛卿《菩薩蠻》五首，除“詠淚”一首外，都是《花間集》中有的，因此知道顧刻本雖然不是自編的，但也不是呂鵬所編的舊本。《四庫提要》中又說：“張炎《樂府指迷》雖云唐人有《尊前》《花間集》，然《樂府指迷》真出張炎與否，蓋未可定。陳直齋《書錄解題》‘歌詞類’以《花間集》為首，注曰：此近世倚聲填詞之祖，而無《尊前集》之名。不應張炎見之而陳振孫不見。”但是《直齋書錄解題》“陽春錄”條下引高郵崔公度的話說：“《尊前》《花間》往往謬其姓氏。”崔公度是北宋元祐年間的人，《宋史》有傳。北宋肯定已經(jīng)有《尊前集》了，只是陳振孫沒有看到而已。

又案：黃昇《花庵詞選》、李白《清平樂》下注說：“翰林應制。”又說：“案：唐呂鵬《遏云集》載應制詞四首，以后二首無清逸氣韻，疑非太白所作”等等。今《尊前集》所載太白《清平樂》有五首，難道《尊前集》又名《遏云集》，而一本載四首、一本載五首的不同，是黃昇所看到的版本與今本略有不同的緣故？又，歐陽炯《花間集·序》中說：“明皇朝有李太白應制《清平樂》四首。”那么唐末時只有四首，難道末一首是顧梧芳羼入的，不是呂鵬舊本有的？

賞析

《尊前集》是唐五代詞選本，選錄唐五代三十九家詞二百六十一首，因為是供宴席歌唱，故集名“尊前”。自南宋以后，這本詞集極少流傳。直到明萬歷十年（1582），始有嘉興顧梧芳刻本《尊前集》，共兩卷。顧梧芳在序中說：“聯(lián)其所制，為上下兩卷，名曰《尊前集》，梓傳同好。”此段話讓一些人誤解該書為顧梧芳襲用舊名而重新選訂編纂的詞集，譬如明代的出版家毛晉刻《詞苑英華》中就懷疑《尊前集》為顧梧芳所編。清康熙年間，朱彝尊見到明代吳寬手抄《尊前集》一卷，同顧梧芳的兩卷本《尊前集》相比，詞人之先后、樂章之次第全部相同，由此證實顧梧芳本只是把舊卷的《尊前集》分為兩卷而已。清代的《四庫提要》對于這兩種說法都有記錄。

王國維在這里做了一個簡單的考證，指出宋代楊湜的《古今詞話》中就有記載說：“趙崇祚《花間集》載溫飛卿《菩薩蠻》甚多，合之呂鵬《尊前集》不下二十闋。”說明《尊前集》宋代就有。

陳直齋的《書錄解題》中“歌詞類”以《花間集》為首，而沒有《尊前集》之名。由于陳直齋的這本《書錄解題》在我國目錄學上的權(quán)威性，因此在《四庫提要》中兩種說法同存。但王國維指出《書錄解題》“陽春錄”條下有引高郵崔公度的話：“《尊前》《花間》往往謬其姓氏。”崔公度是北宋人，并且看到過《尊前集》，這再次說明《尊前集》在北宋時就已經(jīng)有了。而顧梧芳本的《尊前集》只不過是把北宋時的一卷本分成了兩卷本而已。