此等數(shù)術(shù)，其可信與否，渺不可知。即著此等書者，亦未必以為必可信；特以大化悠久，為經(jīng)驗(yàn)所不及，不得不借是以推測之耳。彼其信數(shù)可以推測宇宙者，以其深信“數(shù)起于質(zhì)”一語也。此等數(shù)術(shù)家，視宇宙之間，無非物質(zhì)；而物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，各有定律，是為彼輩所謂“數(shù)”。物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，既必循乎定律而不能違，則洞明物理者，固可以豫燭將來之變，此其所以深信發(fā)明真理，在乎“觀物”也。然今之所謂科學(xué)者，乃將宇宙現(xiàn)象，分為若干部而研究之；研究愈精，分析愈細(xì)。謂其能知一部現(xiàn)象之原因結(jié)果則可；謂其能明乎全宇宙之現(xiàn)象，因以推測其將來，微論有所不能，并亦無人敢作此妄想也。然昔之治學(xué)問者，所求知者，實(shí)為全宇宙之將來。夫欲知全宇宙之將來，非盡明乎全宇宙之現(xiàn)在不可。全宇宙之現(xiàn)在，固非人所能知。夫全宇宙之現(xiàn)在，數(shù)術(shù)家所謂“質(zhì)”也；全宇宙之將來，數(shù)術(shù)家所謂“數(shù)”也。明乎質(zhì)，固可以知數(shù)。今也無從知全宇宙之質(zhì)，而欲據(jù)一部分之質(zhì)，以逆測其余之質(zhì)，以推得全宇宙之?dāng)?shù)焉，孰能保其必確？故彼輩雖據(jù)一種數(shù)以推測，彼輩亦未必自信也。此所以數(shù)術(shù)之家，各有其所據(jù)之?dāng)?shù)，而不相襲也（無從推測之事，姑立一法以推測之而已）。

然則術(shù)數(shù)家之所謂術(shù)數(shù)，在彼亦并不自信；而世之迷信術(shù)數(shù)者，顧據(jù)昔人所造之?dāng)?shù)，謂真足以推測事變焉，則惑矣。邵子曰：“天下之?dāng)?shù)出于理。違乎理，則入于術(shù)。世人以數(shù)而入術(shù)，則失于理。”此所謂術(shù)，謂私智穿鑿，強(qiáng)謂為可以逆測將來之術(shù)。所謂理，則事物因果必至之符。惟人于術(shù)，故失于理。邵子之說如此，此其所以究為一哲學(xué)家，而非迷信者流也。

術(shù)數(shù)家所用之?dāng)?shù)，固系姑以此為推，未必謂其果可用。假使其所用之?dāng)?shù)，果能推測宇宙之變化，遂能盡泄宇宙之奧秘乎？仍不能也。何也？所用之?dāng)?shù)，而真能推測宇宙之變化，亦不過盡知宇宙之質(zhì)，而能盡知其未來之?dāng)?shù)耳。宇宙間何以有是質(zhì)？質(zhì)之?dāng)?shù)何以必如是？仍不可知也。故曰：“天之象數(shù)，可得而推。如其神用，則不可得而測。”此猶物理學(xué)家言：某物之理如何？可得而知也。何以有是物？何以有是理？不可得而知也。又曰：“道與一，神之強(qiáng)名也。以神為神者，至言也。”此猶言宇宙之秘奧，終不可知；以不可知說宇宙，乃最得當(dāng)之論也。此邵子之所以終為一哲學(xué)家，而非迷信者流也。

皇王帝霸，《易》《書》《詩》《春秋》，乃邵子應(yīng)世運(yùn)之變，而謂治法當(dāng)如是變易者。《觀物內(nèi)篇》曰：“昊天之盡物，圣人之盡民，皆有四府焉。昊天之四府，春夏秋冬之謂也；陰陽升降于其間矣。圣人之四府，《易》《書》《詩》《春秋》之謂也；禮樂隆污于其間矣。”是也。

邵子求知真理之法，由于觀物。其觀物之法，果何如乎？曰：邵子之觀物，在于求真；其求真之法，則貴乎無我。《觀物內(nèi)篇》曰：“所謂觀物者，非以目觀之也；非觀之以目，而觀之以心也；非觀之以心，而觀之以理也。圣人之所以能一萬物之情者，謂能反觀也。反觀者，不以我觀物，以物觀物之謂也。”《行篇》曰：“物理之學(xué)，或有所不通，不可以強(qiáng)通。強(qiáng)通則有我，有我則失理而入于術(shù)矣。”以物觀物，謂純?nèi)挝锢碇妫浑s以好惡之情、穿鑿之見，即今所謂客觀；有我則流于主觀矣。

宇宙之原理，邵子名之曰道。雖以為不可知，然極尊崇之。故曰：“天由道而生，地由道而成，人物由道而行。天、地、人物則異，其由于道則一也。”道之所以然不可知，其然則無不可知。所以知之，觀物而得其理而已。故曰：“道也者，道也。道無形，行之則見于事矣。”又曰：“以天地觀萬物，則萬物為物。以道觀天地，則天地亦為物。道之道，盡于天矣。天之道，盡于地矣。天地之道，盡于物矣。天地萬物之道，盡于人矣。（天地之道盡于物，即理具于事，事外無理之謂。天地萬物之道盡于人，謂一切生于人心；無人，則無天地萬物，更無論天地萬物之理矣）人能知天地萬物之道所以盡于人者，然后能盡民也。天之能盡物，則謂之昊天。人之能盡民，則謂之圣人。”此道之所以可貴也（邵子曰“道為太極”，又曰“心為太極”，即“天地萬物之道盡于人”之說）。

世界之真原因唯一，而人之所知，則限于二。此非世界之本體有二，而人之認(rèn)識，自如此也。此理邵子亦言之。其說曰：“本一氣也，生則為陽，消則為陰，故二者一而已矣。是以言天而不言地，言君而不言臣，言父而不言子，言夫而不言婦。然天得地而萬物生，君得臣而萬化行，父得子、夫得婦而家道成。故有一則有二，有二則有四，有三則有六，有四則有八。”“言天而不言地”云云，謂世之所謂二者，其實(shí)則一，特自人觀之，則見為二耳。“有一則有二，有二則有四”，自此推之，則世界現(xiàn)象，極之億兆京垓，其實(shí)一也。朱子所謂一本萬殊，萬殊一本，即此理。

世界之本體為一，而人恒見為二者，以其動(dòng)也。動(dòng)則入現(xiàn)象界矣。入現(xiàn)象界，則有二之可言矣。故曰：“自下而上謂之升，自上而下謂之降。升者，生也；降者，消也。故陽生于下而陰生于上。是以萬物皆反。陰生陽，陽生陰，是以循環(huán)而不窮也。”人所知之現(xiàn)象，不外陰陽兩端。而陰陽之變化，實(shí)仍一氣之升降：降而升，則謂之陽；升而降，則謂之陰耳。然則世界之本體果惟一，而所謂陰陽者，亦入所強(qiáng)立之二名耳，其實(shí)則非有二也。此論與張橫渠若合符節(jié)。

世界之現(xiàn)象，人既為之分立陰陽剛?cè)岬让浚恢劣诒倔w，則非認(rèn)識所及。非認(rèn)識所及，則無可名。無可名而強(qiáng)為之名，則曰“神”。邵子曰：“氣一而已，主之者神也。神亦一而已，乘氣而變化。能出入于有無生死之間，無方而不測者也。”又曰：“潛天潛地，不為陰陽所攝者，神也。”又曰：“氣者，神之宅也。體者，氣之宅也。氣則養(yǎng)性，性則乘氣。故氣存則性存，性動(dòng)則氣動(dòng)也。”“出入于有無生死之間，不為陰陽所攝”，言其通乎陰陽也；通乎陰陽，則惟一之謂也。“潛天潛地，不行而至”，言其無所不在也；無所不在，則惟一之謂也。然又云：“神乘氣而變化”，“氣者神之宅，體者氣之宅”，則形體即氣，氣即神，非物質(zhì)之外，別有所謂神者在也。故邵子之論，亦今哲學(xué)家所謂泛神論也。

邵子曰：人能盡物，則謂之圣人。所謂盡物者，謂其能盡通乎物理也。人所以能通乎物理者，以人與物本是一也。故曰：“神無所在，無所不在。至人與他心通者，以其本一也。”

邵子之學(xué)，一言蔽之，曰：觀察物理而已。其《觀物外篇》中，推論物理之言頗多。雖多不足據(jù)，（如云：“動(dòng)者體衡，植者體縱，人宜衡而反縱”，以是為人所以異于動(dòng)物。又云：“指節(jié)可以觀天，掌文可以察地。”又曰：“天之神棲于日，人之神棲于目。人之神，寢則棲心，寐則棲腎，所以象天也。”以是比擬天人，自今日觀之，俱覺可笑）然在當(dāng)日，自不失為一種推論也。夫推論物理，極其所至，亦不過明于事物之原理而已。何益？曰：不然，果能明于事物之理，則人之所以自處者，自可不煩言而解。其道惟何？亦曰：“循理”而已。宇宙之原理，天則也；發(fā)現(xiàn)宇宙之原理而遵守之，則所謂循理者也。故程朱循理之說，亦與邵子之學(xué)相通也。《觀物內(nèi)外篇》中，論循理之言頗多。如曰：“自然而然者，天也。惟圣人能索之。效法者，人也。若時(shí)行時(shí)止，雖人也亦天。”“劉絢問無為。對曰：時(shí)然后言，人不厭其言；時(shí)然后笑，人不厭其笑；時(shí)然后取，人不厭其取；此所謂無為也。”（此與周子“非不動(dòng)為靜，不妄動(dòng)為靜”之意同）皆是。循理之要，在于無我。故曰：“以物觀物，性也。以我觀物，情也。性公而明，情偏而暗。”又曰：“任我則情，情則蔽，蔽則昏矣。因物則性，性則神，神則明矣。”又曰：“以物喜物，以物悲物，此發(fā)而中節(jié)者也。”又曰：“時(shí)然后言，乃應(yīng)變而言，不在我也。”又曰：“不我物，則能物物。”又曰：“易地而處，則無我。”夫人我何以不可分？以其本不可分也。人我何以本不可分？以其本是一也。何以本一？曰：神為之也。故曰：“形可分，神不可分。木結(jié)實(shí)而人種之，又成是木，而結(jié)是實(shí)。木非舊木也，此木之神不二也。此實(shí)生生之理也。”又曰：“人之神，則天地之神。人之自欺，所以欺天地，可不慎哉！”此邵子本其哲學(xué)，所建立之人生觀也。

邵子之學(xué)，其原亦出于道家。宋時(shí)有所謂《先天圖》及《古太極圖》者。《先天圖》見趙囗謙（謙，字古則，余姚人。宋宗室。別號古老先生。《名山藏》作趙謙。云洪武初聘修《正韻》）《六書本義》云：此圖世傳蔡元定得之蜀隱者，秘而不傳。雖朱子亦莫之見。今得之陳伯敷氏。《古太極圖》，見趙仲全《道學(xué)正宗》（蓋以濂溪有《太極圖》，故加古字以別之）。乃就《先天圖》界之為八。宋濂曰：“新安羅端良愿，作陰陽相含之象，就其中八分之，以為八卦，謂之《河圖》。用井文界分九宮，謂之《洛書》。言出青城隱者。”正即此圖也。胡朏明曰：此二圖，蓋合二用、三五、月體納甲、九宮、八卦而一之者。蓋就《古太極圖》所界分者而觀之：則上方之全白者即乾，下方之全黑者即坤。左方下白上黑，黑中復(fù)有一白點(diǎn)者當(dāng)離；右方下黑上白，白中復(fù)有一點(diǎn)黑者當(dāng)坎。乾之左，下二分白、上一分黑者為兌；其右，下一分黑、上二分白者為巽。坤之左，下一分白、上二分黑者為震；其右，下二分黑、上一分白者為艮。所謂與八卦相合也。八卦分列八方，而虛其中為太極，所謂與九宮相合也。（案全圖為太極。左白右黑相向互為兩儀。白中有黑，黑中有白，合為四象。界而分之，則成八卦）月體納甲，出魏伯陽《參同契》。以月之明魄多少，取象于卦畫，而以所見之方，為所納之甲。震一陽始生，于月為生明，三日夕出于庚，故曰震納庚。謂一陽之氣，納于西方之庚也。兌二陽為上弦，八日夕見于丁，故曰兌納丁。謂二陽之氣，納于南方之丁也。乾純陽，望，十五夕，盈于甲，故曰乾納甲。謂三陽之氣，納于東方之甲也。此望前三候，陽息陰消之月象也。巽一陰始生，于月為生魄。十六旦，明初退于辛，故曰巽納辛。謂以一陰之氣，納于西方之辛也。退二陰為下弦。二十三旦，明半消于丙，故曰艮納丙。謂二陰之氣，納于南方之丙也。坤純陰為晦。三十旦，明盡滅于乙，故曰坤滅乙。謂三陰之氣，納于東方之乙也。此望后三候，陽消陰息之象也。乾納甲而又納壬，坤納乙而又納癸者？謂乾之中畫，即太陰之精。望夕夜半，月當(dāng)乾，納其氣于壬方，地中對月之日也。坤之中畫，即太陽之精。晦朔之間，日在坤，納其氣于癸方，地中合日之月也。徐敬可曰：“望夕之陽，既盈于甲矣，其夜半，日行至壬，而與月為衡。月中原有陰魄，所謂離中一陰者。平時(shí)含蘊(yùn)不出，至是流為生陰之本，故其象為⊙，即望夕夜半壬方之日也。晦旦之陽，既盡于乙矣，其夜半，日行至癸，而與月同躔。月中原有陽精，所謂坎中一陽者。平時(shí)胚渾不分，至是發(fā)為生陽之本，故其象為囗，即晦朔間癸方之月也。離為日，日生于東，故離位乎東。坎為月，月生于西，故坎位乎西。至望夕，則日西月東，坎離易位。其離中一陰，即是月魄；坎中一陽，即是日光；東西正對，交位于中；此二用之氣，所以納戊己也。”此蓋仍方家修煉，注重坎離之故智，太極圖白中黑點(diǎn)，黑中白點(diǎn)，即其義也。胡氏謂：“此圖蓋真出希夷，儒者受之，自種放后，皆有所變通恢廓，非復(fù)希夷之舊。蜀之隱者，為得其本真。故朱子屬蔡季通入峽求之。”案朱子屬季通入峽購得《三圖》，見袁氏桷《謝仲直易三圖序》。而其圖仍不傳。胡氏謂此必其一，未知信否。然謂邵子之學(xué)，源出此圖，則說頗近之以此圖與《先天次序》、《卦位圖》，若合符節(jié)也。此可見邵子之學(xué)，源出道家矣。黃黎洲《易學(xué)象數(shù)論》曰：“乾南坤北，實(shí)養(yǎng)生家大旨。謂人身本具天地，因水潤火炎，會(huì)易交易，變其本體，故令乾之中畫，損而成離；坤之中畫，塞而成坎。是后天使然。今有取坎填離之法：挹坎水一畫之奇，歸離火一畫之耦。如煉精化氣、煉氣化神之類，益其所不足，離得固有也。鑿竅喪魄，五色五聲五味之類，損其所有余，坎去本無也。離復(fù)返為乾，坎復(fù)返為坤，乃先天之南北也。養(yǎng)生所重，專在水火。比之天地，既以南北置乾坤，坎離不得不就東西。”尤可見道家之說所自來。然邵子之學(xué)，自與養(yǎng)生家異。用其圖作藍(lán)本，亦猶周子之借用《太極圖》耳。不得以此，遂誣邵子為方士之流也。