十、商君書(shū)

《漢志》：法家，《商君書(shū)》二十九篇。《隋書(shū)·志》、《新舊唐書(shū)·志》皆五卷。《通志》謂二十九篇亡其三。《直齋書(shū)錄解題》謂二十八篇亡其一。嚴(yán)萬(wàn)里得元刻本，凡二十六篇，而中亡其二，實(shí)二十四篇。《史記·商君列傳》：“太史公曰：余讀商君《開(kāi)塞、耕戰(zhàn)》書(shū)，與其人行事相類(lèi)。”《索隱》“按《商君書(shū)》：‘開(kāi)’謂刑嚴(yán)峻則政化開(kāi)，‘塞’謂布恩惠則政化塞，其意本于嚴(yán)刑少恩。又為田開(kāi)阡陌，及言斬?cái)呈踪n爵，是耕戰(zhàn)書(shū)也。”所釋“開(kāi)塞”之義，與今書(shū)《開(kāi)塞篇》不合。晁公武謂司馬貞未嘗見(jiàn)其書(shū)，妄為之說(shuō)。今案開(kāi)塞、耕戰(zhàn)，蓋總括全書(shū)之旨。（或太史公時(shí)《商君書(shū)》有此名）非專(zhuān)指一兩篇，《索隱》意亦如此，晁氏自誤解也。《尉繚子·兵教下》：“開(kāi)塞，謂分地以限，各死其職而堅(jiān)守。”此“開(kāi)塞”二字古義。《索隱》庸或誤釋?zhuān)恢^其未見(jiàn)《商君書(shū)》固非。或又以與《索隱》不合而疑今書(shū)為偽，亦非也。今《商君書(shū)》精義雖不逮《管》《韓》之多，然要為古書(shū)，非偽撰；全書(shū)宗旨，盡于“一民農(nóng)戰(zhàn)”一語(yǔ)。其中可考古制，及古代社會(huì)情形處頗多，亦可貴也。此書(shū)有朱師轍《解詁》，最便觀覽。

《更法》第一 此篇記孝公平畫(huà)，公孫鞅、甘龍、杜摯三大夫御于君。鞅主變法，甘龍、杜摯難之，孝公從鞅。與《史記·商君列傳》大同。

《墾令》第二 此篇主抑商廢學(xué)以重農(nóng)，說(shuō)多偏激。

《農(nóng)戰(zhàn)》第三 此篇言官爵者，人主所以勸民；而國(guó)以農(nóng)戰(zhàn)興，當(dāng)使民求官爵以農(nóng)戰(zhàn)。又論絕學(xué)及去商賈技藝。

《去強(qiáng)》第四 此篇主峻刑法。金粟互生死一節(jié)，亦涉及生計(jì)。

《說(shuō)民》第五 此篇亦主嚴(yán)刑重農(nóng)戰(zhàn)之論。其云：“家斷有余，官斷不足，君斷則亂。”則言人臣當(dāng)各舉其職，人君不可下侵臣事，法家多重“鄉(xiāng)治”由此。

《算地》第六 此篇言任地之法，亦及重刑賞以一民于農(nóng)戰(zhàn)之意。

《開(kāi)塞》第七 此篇首為原君之論。其言以亂而求立君，頗合歐西民權(quán)論中之一派。下為主嚴(yán)刑之論。

《壹言》第八 此篇言尚農(nóng)戰(zhàn)，下辯說(shuō)、技藝，絕游學(xué)，杜私門(mén)。又言不法古，不修今，因勢(shì)而治，皆與他篇互見(jiàn)。

《錯(cuò)法》第九 此篇論賞罰。

《戰(zhàn)法》第十 《立本》第十一 《兵守》第十二 三篇皆論兵事。多闕誤，難讀。

《靳令》第十三 此篇言任人當(dāng)以功，不當(dāng)以言。又言重刑輕賞，利出一孔。《去強(qiáng)篇》曰：“虱官者六：曰歲，曰食，曰美，曰好，曰志，曰行。”此篇又曰：“六虱：曰禮樂(lè)，曰詩(shī)書(shū)，曰修善，曰孝弟，曰誠(chéng)信，曰貞廉，曰仁義，曰非兵，曰羞戰(zhàn)。國(guó)有十二者，上無(wú)使農(nóng)戰(zhàn)，必貧至削。十二者成群，此謂君之治不勝其臣；官之治不勝其民，此謂六虱勝其政也。”其詞錯(cuò)亂，未知其說(shuō)。此篇同《韓非子·飭令篇》（本書(shū)標(biāo)題，亦有作“飭令”者）。

《修權(quán)》第十四 此篇言國(guó)所以治者三：（一）曰法；（二）曰信；（三）曰權(quán)。法與信，君臣所共；權(quán)，君之所獨(dú)。又曰：“堯、舜之位天下也，非私天下之利也，為天下位天下也；三王五霸，非私天下之利也，為天下治天下。今則不然。公私之交，存亡之本也。”亦廓然大公之論。

《徠民》第十五 此篇言秦患土滿(mǎn)，三晉反之；當(dāng)利其田宅，復(fù)其身，以徠三晉之民。頗有精論。

《刑約》第十六 亡。

《賞刑》第十七 此篇言圣人之為國(guó)也，壹賞，壹刑，壹教。壹賞謂利祿官爵，專(zhuān)出于兵；壹刑謂刑無(wú)等級(jí)；壹教謂富貴之門(mén)專(zhuān)于戰(zhàn)。

《畫(huà)策》第十八 此篇言勝敵必先自勝，亦主壹民于戰(zhàn)。

《境內(nèi)》第十九 此篇言戶(hù)籍及軍爵。

《弱民》第二十 此篇言民強(qiáng)則國(guó)弱，民弱則國(guó)強(qiáng)，乃以人民為國(guó)家機(jī)械之論。

《□□》第二十一 亡。

《外內(nèi)》第二十二 此篇言重農(nóng)戰(zhàn)之理。

《君臣》第二十三 此篇言君不可釋法，亦及重農(nóng)戰(zhàn)之論。

《禁使》第二十四 此篇主勢(shì)治。

《慎法》第二十五 此篇言人主御下之術(shù)。“使吏非法無(wú)以守，則雖巧不得為奸；使民非戰(zhàn)無(wú)以效其能，則雖險(xiǎn)不得為詐”二語(yǔ)，乃一篇主旨也。

《定分》第二十六 此篇言立法、行法及司法之官吏，可以考見(jiàn)古制。

十一、尹文子

此書(shū)言名法之義頗精，然文甚平近，疑經(jīng)后人改竄矣。按《漢志》，《尹文子》一篇。《隋志》二卷。《四庫(kù)提要》云：“前有魏黃初末山陽(yáng)仲長(zhǎng)氏《序》，稱(chēng)條次撰定，為上下篇。《文獻(xiàn)通考》著錄作二卷。此本亦題《大道》《上篇》《下篇》，與《序》文相符，而通為一卷；蓋后人所合并也。《序》中所稱(chēng)熙伯，蓋繆襲之字。其山陽(yáng)仲長(zhǎng)氏，不知為誰(shuí)。李淑《邯鄲書(shū)目》以為仲長(zhǎng)統(tǒng)。然統(tǒng)卒于建安之末，與所云黃初末者不合。晁公武因此而疑史誤，未免附會(huì)矣。”按《四庫(kù)》著錄之本，與今通行本同。此《序》恐系偽物。《群書(shū)治要》引此書(shū)，上篇題《大道》，下篇題《圣人》，與今本不合，則今本尚定于唐以后也。今本兩篇，精要之論，多在上篇中。然上篇實(shí)包含若干短章，因排列失次，其義遂不易通；蓋條次撰定者，于此學(xué)實(shí)未深造。此篇蓋《漢志》之舊，其文字平近處，則后人所改。下篇由雜集而成，蓋后人所附益，非漢時(shí)所有。故《漢志》一篇，《隋志》顧二卷也。今略料揀上篇大意于下。學(xué)者依此意分節(jié)讀之，便可見(jiàn)此書(shū)之意矣。

此書(shū)之旨，蓋尊崇道德，故謂道貴于儒墨名法，非法術(shù)權(quán)勢(shì)之治，所得比倫。夫所貴于道者，為其能無(wú)為而治也；無(wú)為而治，非不事事之謂，乃天下本無(wú)事可為之謂；天下所以無(wú)事可為者，以其治也；天下之所以治，以物各當(dāng)其分也。蓋天下之物，固各有其分；物而各當(dāng)其分，則天下固已大治矣。然此非可安坐而致，故必借法以致之。所謂“道不足以治則用法，法不足以治則用術(shù)，術(shù)不足以治則用權(quán)，權(quán)不足以治則用勢(shì)；勢(shì)用則反權(quán)，權(quán)用則反術(shù)，術(shù)用則反法，法用則反道”也。夫權(quán)與術(shù)、與勢(shì)，皆所以行法；法則所以蘄致于道也。法之蘄致于道奈何？曰：使天下之物，各當(dāng)其分而已。然非能舉天下之物，為之強(qiáng)定其分，而使之守之也；能使之各當(dāng)其固有之分而已。所謂“圓者之轉(zhuǎn)，非能轉(zhuǎn)而轉(zhuǎn)，不得不轉(zhuǎn)；方者之止，非能止而止，不得不止。故因賢者之有用，使不得不用；因愚者之無(wú)用，使不得用”也。夫如是，則“形以定名，名以定事”之術(shù)，不可不講矣。天下萬(wàn)事，不可備能；責(zé)其備能于一人，賢者其猶病諸。今也，人君以一身任天下之責(zé)，而其所操者，不過(guò)“形以定名，名以定事”之一事，不亦簡(jiǎn)而易操乎？故曰“以簡(jiǎn)治煩惑，以易御險(xiǎn)難；萬(wàn)事皆歸于一，百度皆準(zhǔn)于法；歸一者簡(jiǎn)之至，準(zhǔn)法者易之極”也。夫任法之治，固尚未能合道。所謂“法行于世，則貧賤者不敢怨富貴，富貴者不敢凌貧賤；愚弱者不敢冀智勇，智勇者不敢鄙愚弱。道行于世，則貧賤者不怨，富貴者不驕；愚弱者不懾，智勇者不凌”是也。然必先合于法，而后可以蘄致于道；欲蘄致于道者，必先行法，則斷然矣。而欲定法則必先審形名；此形名之術(shù)，所以為致治之要也。上篇之大旨如此。此篇雖經(jīng)后人重定，失其次序；亦或有闕佚；其文字疑亦有改易。然諸書(shū)言形名之理，未有如此篇之明切者，學(xué)者宜細(xì)觀之（“形名”二字，本謂因形以定名；后世多誤為“刑名”，失之。釋“形名”二字之義者，亦唯此書(shū)最顯）。

又此書(shū)上篇，陳義雖精，然亦有后人竄入之語(yǔ)。如“見(jiàn)侮不辱，見(jiàn)推不矜；禁暴寢兵，救世之斗”，乃《莊子》論《尹文》語(yǔ)；此篇襲用之，而與上下文意義，全不相涉，即其竄附之證。蓋古人之從事輯佚者，不肯如后人之逐條分列，必以己意為之聯(lián)貫。識(shí)力不及者，遂至首尾衡決，亦非必有意作偽也。下篇?jiǎng)t決有偽竄處。如“貧則怨人，賤則怨時(shí)”一節(jié)，斷非周秦人語(yǔ)，亦全非名家之義也。

十二、慎子

此書(shū)亦法家者流，而闕佚殊甚。《漢志》法家，“《慎子》四十二篇。名到。先申、韓，申、韓稱(chēng)之”。《史記·孟荀列傳》：“慎到，趙人。田駢、接子，齊人。環(huán)淵，楚人。皆學(xué)黃老道德之術(shù)，因發(fā)明序其指意。故慎到著《十二論》，環(huán)淵著《上下篇》，而田駢、接子，皆有所論焉。”《集解》：“徐廣曰：今《慎子》劉向所定，有四十一篇。”（“一”系誤字，《漢志》法家都數(shù)可證）《正義》：“《慎子》十卷，在法家，則戰(zhàn)國(guó)時(shí)處士。”按《荀子》謂“慎子蔽于法而不知賢”；又謂“慎子有見(jiàn)于先，無(wú)見(jiàn)于后”。（謂其物來(lái)順應(yīng)，更無(wú)他慮，即莊子“不師知慮，不知前后”之意，非謂其知進(jìn)而不知退也）《莊子》以慎到與彭蒙、田駢并稱(chēng)，謂其“棄知去己，而緣不得已。笑天下之尚賢，非天下之大圣。不師智慮，不知前后；推而后行，曳而后往。曰：至于若無(wú)知之物而已。豪杰相與笑之。曰：慎到非生人之行，而死人之理也。”觀荀、莊二子之論，其學(xué)實(shí)合道、法為一家。故《史記》謂其學(xué)黃老道德之術(shù)，《漢志》以其書(shū)隸法家也。（《韓子·難勢(shì)篇》，《呂覽·慎勢(shì)篇》，引慎到語(yǔ)，皆法家之言）其書(shū)《唐志》十卷，與《史記·正義》合。《崇文總目》三十七篇，校《漢志》已損其五。王應(yīng)麟謂唯有《威德》《因循》《民雜》《德立》《君人》五篇，與今本合。然今本每篇皆寥寥數(shù)行，《四庫(kù)》謂又出后人捃摭，非振孫所見(jiàn)之舊已。

然如《威德》篇謂“古者立天子而貴之，非以利一人也。曰：天下無(wú)一貴，則理無(wú)由通；通理以為天下也。故立天子以為天下，非立天下以為天子也”。可見(jiàn)法家雖尊君權(quán)，實(shí)欲借以求治，非教之以天下自私。又如《因循篇》謂：“因則大，化則細(xì)。因也者，因人之情也；人莫不自為也，化而使之為我，則莫可得而用。”此“化”字實(shí)為《老子》“化而欲作”之“化”字之確詁。雖闕佚，亦可寶也。

十三、鄧析子

此書(shū)《漢志》二篇，在名家。《隋志》一卷。《四庫(kù)提要》云：“今本仍分《無(wú)厚》《轉(zhuǎn)辭》二篇，然其文節(jié)次不相屬，似亦掇拾之本也。”又云：“‘圣人不死，大盜不止’一條，其文與《莊子》同，或篇章淺缺，后人摭《莊子》以足之歟？”愚按此書(shū)有采掇先秦古書(shū)處，又有后人們己意竄入處。核其詞意，似系南北朝人所為。如“在己為哀，在他為悲”。“患生于宦成，病始于少瘳，禍生于懈慢，孝衰于妻子”等，皆絕非周、秦人語(yǔ)也。偽竄處固已淺薄；采掇古書(shū)處，亦無(wú)精論；無(wú)甚可觀。

十四、呂氏春秋

《呂氏春秋》，為雜家之始。畢沅所謂“書(shū)不成于一人，不能名一家者，實(shí)始于不韋，而《淮南》內(nèi)外篇次之”是也。《史記·呂不韋傳》，謂不韋使其客人人著所聞，集論以為《八覽》《六論》《十二紀(jì)》，號(hào)曰《呂氏春秋》；而《自序》及《漢書(shū)·遷傳》載遷《報(bào)任安書(shū)》，又云：“不韋遷蜀，世傳《呂覽》。”按《序》意云：“維秦八年，歲在涒灘”，是時(shí)不韋未徙，故有議史公之誤者。然史公本謂世傳《呂覽》，不謂不韋遷蜀而作《呂覽》也。據(jù)《本傳》“號(hào)曰《呂氏春秋》”之語(yǔ)，則四字當(dāng)為全書(shū)之名，故《漢志》亦稱(chēng)《呂氏春秋》。然編次則當(dāng)如梁玉繩初說(shuō)，先《覽》后《論》，而終之以《紀(jì)》。“世稱(chēng)《呂覽》”，蓋舉其居首者言之；《序》意在《十二紀(jì)》之后，尤其明證。畢氏泥《禮運(yùn)》注疏，謂以《十二紀(jì)》居首，為《春秋》之所由名；（說(shuō)本王應(yīng)麟，見(jiàn)《玉海》）《四庫(kù)提要》謂唐劉知幾作《史通》，《自序》在《內(nèi)篇》之末、《外篇》之前，因疑《紀(jì)》為內(nèi)篇，《覽》與《論》為外篇、雜篇，皆非也。《禮運(yùn)》鄭注，本無(wú)呂氏以《春秋》名書(shū)，由首《十二紀(jì)》之意。古人著書(shū)，以《春秋》名者甚多，豈皆有《十二紀(jì)》以為之首邪？古書(shū)自序，例在篇末；《呂覽》本無(wú)內(nèi)、外、雜篇之名，何得援唐人著述，鑿空立說(shuō)乎？

此書(shū)合《八覽》《六論》《十二紀(jì)》，凡二十六篇。自《漢志》以下皆同。庾仲容《子抄》，陳振孫《書(shū)錄解題》，《史記索隱》作三十六，“三”蓋誤字；《文獻(xiàn)通考》作二十，則又脫“六”字也。《玉海》引王應(yīng)麟，謂“《書(shū)目》，是書(shū)凡百六十篇”，與今本篇數(shù)同。盧文弨曰：“《序意》舊不入數(shù)，則尚少一篇。此書(shū)分篇，極為整齊，《十二紀(jì)》紀(jì)各五篇，《六論》論各六篇，《八覽》當(dāng)各八篇。今第一覽止七篇，正少一。考《序意》本明《十二紀(jì)》之義，乃末忽載豫讓一事，與《序意》不類(lèi)。且舊校云一作廉孝，與此篇更無(wú)涉，即豫讓亦難專(zhuān)有其名。因疑《序意》之后半篇俄空焉，別有所謂《廉孝》者，其前半篇亦簡(jiǎn)脫；后人遂相附和，并《序意》為一篇，以補(bǔ)總數(shù)之闕。然《序意》篇首無(wú)“六曰”二字，后人于目中專(zhuān)輒加之，以求合其數(shù)，而不知其跡有難掩也。”按盧說(shuō)是也。予謂此書(shū)篇數(shù)，實(shí)止廿六。今諸《覽》《論》《紀(jì)》又各分為若干篇，亦后人所為，非不韋書(shū)本然也。此書(shū)諸《覽》《論》《紀(jì)》，義皆一線(xiàn)相承，說(shuō)見(jiàn)后。固無(wú)取別加標(biāo)題。《四庫(kù)提要》謂“唯夏令多言樂(lè)，秋令多言兵，似乎有義，其余絕不可曉”，謬矣。