《仁宗紀》敘此事在十年，《紀事本末》作十二年，證之黃淮、楊士奇等《傳》皆作十二年，《仁宗紀》誤也。今故宮所刊重修《明本紀》，仍未改正。《成祖紀》明明書：“十二年閏月（閏九月）甲辰，以太子遣使迎駕緩，征侍讀黃淮、侍講楊士奇、正字金問及洗馬楊溥、芮善下獄。未幾，釋士奇復職。”《黃淮傳》：“淮及楊溥、金問皆坐系十年。仁宗即位復官。”

十五年，高煦以罪徙樂安。

《高煦傳》：“封漢王，國云南。高煦曰：‘我何罪？斥萬里。’不肯行，力請并其子歸南京，成祖不得已，聽之。請得天策衛為護衛，輒以唐太宗自比，已復乘間請益兩護衛（《職官志》：“王府護衛指揮使司設官如京衛。又洪武五年，置親王護衛指揮使司，每王府設三護衛，衛設左右前后中五所，所千戶二人，百戶十人），所為益恣。高煦長七尺余，輕囗 善騎射，兩腋若龍鱗者數片。既負其雄武，又每從北征，在成祖左右，時媒孽東宮事，譖解縉至死，黃淮等皆系獄。十三年五月，改封青州，又不欲行。成祖始疑之，賜敕曰：‘既受藩封，豈可常居京邸？前以云南遠憚行，今封青州，又托故欲留侍，前后殆非實意，茲命更不可辭’（《紀事本末》敕文較全，語更明顯，蓋云：“與爾青州，今又托故。果誠心留侍，去年在此，何以故欲南還？是時朕欲留爾長子亦不可得。留侍之言，殆非實意。青州之命，更不可辭。”）。然高煦遷延自如，私選各衛健士，又募兵三千人，不隸籍兵部，縱使劫掠。兵馬指揮徐野驢擒治之，高煦怒，手鐵爪撾殺野驢，眾莫敢言，遂僭用乘輿器物。成祖聞之，怒。十四年十月，還南京，盡得其不法數十事，切責之，褫冠服，囚系西華門內，將廢為庶人。仁宗涕泣力救，乃削兩護衛，誅其左右狎昵諸人。明年三月，徙封樂安州，趣即日行。高煦至樂安，怨望，異謀益急。仁宗數以書戒，不悛。”

明年（十六年），黃儼等復譖太子擅赦罪人，宮僚多坐死者。侍郎胡濙奉命察之，密疏太子誠敬孝謹七事以聞。成祖意乃釋。其后黃儼等謀立高燧，事覺伏誅。高燧以太子力解得免。自是太子始安。

《高燧傳》：“二十一年五月，帝不豫，護衛指揮孟賢等結欽天監官王射成及內侍楊慶養子，造偽詔，謀進毒于帝，俟晏駕，詔從中下，廢太子，立趙王。總旗王瑜姻家高以正者，為賢等畫謀，謀定告瑜。瑜上變，帝曰：‘豈應有此？’立捕賢，得所為偽詔，賢等皆伏誅。升瑜遼海衛千戶。帝顧高燧曰：‘爾為之耶？’高燧大懼不能言。太子力為之解曰：‘此下人所為，高燧必不與知。’自是益斂戢。”

成祖崩于榆木川，高煦子瞻圻在北京，潛遣人以朝廷事報高煦，一晝夜使六七次，高煦亦日遣數十人入京伺有變。仁宗知之，既即位，遇高煦益厚，倍加歲祿，賞賚萬計，高煦乃上瞻圻前后覘報知朝事。先是瞻圻母為高煦所殺，怨父，屢發父過惡，高煦亦以此陷之。帝以示瞻圻曰：“汝處父子兄弟間，讒構至此，穉[稚]子不足誅，遣往鳳陽守陵。”仁宗崩，太子自南京奔喪，高煦謀伏兵邀于路，倉卒[促]不果。高煦旋奏利國安民四事，宣宗曰：“永樂中，皇祖嘗諭皇考及朕，謂此叔有異心，宜備之。今所言果誠，是舊心已革，不可不順從也。”命有司施行，仍復書謝之。宣德元年八月壬戌朔，高煦遣枚青入京，約英國公張輔為內應，輔系青以聞。御史樂安人李浚亦棄其家變姓名來京上變。帝遣中官侯泰賜高煦書，高煦陳兵見泰，南面坐不拜敕，令泰跪，大言：“靖難之戰，非我死力，燕之為燕未可知。太宗信讒，削我護衛，徙我樂安，仁宗徒以金帛餌我，今又輒云祖宗故事，我豈能郁郁無動作？速報上縛奸臣來，徐議吾所欲。”泰歸不敢言。錦衣官從泰往者具陳所見。帝怒泰二心，曰：“事定治汝。”高煦疏言朝廷罪過，指斥仁宗違洪武、永樂舊制，與文臣誥敕封贈，今上修理南巡席殿等事。又索誅二三大臣夏原吉等為奸佞。帝議遣陽武侯將兵討之，楊榮力言不可，曰：“獨不見李景隆事乎？”上默然顧原吉，原吉曰：“臣見煦命將而色變，退語臣等而泣，知其無能為。兵貴神速，一鼓平之，先聲有奪人之心，若命將出師恐不濟。楊榮言是。”上遂決意親征，令大索樂安奸諜，敕遣黃謙、陳瑄防守淮安，勿令賊南走。芮勛守居庸關，留重臣親王守南、北京，余扈行。辛未（八月十日），以高煦之罪告天地、宗廟、社稷、山川、百神，遂發京師，陽武侯薛祿為先鋒。庚辰（十九日），祿馳奏已至樂安，約明日出戰。上令大軍蓐食兼行。辛巳（二十日），駐蹕樂安城北，賊乘城舉炮，大軍發神機銃箭，聲震如雷，城中人股栗。上不許急攻，先敕諭高煦，不報，至是復諭之，又以敕系矢射城中，諭黨逆者以禍福。城中人多欲執獻高煦者，高煦狼狽遣人奏，明旦出歸罪。是夜，盡焚所造兵器與凡謀議交通文書，通夕城中火光燭天。壬午（二十一日），出降，其黨王斌等止之，愿一戰，高煦紿斌等復入宮，潛從間道衣白席藁出見，頓首請正典刑。上命煦為書召諸子同歸京師，赦城中脅從者，改樂安曰武定州。乙酉（二十四日），班師，中官頸系高煦父子，錦衣衛械系王斌等歸北京。戶部尚書陳山于路迎駕，言宜乘勝向彰德襲執趙王，楊榮贊之，蹇義、夏原吉不敢執，唯楊士奇言趙王同反事無實，上親叔止二人，當仰慰皇祖在天之靈，楊溥與士奇合，白上，事乃止。錮高煦于西內，廢為庶人，誅王斌等。及發覺天津、青州、滄州、山西諸都督指揮約舉城應者，凡誅六百余人。帝親制《東征記》示群臣。以璽書封群臣言章示趙王，趙王獻護衛表謝恩，伐趙之議始息。四年，寧王權請赦高煦，不許。一日，帝往西內，熟視高煦鎖縶狀，高煦出不意伸一足勾上踣地，上大怒，命力士舁三百斤銅缸覆之，煦多力，頂負缸起，積炭缸上如山，燃炭逾時，火熾銅锫，高煦死，諸子皆死。

《明史·高煦傳》末，但云高煦及諸子相繼皆死，其死狀《明史》不載。《紀事本來》及《史竊》等書皆載勾上踣地，為銅缸所覆，燃炭镕銅而死之。《明史》以為煦自應處死，不足致詳。當時刑人之法，本不盡由正軌，官吏之處豪惡，往往立斃以立威取快，世亦無非之者，則此事固無足異也。

親征之舉，唯平此種內亂最有效。高煦所恃尊屬至親，同時將帥多共在行間，既情熟，又懾于帝子之積威，倘少主畏葸深宮，在外互相煽誘，偏裨亦心力不齊，難使用命，無論大將或有二心矣。赫然親行，人心大震，臨之以名分，威之以天下之全力，即軍實亦萬非一隅之比，逆勢瓦解，束手就縛，希冀茍存生命而已。二十余年間事耳，建文初，齊、黃諸公有此識力，何至成靖難之禍？然高煦亦父作子述，直以靖難之舉為可世業也者，骨肉相殘，固亦逆取之報矣。

仁、宣兩朝之善政，無重于作養循良，與民休息，前已言其略矣。安南之得而復棄，隳成祖已成之功，論者有兩說：蹇義、夏原吉主不棄，喜邊功者和之；楊士奇、楊榮主決棄，喜安靜者稱之。此固各有是非，然其病根為成祖以來，皆愛用宦官，以擾此新辟之土，不予以同享內地良吏長養之利，而任一太監馬騏，括取財物，以失民心，誣蔑長官，使賢者不安其位而去，是宣宗時之棄安南，不過完成其事實耳。永樂中已棄之，洪熙時又重棄之，故不必執安南以言安南，但言三朝之縱容宦寺，即知棄不棄無可爭論。其地愈遠，朝廷愈欲用閹人為耳目，不棄亦徒損將士，糜國帑，疲中國以召禍而已。

《安南傳》：“永樂十四年，張輔召還，明年，命豐城侯李彬代鎮。交人故好亂，中官馬騏以采辦至，大索境內珍寶，人情騷動，桀黠者鼓煽之，大軍甫還，即并起為亂。陸那阮貞、順州黎核、潘強與土官數州縣一時并反（人名地名詳《傳》原文），彬皆遣將討滅之，而反者不止，又蜂起十余處（人名地名詳原文），俄樂巡檢黎利即在其中。署官爵，殺長吏，稱王，稱太師平章。有稱年號者（詳原文），皆以不堪馬騏虐而反。十八年，命榮昌伯為左參將助剿，降敕責彬，彬皇[惶]恐，剿賊悉破，唯黎利不能得。”安南之不可收拾蓋由此。成祖能督責軍帥，而不能知禍由中人，軍帥亦唯皇恐追剿，而不敢言中人之召禍。以安南為新服之地，撫循之使同化，猶懼不易，乃以貪其珍寶而使往采辦，所使又為外廷不敢指摘之中人。《紀事本末》言：“李彬代張輔鎮交趾，中官馬騏為監事，定歲貢扇萬柄，翠羽萬個，騏墨而殘，交人苦之。”是采辦亦即為監事。太監之為鎮守，前此猶不為久任，久任之鎮守，蓋自馬騏始矣（《明通鑒》《明紀》皆書馬騏出鎮在永樂八年，則以是年敕中官王安等，監都督譚青軍，牽連及騏，非確）。成祖以無人敢言內官而終其世不知騏惡。仁宗方為太子，耳目較易清明，當永樂間，黃福以尚書兼安南布按二使，深得安南人心。馬騏怙寵虐民，福數裁抑之，騏誣福有異志，帝察其妄不問。夫既察其妄矣，不問福，即當問騏，均以不問了之，則中官雖妄亦無罪也。仁宗既即位，召騏還，亦召福還，而交人無所倚以自安，黎利遂不可制。當此反側方亟，而必易此賢長官，謂非仍惑于馬騏之誣，不能解其故矣。騏還未幾，于永樂二十二年十一月，又矯旨下內閣書敕，復往交趾辦金珠，內閣復請，上正色曰：“朕安得有此言？騏在交趾，荼毒軍民，卿等獨不聞乎？自騏召還，交人如解倒懸，豈可再遣？”然亦不誅騏也（《紀事本末》記此，《明通鑒》因之）。以荼毒軍民而召還不問，已可異，矯旨下內閣書敕，帝自言無此事而又不問，則明一代之閹禍，不必末代之暗君樂成之，仁宣英主，其愛閹縱閹，早出于情理之外矣。