仁、宣之用閹，合各書證之，亦應(yīng)為《明史》補一大特筆。蓋閹人出鎮(zhèn)，讀《明史》者皆知為各邊之監(jiān)軍，創(chuàng)自永樂，至嘉靖朝而盡撤，直至天啟間魏忠賢而始漸復。蓋明之不用宦官，以建文、嘉靖兩朝為最有誠意，太祖則知防之，且立法以嚴制之，自余皆為閹所蔽者也。殊不知仁、宣兩朝之設(shè)鎮(zhèn)守，乃更設(shè)及各布政使司，是不獨軍事有監(jiān)，民事亦有監(jiān)也。《明史》不清敘其事，唯《職官志·宦官職掌》后有云：“永樂八年，敕王安等監(jiān)都督譚青等軍，馬靖巡視甘肅。此監(jiān)軍巡視之始。及洪熙元年，以鄭和領(lǐng)下番官軍守備南京，遂相沿不改，敕王安鎮(zhèn)守甘肅，而各省鎮(zhèn)皆設(shè)鎮(zhèn)守矣。”據(jù)此則省與鎮(zhèn)在仁宗皆設(shè)鎮(zhèn)守。《明通鑒》：“宣德十年二月庚寅（宣宗崩于十年正月三日乙亥。二月庚寅，英宗已立），罷十三布政使鎮(zhèn)守中官，唯南京守備，諸邊鎮(zhèn)守，及徐州、臨清收糧，淮、浙巡鹽者如故。”據(jù)此十三布政使皆有鎮(zhèn)守，宣宗崩后乃罷。終明之世，幸未復設(shè)。而在仁、宣時，腹地鎮(zhèn)守中官亦未盡公然為惡，無大節(jié)目可紀。既罷不復設(shè)，《明史》遂略之，僅散見其文。《職官志》言其設(shè)，《明通鑒》言其罷，合之知仁、宣兩朝尚有一全國軍民之政皆受監(jiān)于閹之事。假使宣宗崩后不罷，不知王振、劉瑾等用事遍天下成何景象。英宗初政成于太皇太后，任用三楊，此為明代一大關(guān)鍵。太皇太后即仁宗張后。后之賢有造于三朝，既崩而后王振肆惡，此不可不紀之又一事也（《明通鑒》此節(jié)本《綱目三編》，《三編》則本之《實錄》。此最可信，亦最要之紀錄，《本紀》不載，失之）。
仁、宣朝事之美，史不勝書，尤多見于《仁宗張后傳》《楊士奇?zhèn)鳌贰＞鞒剂迹G行言聽，讀之令人神往。此不備錄。顧縱容內(nèi)監(jiān)，則如上所述矣，設(shè)內(nèi)書堂，教宦官得為秉筆，事在宣德元年七月。每日奏御文書，自御筆親批數(shù)本外，皆秉筆內(nèi)官遵照閣中票擬字樣用朱筆批行，遂與外庭交結(jié)往來矣。太祖定制：“內(nèi)侍干與[預]政治者斬。”既奏御文書必經(jīng)秉筆之手，則無政不與矣。宣宗英明，尚有親批數(shù)本，后來嗣主之怠荒，即人主不與政，唯有秉筆太監(jiān)與政矣。歷代閹禍，豈非皆自宣宗造之？當即位初，詔求直言，有湖廣參政黃澤上書言十事，其言遠嬖佞，即反復以宦官典兵干政為戒，帝嘉嘆而不能用，旋即設(shè)內(nèi)書堂，可知嘉嘆之為好名浮慕。宣德六年十二月，誅中官袁琦，逮其黨十余人皆棄市，先自經(jīng)之馬俊亦僇[戮]尸梟示，命都察院榜琦等罪示天下。然明年正月，即賜司禮太監(jiān)金瑛、范洪免死詔，詞極褒美。既罪琦等，以此示賞罰之公，而于中官之寵任者如故，免死詔乃與元勛之鐵券相同，又開隆重刑余之特例。明一代之于宦官，真有固結(jié)不解之緣，安能為成祖以來解也？
至納諫之美，《明史》于仁、宣紀不勝紀，然其心以為忌而勉強容納者，且不必論。仁宗之于李時勉，宣宗之于陳祚，則拒諫之烈亦奇。《李時勉傳》：“洪熙元年，復上疏言事，仁宗怒甚，召至便殿，對不屈，命武士撲以金瓜，脅折者三，曳出幾死。明日，改交趾道御史，命日慮一囚，言一事。章三上，乃下錦衣衛(wèi)獄，時勉于錦衣千戶某有恩，千戶適蒞獄，密召醫(yī)，療以海外血竭，得不死。仁宗大漸，謂夏原吉曰：‘時勉廷辱我。’言已勃然怒，原吉慰解之。其夕帝崩。宣宗即位已逾年，或言時勉得罪先帝狀，帝震怒，命使者：‘縛以來，朕親鞫，必殺之。’已又令王指揮即縛斬西市，毋入見。王指揮出端西旁門，而前使者已縛時勉從端東旁門入，不相值，帝遙見罵曰：‘爾小臣敢觸先帝，疏何語？’趣言之，時勉叩頭曰：‘臣言：“諒暗中不宜近妃嬪，皇太子不宜遠左右。”’帝聞言色稍霽，徐數(shù)至六事止，帝令盡陳之，對曰：‘臣惶懼，不能悉記。’帝意益解，曰：‘是第難言耳。草安在？’對曰：‘焚之矣。’帝乃太息稱時勉忠，立赦之，復官侍讀。比王指揮詣獄還，則時勉已襲冠帶立階前矣。”此仁宗之本色發(fā)露時也。《陳祚傳》：“出按江西，時天下承平，帝頗事游獵玩好，祚馳疏勸勤圣學，其略曰：‘帝王之學，先明理，明理在讀書。陛下雖有圣德，而經(jīng)筵未甚興舉，講學未有程度，圣賢精微，古今治亂，豈能周知洞晰？真德秀《大學衍義》一書，圣賢格言，無不畢載。愿于聽政之暇，命儒臣講說，非有大故，無得間斷，使知古今若何而治，政事若何而得，必能開廣聰明，增加德業(yè)，而邪佞以奇巧蕩圣心者自見疏遠，天下人民受福無窮矣。’帝見疏大怒曰：‘豎儒謂朕未讀《大學》耶？薄朕至此，不可不誅。’學士陳循頓首曰：‘俗士處遠，不知上無書不讀也。’帝意稍解，下祚獄，逮其家人十余口，隔別禁系者五年，其父竟瘐死。其時刑部主事郭循諫拓西內(nèi)皇城修離宮，逮入面詰之，循抗辯不屈，亦下獄。英宗立，祚與循皆得釋復官。”此宣宗之本色發(fā)露時也。仁宗聞直言而撲折其人脅骨，臨死尚以為大恨；宣宗因《大學衍義》之書名，疑為藐其未讀《大學》，至逮其家屬隔別系獄，終其世不釋，至瘐死其父，雖極暴之君不是過矣。然兩朝之致太平則非虛語，唯盡心民事之效耳。民為邦本，使民得所，即為極治。雖有暗昧之嗣君，萬惡之閹宦，窮荒極謬，猶數(shù)百年而后亡。讀史者以此為龜鑒，無得罪于百姓，即為國之根本已得，其余主德之出入，皆非損及國脈之故也。
第七節(jié) 明代講學之始
中國太古無征，自周以來，教在六經(jīng)，傳授六經(jīng)者為孔氏。秦火以后，掇拾廢墜，卒用儒術(shù)，原本六經(jīng)，以為國本。其后，傳經(jīng)派別，有考據(jù)、義理兩宗，考據(jù)近乎科學，義理類乎宗教。世之治也，兩派相輔而行；及其衰也，兩派互相非毀。考據(jù)家病義理為空疏，義理家薄考據(jù)為玩物喪志。明、清兩朝士大夫大抵尊重儒學，尤尊宋儒之義理，至清中葉始偏重漢學。明則始終未有此變，故氣節(jié)操守，終明之世不衰，政教分合之故，讀史者不可忽也。
元時卑視漢人、南人，漢人、南人之為學，自為風氣，亦不樂與蒙古、色目為伍。南方為宋故都，儒學特盛，元一代學者承其流風，至入明猶有范祖干、謝應(yīng)芳、汪克寬、梁寅、趙汸、陳謨諸儒，皆為心性之學，而措之躬行。《明史·儒林傳》具載事實。當太祖時，儒者用世，若劉基、宋濂等皆粹然儒者，學以孔、孟為歸。太祖尤樂聞儒術(shù)之言。《明史》列傳二十三陳遇等《傳》、二十四陶安等《傳》、二十五劉三吾等《傳》，其人純駁不同，要其所陳皆不越孔門規(guī)范。太祖建國金陵，宮殿落成，不用前代畫壁等美觀之法，令遍書《大學衍義》以供出入省覽。范祖干被召，即持《大學》以進。太祖問治道何先？對曰：“不出是書。”太祖令剖陳其義，祖干謂帝王之道，自修身齊家以至治國平天下，必上下四旁，均齊方正，使萬物各得其所，而后可以言治。太祖曰：“圣人之道所以為萬世法。吾自起兵以來，號令賞罰，一有不平，何以服眾？夫武定禍亂，文致太平，悉是道也。”深加禮貌。當是時，太祖以不學之人，而天資獨高，能追上理，一以孔氏之遺書身體力行，為天下先，可云政教合一之日。迨成祖則好尚已不如是歸一，猶知選用儒臣，輔導太子太孫，純謹之風，在士林未甚漓喪。仁宗享國日淺。宣宗自命文字甚高，然不解吾儒篤實之學，陳祚以《大學衍義》勸令儒臣講說，無得間斷。帝大怒，謂：“豎儒薄朕未讀《大學》。”囚系祚合家，終其世不赦，致其父瘐死獄中。試較太祖時之壁上遍書，愿時時省覽之意，令人嘆不學者獨尊正學，雜學者竟以務(wù)習圣學為藐己。政與教不得不分，正學既不為君心所悅服，而上自公卿，下至士庶，猶知受教于純?nèi)澹箍住⒚现牢磯嬘诘兀瑒t不能不推講學之功矣。明帝王之不知正學，自宣宗始，而講學之風，亦始宣德時。明儒紹宋儒之學，史家皆言自月川先生曹正夫始。正夫，名端，以舉人中會試乙科，為霍州學正，卒于宣德九年。其后即有薛文清公瑄，其名績已多在英宗之世。今于宣宗以前，述月川學派，以明理學在明代之所自始。
《儒林·曹端傳》：“五歲見《河圖》《洛書》，即畫地以質(zhì)之父。及長，專心性理，其學務(wù)躬行實踐，而以靜存為要。讀宋儒《太極圖》《通書》《西銘》，嘆曰：‘道在是矣。’篤志研究，坐下著足處，兩磚皆穿。嘗曰：‘天下無性外之物，而性無不在焉。性即理也，理之別名曰太極、曰至誠、曰至善、曰大德、曰大中，名不同而道則一。’”（《儒傳·曹端》又言端作《川月交映圖》擬太極，學者稱月川先生）
按宋儒言太極，朱、陸間已有違言，明儒言太極者甚多，往往為人訕笑。據(jù)月川之說，以性理為太極，即所謂喜怒哀樂之未發(fā)也；靜存之說，即所謂靜中觀喜怒哀樂也。人之性情不得其正，皆緣喜怒哀樂發(fā)不中節(jié)。儒者之心理學，乃從喜怒哀樂未發(fā)時先下功夫。人未有喜怒哀樂之先，性本得中，長保此中，不使一遇可喜、可怒、可哀、可樂而與之俱偏，然后可以應(yīng)事接物。我有應(yīng)完之性分，凡事凡物，不足移我性中之定理。此是儒家真本領(lǐng)，言之太涉玄妙，反招訕笑，則亦儒者托體太高，致入神秘之域，使人不可解說耳。《川月交映圖》擬太極，即是靜中所涵喜怒哀樂未發(fā)之景象。
《史竊·道學曹端傳》：“知府郭晟造焉，問政，端曰：‘其公廉乎！古人有言：“吏不畏吾嚴而畏吾廉；民不畏吾能而畏吾公。”公則民不敢慢，廉則吏不敢欺。’晟拜手受教。”本傳亦傳此事，而語較簡。其語極有味，故取其詳者。上官問政，得其答語，拜手受教，講學之風成。士大夫能折節(jié)向道，此教與政分而人知受教，所以維世道人心而不遽敝也。
《明通鑒》敘端事，有樵者拾金釵，以還其主。人以為異。樵曰：“第不欲愧曹先生耳。”有高文質(zhì)者，往觀劇，中道而返，曰：“此行豈可使曹先生知也！”此則教化被于途人，非真以身教不能得之。