探討歷史問題，一個基本的準則，便是要將這一問題置于它所由以產生的社會環境中去。對歷史上的經濟問題如此，政治問題如此，軍事問題如此，學術文化問題亦復如此。而在歷史上，不同時期的學術現象，不僅有其自身發展的內在邏輯，而且無不是受那一定時期的社會經濟、政治等諸多因素的制約，并在宏觀上規定了它所能達到的高度。因此，要考察清初學術史，總結出80年間學術發展的基本規律來，準確地把握當時歷史環境的基本特征，就成為一項十分必要的工作。也就是說，弄清楚清初的國情，是研究順治、康熙二朝學術史的出發點。

一、對17世紀中葉中國社會發展水平的基本估計

清初的歷史，乃至全部清王朝的興衰史，是在一個什么樣的基礎之上展開的？這是需要我們首先去加以解決的問題。

清王朝建立的17世紀中葉，無論在世界歷史上，還是在中國歷史上，都是一個重要的發展時期。不過，這種重要性的內涵，世界史與中國史卻不盡一致。就世界范圍而言，在西歐的一些國家，資本主義經濟關系經過一個多世紀的醞釀，到此時已經日趨壯大而足以同腐朽的封建制度相抗衡，并最終取得沖決封建經濟網羅的勝利。以公元1640年英國資產階級革命的爆發為標志，開始了資本主義在西歐的勝利進軍。這樣的巨大歷史變遷，無疑是具有劃時代意義的，它對人類社會歷史發展的影響也是空前的。從此，揭開了世界近代歷史的第一頁。但是，這絲毫不意味著世界各國在同一時期都邁入了近代社會的門檻。同各個國家、各個民族經濟發展水平的不均衡相一致，它們各自的社會發展水平也不可能是同步的。當歐洲的歷史翻開近代社會篇章的時候，古老的中國卻依然被封建制度牢固地桎梏著，并沒有提出迎接近代社會的歷史課題。在當時西歐的歷史舞臺上，顯示出扭轉乾坤力量的，是新興生產方式的代表者資產階級。而在東方，左右當時中國歷史命運的，仍舊是與封建宗法制扭結在一起的封建地主階級及其國家機器。從17世紀20年代起，在中國歷史舞臺上叱咤風云的農民大眾，雖然他們以不可抗拒的力量摧毀了舊的封建王朝，但是他們卻沒有意識到，也不可能去否定這個王朝所據以建立的封建經濟結構。恰恰相反，嚴酷的歷史現實表明，作為推動歷史車輪前進的階級，17世紀的中國農民大眾，在爭得生存下去的一點可能之后，他們所付出的巨大代價，卻被頑固的封建制度無情吞噬。其結果，便是他們沿著父祖生前的足跡，依舊回到以耕織相結合的生產方式中去，成為替新的封建王朝創造財富的基本力量。

在17世紀的中國社會成員構成中，同西歐迥然而異，這里不惟沒有資產階級的席位，而且也尚不具備產生資產階級的歷史條件。爾后的歷史發展證明，直到之后兩個世紀，中國資產階級才出現在歷史舞臺上。近數十年來，我國歷史學界和經濟學界的研究成果顯示，盡管自明代中葉以后，在我國少數地區的某些手工行業中，已經出現了資本主義萌芽，但是由于作為國民經濟主要構成部分的農業勞動生產率的低下，這就決定了手工行業中的這種萌芽是極其微弱的。退一步說，即使是如同某些同志所論證，在當時的農業生產中也出現了類似的萌芽。但是從總體上來看，較之以農業和家庭手工業相結合的封建經濟，局部而微弱的資本主義萌芽，不過宛若汪洋大海中的一葉扁舟而已，步履艱危，隨時存在傾覆的可能。在17世紀20年代到80年代的社會動蕩所造成的經濟凋敝中，資本主義萌芽被摧殘殆盡，就充分地說明了這一點。

足見，同樣作為重要的歷史發展時期，西歐的17世紀是以資本主義的勝利進軍來顯示其歷史特征的。而中國的17世紀不然，它所展示的則是一幅激劇動蕩的歷史畫卷。封建商品經濟的發展所孕育的微弱資本主義萌芽，土地兼并、賦役繁苛所造成的生產力大破壞，空前規模的農民大起義和隨之而來的封建王朝更迭，曠日持久的國內戰爭，以及這一世紀最后20年間封建經濟的復蘇，所有這些都層次清晰地錯落在畫面上。這一幅歷史畫卷表明，在17世紀的中國，古老的封建社會雖然已經危機重重，但是它并沒有走到盡頭，它還具有使封建的自然經濟恢復和發展的活力。因此，17世紀中葉的中國社會并沒有翻開近代歷史的篇章，它依舊處在封建社會階段，只是業已步入其晚期而已。我們不能違背這樣一個基本的歷史實際，用世界歷史的分期來規定中國歷史的分期，人為地把17世紀中葉的中國社會納入世界近代社會的范疇。否則，我們不僅對清初學術歷史價值的估計要出現偏差，而且對整個清代學術的歷史評價都可能出現偏差。

二、明清更迭是歷史的前進

從廣義上說，明清更迭并不僅僅是指崇禎十七年（1644年）三月十九日朱明王朝統治的結束，以及同年五月清軍的入據北京和四個月后清世祖頒詔天下，“定鼎燕京”[1]。它是一個歷史過程。這一過程長達一個世紀的時間，其上限可以一直追溯到明萬歷十一年（1583年）清太祖努爾哈赤以七大恨告天興兵，其下限則迄于清康熙二十二年（1683年）清廷最終清除亡明殘余，統一臺灣。

中國封建社會發展到明代，隨著專制主義中央集權的強化，其腐朽性亦越發顯現出來。及至明神宗萬歷之時，朱明王朝已入末世。其間雖有過張居正十年（1573—1582年）的銳意革新，然而頹勢已成，不可逆轉。啟禎兩朝，更是江河日下，猶如癰疽積年，只待潰爛了。

土地兼并，這在漫長的中國封建社會，尤其是它的晚期，是一個無法解決的社會問題。明末，不惟地主豪紳巧取豪奪，“求田問舍而無所底止”，更有官莊的肆意侵吞。據《明史·食貨志》載：“神宗賚予過侈，求無不獲。潞王、壽陽公主恩最渥，而福王分封，括河南、山東、湖廣田為王莊，至四萬頃。群臣力爭，乃減其半。……熹宗時，桂、惠、瑞三王及遂平、寧德二公主莊田，動以萬計，而魏忠賢一門，橫賜尤甚。蓋中葉以后，莊田侵奪民業，與國相終云。”[2]僅以江蘇吳江一地為例，“有田者什一，為人佃作者什九”，土地兼并已經發展到如此嚴重的地步。加之私租苛重，縉紳飛灑、詭寄，轉嫁賦役，“佃人竭一歲之力，糞壅工作，一畝之費可一緡。而收成之日，所得不過數斗，至有今日完租而明日乞貸者”。[3]

明末，在以農民為主體的廣大勞動者身上，既有私租的榨取，復有官府繁苛賦役的重壓，而遼、剿、練三餉的加派，則更屬中國古史中所罕見的虐政。崇禎十二年（1639年），御史郝晉上疏，對加派的苛酷驚嘆道：“萬歷末年，合九邊餉止二百八十萬。今加派遼餉至九百萬，剿餉三百三十萬，業已停罷，旋加練餉七百三十余萬。自古有一年而括二千萬以輸京師，又括京師二千萬以輸邊者乎？”[4]在重重壓榨之下，人民生計蕩然。崇禎末年，自江淮至京畿的數千里原野，已是“蓬蒿滿路，雞犬無聲”[5]。

同經濟的崩潰相終始，明末政治格外的腐敗：閹寺弄權，士紳結黨，貪風熾烈，政以賄成，一片亡國景象。明神宗在位40余年，蟄居深宮，侈靡無度。熹宗一朝，宦官魏忠賢一手障天，禍國殃民，“自內閣六部至四方總督、巡撫，遍置死黨”[6]。魏氏黨羽，推行恐怖政治，“廣布偵卒，羅織平人，鍛鏈嚴酷，入獄者率不得出”[7]。政治黑暗，無以復加。天啟六年（1626年）八月，浙江巡撫潘汝禎請為魏忠賢建生祠。一人首倡，群丑效尤，競相建祠于蘇、杭、松江、河北、河南、山西、陜西、四川等地，“計祠所費，不下五萬金”[8]。寡廉鮮恥，趨炎附勢，已成一時風尚。而熾烈的貪風，公行的賄賂，在明季官場更有席卷之勢。崇禎帝即位之初，戶科給事中韓一良上疏言道：“然今之世，何處非用錢之地？何官非受錢之人？向以錢進，安得不以錢償？……以官言之，則縣官行賄之首，而給事為納賄之魁……科道號為開市。臣兩月來辭金五百，臣寡交猶然，余可推矣。”[9]崇禎當政17年，盡管孜孜圖治，然而病入膏肓，積重難返，歷史又豈是個人意志所能轉移！因此，崇禎一朝“事事仰承獨斷”的結果，不惟于事無補，反倒使“諂諛之風日長”[10]。這樣腐朽已極的封建專制政權，理所當然要遭到歷史的淘汰。

正當朱明王朝積弱待斃之際，地處我國東北的建州女真崛起。自努爾哈赤于萬歷十一年（1583年）興兵以來，短短半個世紀，雄踞遼沈，虎視關內。皇太極繼起，揮師頻頻叩關，出沒于山東、山西、河北，乃至京畿一帶，成為終明之世不得擺脫的敵對力量。而置朱明王朝于死地的，則是無路可投的農民大眾。天啟七年（1627年），陜西白水縣農民率先舉起義旗。星星之火，倏爾燎原，于崇禎十七年（1644年）將腐朽的朱明王朝埋葬。但是李自成的大順農民政權，由于其小生產者的局限，沒有能夠得以鞏固，入據北京僅僅40余日便又匆匆西去。明末農民大起義的勝利成果，為擁兵西進的滿洲貴族所攫奪。中國封建社會沒有發生根本的變革，而只是憑借農民起義的力量，實現了改朝換代的政治變動。