其二，具體理解“發(fā)展倫理”的多層關(guān)系本質(zhì)。在馬克思關(guān)系哲學(xué)視野中，所謂發(fā)展倫理，其本質(zhì)也就是發(fā)展關(guān)系。發(fā)展關(guān)系、發(fā)展倫理存在于四個層面。其一，從一般關(guān)系構(gòu)成看，發(fā)展倫理也就是人與自然、人與社會、人與人、人與自身復(fù)雜關(guān)系在具體歷史條件下的具體展開。其二，從內(nèi)容看，發(fā)展倫理也就是發(fā)展主體、發(fā)展客體、發(fā)展制度（中介）內(nèi)部及其之間的復(fù)雜具體的歷史關(guān)系，從主體本質(zhì)關(guān)系看，也就是主體之間的生產(chǎn)關(guān)系、分配關(guān)系、交換關(guān)系、消費關(guān)系的具體歷史呈現(xiàn)。其三，從社會本質(zhì)構(gòu)成看，發(fā)展倫理也就是生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系之間以及經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑、意識形態(tài)之間的具體歷史關(guān)系，也就是社會存在、社會意識內(nèi)部及其之間的具體歷史關(guān)系，也就是社會發(fā)展基本矛盾的具體歷史展開。其四，從變遷規(guī)律看，社會發(fā)展基本矛盾歷史性的呈現(xiàn)為物質(zhì)生活、政治生活、社會生活與精神生活的對立統(tǒng)一，這樣，發(fā)展倫理的本質(zhì)也就是“物質(zhì)生產(chǎn)—生活”、“社會生產(chǎn)—生活”、“政治生產(chǎn)—生活”與“精神生產(chǎn)—生活”間復(fù)雜具體的關(guān)系。

其三，具體理解“發(fā)展倫理問題”的哲學(xué)本質(zhì)。發(fā)展關(guān)系的具體性、層次性，決定發(fā)展倫理問題的具體性、層次性。在馬克思哲學(xué)視野中，發(fā)展倫理問題主要存在于這樣幾個層面。1.在一般關(guān)系這個意義上，所謂發(fā)展倫理問題，也就是多重發(fā)展關(guān)系的具體斷裂。2.從相對具體的社會構(gòu)成關(guān)系看，所謂發(fā)展倫理問題，也就是人與自然、人與人、人與社會關(guān)系的具體斷裂。也就是發(fā)展主體、發(fā)展客體、發(fā)展制度（中介）內(nèi)部及其之間的關(guān)系的矛盾對立。3.從社會關(guān)系的本質(zhì)構(gòu)成看，所謂發(fā)展倫理問題，也就是生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系之間以及經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑、意識形態(tài)之間關(guān)系的矛盾對立。具體的發(fā)展倫理問題最終決定、根源于社會發(fā)展基本矛盾。

其四，具體理解“發(fā)展倫理學(xué)”的哲學(xué)本質(zhì)。立足于對倫理、發(fā)展倫理、發(fā)展倫理問題的“具體”理解，我們認(rèn)為，所謂發(fā)展倫理學(xué)，也就是對與人相關(guān)的各種復(fù)雜發(fā)展關(guān)系的有機構(gòu)成、存在問題、變遷規(guī)律進行系統(tǒng)總結(jié)、反思的科學(xué)。廣義上，只要有發(fā)展關(guān)系就會有發(fā)展倫理學(xué)。狹義上，以工業(yè)革命為起點的發(fā)展是一個近現(xiàn)代概念，在現(xiàn)代性語境中，所謂發(fā)展倫理學(xué)，也就是研究、反思“現(xiàn)代性復(fù)雜發(fā)展關(guān)系”這個“具體”對象的“具體”發(fā)展科學(xué)。在這個意義上，發(fā)展倫理學(xué)從屬于“現(xiàn)代性—倫理學(xué)”，是“現(xiàn)代性—倫理學(xué)”的重要核心構(gòu)成。

[1][美]德尼·古萊：《發(fā)展倫理學(xué)》，高铦等譯，社會科學(xué)文獻出版社2003年版，第49頁。

[2][美]德尼·古萊：《發(fā)展倫理學(xué)》，高铦等譯，社會科學(xué)文獻出版社2003年版，第31頁。

[3]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第88頁。

[4]《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第112頁。

[5][德]烏爾里希·貝克：《世界風(fēng)險社會》，吳英姿等譯，南京大學(xué)出版社2004年版，第7頁。

[6]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第163頁。

三、發(fā)展倫理學(xué)的“選擇論”特質(zhì)

發(fā)展倫理學(xué)以倫理為視野，以發(fā)展本身為研究對象，對發(fā)展的目的、過程、手段、關(guān)系等進行深層倫理反思、根本價值確認(rèn)。發(fā)展倫理學(xué)不僅是一種“評價論”，更是一種“選擇論”，發(fā)展倫理學(xué)的核心目標(biāo)是“選擇”更加合理的發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展手段與發(fā)展模式。美國學(xué)者古萊反對“以阻絕人類的價值選擇為代價”實現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)，認(rèn)為侵害人們選擇權(quán)的發(fā)展是“反發(fā)展”[1]，英國學(xué)者可思波認(rèn)為，發(fā)展倫理學(xué)的一個重要任務(wù)是考察人們“對可選擇的路徑與方向進行思考與選擇”的價值觀基礎(chǔ)，“其目標(biāo)是幫助人們鑒別、思考，并對社會‘發(fā)展’進行倫理選擇”[2]。“發(fā)展倫理學(xué)基本上是關(guān)于選擇的：選擇價值、選擇策略。正是因為可以進行真正的、嚴(yán)肅的選擇，有關(guān)發(fā)展的倫理討論才有意義。”[3]美國學(xué)者克拉克認(rèn)為，發(fā)展倫理學(xué)“對本地、國家、地區(qū)及全球發(fā)展的目的與手段進行反思與評價”，其重要內(nèi)容是反思、確認(rèn)“什么是適當(dāng)?shù)陌l(fā)展選擇”[4]。我們認(rèn)為，選擇是發(fā)展倫理的基本問題，選擇論是發(fā)展倫理學(xué)的基本學(xué)科定位。但目前的發(fā)展倫理學(xué)在對選擇本身的認(rèn)識上還表現(xiàn)出某種自發(fā)性、自在性，還不是一門以自覺確認(rèn)“選擇本身的深層本質(zhì)”、“現(xiàn)代性的可選擇性”及“發(fā)展倫理學(xué)本身的可選擇性”為基礎(chǔ)的“自覺的選擇論”。系統(tǒng)揭示發(fā)展倫理學(xué)的選擇論特質(zhì)，對推進發(fā)展倫理學(xué)的發(fā)展意義重大。

（一）作為選擇論的發(fā)展倫理學(xué)

據(jù)英國學(xué)者可思波考證，“發(fā)展倫理學(xué)”這個術(shù)語，最早出現(xiàn)于20世紀(jì)50年代。1959年，法國經(jīng)濟學(xué)家利浦瑞特（Louis-Joseph Lebret）在其著作Manifeste pourune civilization solidaire中首先使用了“發(fā)展倫理學(xué)”這個術(shù)語。1971年，美國學(xué)者古萊出版了著作《艱難的選擇：發(fā)展理論中的新范疇》，對發(fā)展理論、發(fā)展政策與發(fā)展實踐中的諸多發(fā)展倫理問題進行了深入思考。正是這部著作，使發(fā)展倫理學(xué)這個范疇獲得了廣泛關(guān)注，并奠定了古萊作為發(fā)展倫理學(xué)這個新興綜合學(xué)科真正開創(chuàng)者的地位。發(fā)展倫理學(xué)的第一部代表作以“選擇”為核心詞匯，看似偶然，其實卻具有內(nèi)在的必然性。它深刻預(yù)示著，發(fā)展倫理學(xué)是一門關(guān)于“選擇”的科學(xué)。

第一，從發(fā)展倫理學(xué)的緣起看。第二次世界大戰(zhàn)以后，現(xiàn)代化浪潮風(fēng)起云涌、席卷全球，諸多民族國家為了在復(fù)雜的國際環(huán)境中求生存、謀發(fā)展，大多選擇了一條以經(jīng)濟增長為龍頭帶動社會全面進步的現(xiàn)代化之路。這種以近代理性主義為觀念基礎(chǔ)，以增長為核心的現(xiàn)代化帶來了巨大的物質(zhì)財富，但也在社會、政治、民生、生態(tài)、環(huán)境等方面造就了諸多問題，以理性為指導(dǎo)，由人們自身選擇的現(xiàn)代化，卻導(dǎo)致了諸多非理性的結(jié)果。面對現(xiàn)代化的成就與問題，人們應(yīng)該如何選擇？是選擇放棄，不要發(fā)展，還是轉(zhuǎn)換發(fā)展模式？是選擇繼續(xù)經(jīng)濟中心主義的增長路徑，還是選擇一條兼顧經(jīng)濟與倫理、人性與財富的發(fā)展之路？面對現(xiàn)代性的選擇困境，經(jīng)濟、政治、文化、社會等諸多領(lǐng)域的學(xué)者，“不約而同”在其研究中引入倫理、價值范疇，對現(xiàn)代化推進中的選擇困境進行了反思。[5]不同學(xué)科在面對選擇困境時的這種倫理聚焦，為發(fā)展倫理學(xué)的興起提供了重要知識基礎(chǔ)。以“自由地借鑒經(jīng)濟學(xué)家、政治學(xué)家、計劃工作者、農(nóng)學(xué)家以及其他學(xué)科專家的著作”[6]為重要基礎(chǔ)，古萊、克拉克、可思波等學(xué)者將諸多學(xué)科中的倫理、倫理視野加以集中、提煉、升華，構(gòu)建起一門以倫理精神反思選擇困境，推動人們進行合理價值選擇的發(fā)展倫理學(xué)。在這個意義上，所謂發(fā)展倫理學(xué)，就是由現(xiàn)代性的選擇困境所催生、對人們在現(xiàn)代性推進過程的選擇問題進行集中、自覺倫理研究的“選擇論”。

第二，從發(fā)展倫理學(xué)的主題轉(zhuǎn)換看。作為一門新興學(xué)科，發(fā)展倫理學(xué)興起于20世紀(jì)中葉六七十年代，發(fā)展倫理學(xué)的研究者往往比較關(guān)注消除世界貧困的社會責(zé)任、國際援助的合理性基礎(chǔ)、國際債務(wù)與發(fā)展公正性等問題；八九十年代，人們比較關(guān)注社會發(fā)展與個體尊嚴(yán)、發(fā)展機遇與主體能力、成就分配與代價共享等問題。21世紀(jì)以來，人們則更加關(guān)注合理發(fā)展的制度基礎(chǔ)、發(fā)展與生態(tài)關(guān)系的轉(zhuǎn)換、發(fā)展與文化文明的多樣性等問題。綜觀發(fā)展倫理學(xué)主題的轉(zhuǎn)換，呈現(xiàn)出兩個特點：一是具體主題的豐富性、多樣性，現(xiàn)實中選擇問題的轉(zhuǎn)換推動著發(fā)展倫理學(xué)具體選擇主題的轉(zhuǎn)換；二是根本主題的相對統(tǒng)一性，針對不同具體問題的發(fā)展倫理研究者最終都聚焦于“什么是好的發(fā)展、如何實現(xiàn)好的發(fā)展”這個根本選擇問題。這一點正如古萊所指出，“發(fā)展倫理學(xué)在選題方面具有綜合性。在它的所有活動背后存在一個明確的統(tǒng)一任務(wù)：判斷價值沖突，評估（實際和可能的）政策，并對發(fā)展評價進行確認(rèn)或反駁”[7]。在這個意義上，發(fā)展倫理學(xué)既應(yīng)該關(guān)注具體選擇問題，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注根本選擇原則。發(fā)展倫理學(xué)是一門對現(xiàn)代性的發(fā)展、轉(zhuǎn)換、未來走向等進行根本價值取舍的“選擇論”。

第三，從發(fā)展倫理學(xué)的理論定位看。古萊認(rèn)為，“發(fā)展倫理學(xué)是一門‘綜合性學(xué)科’”[8]，其根本目標(biāo)在于為人們選擇、構(gòu)建有價值的生活提供“手段之手段”[9]。克拉克認(rèn)為，“發(fā)展倫理學(xué)應(yīng)該容納多種聲音。它應(yīng)該是多學(xué)科的，以確保多樣理論元素的并存，其中既有經(jīng)濟學(xué)，也有社會學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、生態(tài)學(xué)、農(nóng)學(xué)、法學(xué)、神學(xué)和哲學(xué)。它應(yīng)該超越純理論和應(yīng)用科學(xué)的區(qū)別，因此也會涉及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)、教育學(xué)、工程學(xué)、營養(yǎng)學(xué)和社會工作等領(lǐng)域”。他認(rèn)為，作為一門綜合性學(xué)科，發(fā)展倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)使多種理論要素在其中共存，但本質(zhì)上，價值評價是發(fā)展倫理學(xué)的根本方法，發(fā)展倫理學(xué)的理論價值在于從多種可能性中“選擇”出最有價值的發(fā)展路徑。可思波認(rèn)為，在一般意義上，發(fā)展倫理研究主要有三個層面：對現(xiàn)實問題的描繪、對反思系統(tǒng)的建構(gòu)、對合理行動的推進；在這三個層面的交叉共存中，發(fā)展倫理學(xué)家最應(yīng)該關(guān)注的是為人們進行選擇提供一個清醒的理論框架。綜合以上見解，可以說，所謂發(fā)展倫理學(xué)，就是以系統(tǒng)的價值理論對復(fù)雜發(fā)展實踐進行認(rèn)識、評價、選擇的系統(tǒng)“選擇論”。

（二）發(fā)展倫理學(xué)的選擇論問題

眾所周知，前現(xiàn)代的重要特點是命運，現(xiàn)代性的重要特點是選擇。“宿命論認(rèn)為世上的事情都是由非人為的力量所決定的，超出了人們可以控制的能力范圍，是冥冥中早已注定的。”[10]“選擇”，也就是擺脫命運的束縛，成為自己的主人，成為這個世界的主體。以理性、價值、發(fā)展為基礎(chǔ)的現(xiàn)代性，為人們提供了更加廣闊的生成空間與多樣可能，使人從被外在于人的自然、宗教等所決定的被動、宿命階段，走向以人的主體能力為基礎(chǔ)的自主、“選擇”階段。可選擇性是現(xiàn)代性的深層精神特質(zhì)。但在實際推進中，現(xiàn)代性本身卻日益呈現(xiàn)出“異化”性：理性被等同于片面的工具理性，價值被等同于西方理念，發(fā)展被等同于片面的經(jīng)濟增長。馬克思指出，現(xiàn)代性在實踐中被扭曲為單純的資本邏輯；韋伯指出，工具理性的體制性滲透，使現(xiàn)代人生活于理性的牢籠之中。以自由、選擇為標(biāo)尺的現(xiàn)代性變成了如命運一般的一元決定論，重新確認(rèn)現(xiàn)代性本身的可選擇性，成為一個重大的時代課題。

應(yīng)該看到，發(fā)展倫理學(xué)的一個重要貢獻在于對現(xiàn)代性的可選擇性進行了重新確認(rèn)。其一，對人的價值主體地位進行了確認(rèn)。在古萊、可思波等學(xué)者看來，在人與發(fā)展的關(guān)系中，發(fā)展是手段，人是目的，以經(jīng)濟、效率為中心的發(fā)展有可能成為“反發(fā)展”。其二，對發(fā)展文化的多樣性進行了確認(rèn)。古萊認(rèn)為，經(jīng)濟增長、現(xiàn)代生活可以對應(yīng)于多樣文化，非西方文化、傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代性過程中具有重要價值，它不僅為生活于其中的人們提供了根本心理支撐，也為解決現(xiàn)代性的諸多問題提供了可能方案。

同時，也應(yīng)該看到，目前的發(fā)展倫理學(xué)還不是一種自覺的選擇論。選擇論有自在與自覺之分。所謂“自在的選擇論”，也就是雖然已經(jīng)運用選擇范疇，甚至將其作為重要的基礎(chǔ)性范疇在使用，但并沒有對選擇本身進行深層反思，更沒有自覺意識到理論本身的可選擇性。所謂“自覺的選擇論”，也就是以經(jīng)過哲學(xué)反省的選擇范疇為基礎(chǔ)構(gòu)建整個理論體系，同時又對理論自身的有限性、可選擇性具有清醒認(rèn)識。目前的發(fā)展倫理學(xué)還存在諸多“選擇問題”，主要表現(xiàn)在以下三個方面。

第一，沒有自覺揭示“選擇本身”的哲學(xué)本質(zhì)。雖然，古萊、克拉克、可思波等學(xué)者都具有選擇意識，都對選擇（choice、option）范疇做了重要使用。但本質(zhì)上，“選擇”在他們那里還只是一種自在性的非反思范疇。我們認(rèn)為，選擇是“取與舍的具體統(tǒng)一、知識與行動的具體統(tǒng)一、主體性與條件性的具體統(tǒng)一、可能性與現(xiàn)實性的具體統(tǒng)一、統(tǒng)一性與多樣性的具體統(tǒng)一”。但古萊、可思波等學(xué)者往往只使用了選擇豐富含義中的某個方面。比如，在古萊那里，“選擇”主要指“文化傳統(tǒng)與價值觀念的多樣性”；在克拉克那里，“選擇”主要指“實際存在的具有多樣性的行動”；在阿馬蒂亞·森那里，選擇則主要指“人的可行能力及對這種能力的使用”；在可思波那里，選擇則主要指以“一定價值觀為基礎(chǔ)的挑選行為”。雖然，以上學(xué)者對選擇的使用，都對我們?nèi)胬斫膺x擇本身具有重要意義，但畢竟他們還沒有在比較完整意義上使用選擇，更沒有自覺揭示選擇的哲學(xué)內(nèi)涵。這個缺失無疑妨礙了發(fā)展倫理學(xué)本身的自覺化、深層化。