本書為“2010年中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助”項(xiàng)目“國際刑事法院訴訟程序研究”的最終成果。

2002年7月1日，《國際刑事法院規(guī)約》（即《羅馬規(guī)約》）正式生效，標(biāo)志著世界上第一個常設(shè)性國際刑事審判機(jī)構(gòu)——國際刑事法院的誕生。毫無疑問，這是人類刑事司法歷史上極為輝煌的一個篇章。然而彼時身處書齋之中、忙于博士論文寫作的我對此渾然不覺。不單是我，絕大多數(shù)中國的刑事訴訟法學(xué)研究者，都在很長的一段時間里忽略了這個機(jī)構(gòu)在荷蘭海牙發(fā)起的一場場針對最嚴(yán)重的國際罪行的刑事追訴和審判活動。相對于國內(nèi)日漸興盛、成果顯著的國際刑法學(xué)研究而言，刑事訴訟法學(xué)界對國際刑事訴訟制度的視而不見，使得這座學(xué)術(shù)富礦一直未能得以開采和挖掘。

2009年我赴美國天普大學(xué)做訪問學(xué)者期間，基于個人興趣選修了國際刑法這門課程，在課前預(yù)習(xí)的過程中，我發(fā)現(xiàn)了天普法學(xué)院圖書館館藏的幾十部研究國際刑事訴訟制度，尤其是國際刑事法院訴訟程序的專著和論文集。這一發(fā)現(xiàn)令我興奮，也令我汗顏，浸淫于刑事訴訟法的學(xué)習(xí)和研究已經(jīng)十多年，卻發(fā)現(xiàn)了一個在國外已經(jīng)成為顯學(xué)而自己卻一無所知的研究領(lǐng)域。帶著一種敬畏的心情，我開始了在這一領(lǐng)域的學(xué)習(xí)和探索，并陸續(xù)寫出了“論國際刑事司法中的一事不再理原則”、“從皮埃爾·本巴案看國際刑事法院的審前羈押與釋放制度”等一系列專題論文。2010年10月，我申報(bào)的“國際刑事法院訴訟程序研究”課題獲得北京師范大學(xué)自主科研項(xiàng)目基金的資助，進(jìn)一步推動了我在這一領(lǐng)域的研究工作。經(jīng)過一段時間的摸索之后，發(fā)現(xiàn)如果追求對國際刑事法院訴訟程序研究的面面俱到，基于時間和精力的有限，最終的課題成果難免會停留在教科書似的介紹層面，這完全違背我的研究初衷。既然我已經(jīng)選擇將這個領(lǐng)域作為自己長期研究的對象，就不能奢望在短短的兩年內(nèi)將寶藏挖掘殆盡。在有限的課題研究期間，與其追求全而廣，不如做到少而精，更何況這個課題的研究成果只是我涉足此領(lǐng)域的初次答卷。循著這樣的思路，我將研究重心放在了八個相關(guān)專題的研究上。為將每個專題做得深入、透徹，在主要論述國際刑事法院訴訟程序時，筆者還廣泛論及了各國的刑事司法制度以及前南法庭、盧旺達(dá)法庭和其他國際刑事審判機(jī)構(gòu)的制度和實(shí)踐。因此，本書最終命名為《國際刑事司法中的程序和正義——國際刑事法院訴訟程序?qū)ｎ}研究》，以盡可能涵蓋書中所涉及的內(nèi)容，并做到重點(diǎn)突出。

本書雖然以專題的形式對國際刑事法院的訴訟程序進(jìn)行研究，但在專題的選擇和排列上并不是隨意的，而是具有一定的內(nèi)在邏輯性：前兩個章節(jié)的專題在內(nèi)容上具有總綱的特征：第一個專題以國際刑事法院訴訟程序的模式分析為主線，對國際刑事法院的審前程序、審判程序、上訴和再審程序的基本內(nèi)容和特點(diǎn)進(jìn)行了概括和總結(jié)，呈現(xiàn)了國際刑事法院主要訴訟階段的全景；第二個專題則以國際刑事法院對國際人權(quán)公約的貫徹和背離為主線，強(qiáng)調(diào)了無論采取何種訴訟模式，國際人權(quán)公約中有關(guān)刑事司法最低限度的要求都必須得到遵守，國內(nèi)司法如此，國際司法亦如此。第三、四、五個專題選取了國際刑事法院最具代表性的基本原則和制度作為研究對象：國際刑事司法中的一事不再理原則有著遠(yuǎn)比國內(nèi)更為復(fù)雜的內(nèi)涵和外延，尤其是國際刑事法院所奉行的一事不再理原則，不僅涉及對刑事被告人基本權(quán)利的保障，更涉及其與相關(guān)國國內(nèi)刑事司法主權(quán)的關(guān)系以及在受理案件上的補(bǔ)充管轄原則；缺乏自身的警察力量、處處依賴締約國合作的國際刑事法院，如何將文本上的審前釋放制度落到實(shí)處，盡可能減少審前羈押措施的適用，是這個以人權(quán)保障為己任的審判機(jī)構(gòu)在未來的時間里需要著力解決的一個重要問題；訴訟程序的拖延以及高昂的訴訟成本，則促使國際刑事法院去充分發(fā)揮“被告人認(rèn)罪程序”這一協(xié)商性司法模式的優(yōu)越性，以期在借鑒兩大法系經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上盡量將人們對法院效率的質(zhì)疑降到最低程度。第六、七、八個專題選取了國際刑事法院訴訟程序公正性最引起爭議的三個問題作為研究對象：被告人不在場甚至未歸案的情況下被確認(rèn)指控或者被宣告有罪，是否侵犯了被告人審判時在場的權(quán)利？被害人對訴訟程序的實(shí)質(zhì)性參與是否會妨礙被告人獲得公正審判的權(quán)利？傳聞證據(jù)規(guī)則的缺失是否會導(dǎo)致國際刑事法院的定罪判決建立在大量庭外陳述的基礎(chǔ)之上？針對這些問題本書后三章一一作了解答。

以公正的程序追訴和審判國際上最嚴(yán)重的罪行，這是國際刑事法院在維護(hù)世界人權(quán)方面的根本價(jià)值所在。犯罪好比污染了水流，而不公正的審判則污染了水源，這不僅適用于國內(nèi)刑事司法，也同樣適用于國際刑事司法。一次不公正的審判，不僅會對被告人及其家人造成傷害，甚至?xí)訐u國際刑事法院存在的正當(dāng)性根基。只有公正的審判、準(zhǔn)確的定罪、適當(dāng)?shù)男塘P，才能讓人們看到正義的力量終究會戰(zhàn)勝邪惡，才能終結(jié)人類以惡制惡、以戰(zhàn)止戰(zhàn)的歷史，才能真正帶來國際社會的秩序與和平。正是由于這樣的原因，對國際刑事法院的訴訟程序進(jìn)行研究，并不斷推動其走向公正，是每一個訴訟法學(xué)研究者所肩負(fù)的光榮使命。

史立梅

2013年1月于北京