自序

20世紀70年代初，“文化大革命”尚未結束，文物考古工作卻已全面恢復。銀川西夏陵的考古發掘，喚醒了人們的“西夏意識”，更引起了學術界對西夏學研究的熱情。我作為一名文物工作者，在參加西夏陵的發掘中，不僅更加深切地理解了寧夏人“西夏意識”的勃發，而且結合本身的業務，逐漸加入了西夏學研究的行列。粉碎“四人幫”后，隨著改革開放步伐的加快和社會經濟的快速發展，為社會科學研究提供了前所未有的廣闊空間，促進了西夏學研究的空前繁榮。

正是在這一背景下，包括西夏錢幣研究在內的西夏學研究，在總結、繼承前人研究成果的基礎上，進入了一個新時期。然而，由于歷史的原因，西夏文物典章備遭破壞，西夏文獻資料匱乏，西夏研究舉步維艱，曾被學界稱為“絕學”。這種狀況，使我逐漸意識到：西夏考古對西夏研究的重要價值和意義，從而促使我從一般考古轉向專注于西夏考古。當然，這一轉向也與銀川是西夏建都之地，寧夏有豐富的西夏文物古跡有關。轉眼之間，黑發人已變成白發人，我的研究領域涉及到了西夏考古的各個方面，其中尤以西夏陵墓、西夏建筑、西夏印刷等方面用功較勤，對西夏錢幣的研究始終占有重要地位。

我對西夏錢幣的研究，是從1979年開始的。這一年及以后的幾年間，在賀蘭山發現了多處西夏窖藏錢幣。根據領導安排，我負責對這些錢幣進行整理和研究。這是一項十分繁雜而費時的工作。在銅銹散發出的有害粉塵和氣體中，要把像小山一樣的數萬枚錢幣一一檢選，并按朝代、幣種、書體等分類并計數，顯然不是一件輕松的事。我和我的同事一起完成了這件最基本、但又最繁復的工作。在以后的研究實踐中，我幸運地感悟到，最重要的發現，往往出現在簡單、重復的工作過程中。聯想到有些部門發現的窖藏錢幣，未能從最基本的工作做起，把不同時間、不同地點出土的錢幣混合堆放在一起，從而使許多重要信息丟失，殊為可惜。

按照考古慣例，文物的斷代，是我們最關心的問題。但在當時，我們并不知道這些成堆的古錢幣是什么時代、什么人埋藏的，更沒有西夏窖藏這個概念。整理到最后，發現最晚的錢幣是西夏的“光定元寶”，還有數品與西夏同時的南宋早期和金代的錢幣，從而使我們斷定，這批錢幣是西夏人埋藏的，是西夏時期的窖藏?，F在看來，這個認識似乎沒有什么了不起，但在當時卻是一樁重大的發現，因為在此前，全國還沒有發現并明確認定的西夏錢幣窖藏。在西夏文獻資料十分短缺、有關西夏社會經濟的資料更是鳳毛麟角的情況下，這一發現使我突然意識到：這些錢幣在埋藏前不就是西夏流通的貨幣嗎？進而意識到，這些窖藏錢幣，不僅具有錢幣學的研究價值，而且對研究西夏社會經濟狀況也極具價值。從這個時候起，我研究西夏錢幣的興趣竟然一發不可收拾，以至達到了難以舍棄的地步。

西夏錢幣是我國錢幣研究中的一個薄弱環節。在現存最早的錢譜南宋洪遵《泉志》中，與西夏同時代的遼錢，已著錄達10種之多。而明文著錄西夏錢幣的錢譜，卻在晚至西夏滅亡500多年后的清乾嘉時期才出現。新中國成立前，唯一發表過西夏錢幣文章的刊物《泉幣》，僅有7篇論及西夏錢幣的短文，總計不到2300字。20世紀60年代出版的彭信威先生《中國貨幣史》，洋洋74萬言，飲譽學界，廣有影響，然而涉及西夏錢幣者不足千字。泉界稱，西夏錢幣是古錢幣研究中的“一難”，不無道理。

錢幣是商品生產和商品交換的產物，在社會經濟生活中占有重要地位，它從一個側面反映著一個國家特定歷史時期社會經濟的興衰、國力的強弱和人民生活的貧富，是歷史研究的一個重要方面。我國歷代錢幣的鑄造技術、管理制度、流通規律和貨幣理論，對今天仍然有重要的參考價值。最初，作為一名考古工作者，我對錢幣的了解，無非是墓葬、遺址中的一般文物，是斷代的重要依據之一，并不具備老一輩錢幣學家的素養。在對窖藏錢幣的整理中，我逐漸意識到，要真正從錢幣學的角度對西夏錢幣做出有一定深度的研究，僅靠一些普通的錢幣知識顯然是不夠用的。于是我沉下心來，從頭學起，邊干邊學，從系統整理前人著錄資料入手，以出土西夏錢幣為主要依據，鉤沉辨正，考證存疑，完成了我的第一篇論文《西夏錢幣辨證》。想不到這篇文章發表后反響強烈，評價甚高，被認為是“我國200多年來西夏錢幣研究的科學總結”，是研究西夏錢幣的“權威著作”（內蒙古自治區圖書館編：《錢幣書目提要》，1984年）?！皺嗤鳌钡脑u價自不敢當，卻給了我極大的鼓勵和鞭策。冷靜想想，《西夏錢幣辨證》一文雖然注入了我的很多心血，下了很大功夫，但也從一個側面反映出我國西夏錢幣研究的不足。為此，我深感重任在肩，尚須不懈努力。從此以后，盡管諸事纏身，但西夏錢幣的研究始終沒有放手。

近30年來，已發表論文、報告等50多篇，小到一枚錢幣的辨正，大至西夏錢幣制度和貨幣經濟的研究，都有所論及。早在20多年前，曾考慮從這些論文中精選若干篇，編輯出版《西夏錢幣論集》，但因種種原因，未能如愿。2007年9月，中國錢幣學會主辦的“西夏貨幣與絲綢之路貨幣學術研討會”在銀川召開，為配合此會，在寧夏錢幣學會的支持下，拙著《西夏錢幣論集》以《寧夏金融》增刊的形式刊出。近年來，寧夏大學西夏研究院、寧夏考古研究所、寧夏文史研究館的領導和朋友，都提出希望在已有成果的基礎上，系統整理出一本研究西夏錢幣的著作?，F在貢獻給朋友們的這本《西夏錢幣研究》，就是在有關領導和學界朋友的鼓勵與支持下面世的。這里謹表衷心感謝。

我對西夏錢幣的研究，始終有一個明確的定位：即橫向定位，它是西夏學的一部分，是西夏研究的一個方面；縱向定位，它是錢幣學的一部分，是錢幣研究中的一個方面。翻檢這本書，其中有些是考古調查和發掘的產物，如考古報告或簡報。更多的則是在研究中發現的問題，如西夏文錢的認識問題、西夏貨幣流通問題、西夏鐵錢專用區問題、西夏對錢問題、西夏遺址出土“大朝通寶”問題等，都有論及，較為全面地反映了我近30年來對西夏錢幣研究的成果。其中所涉及的問題，大都是在泉界第一次提出并做出研究的，都是出自心造，并不存在東拼西抄或是炒冷飯的情況。盡管有孔見之嫌，但對后來者或許會有所啟迪。比如，西夏主要流通北宋錢幣是西夏市場經濟不夠發達的認識，就是根據大量出土窖藏資料得出來的。

《西夏錢幣論集》，是我在20世紀80年代中期便開始運作的一件事，并請啟功先生題簽、唐石文先生作序。誰知啟、唐兩位先生先后作古，而《西夏錢幣論集》卻因種種原因未能付梓，令人遺憾！但在此后，我并未輟筆，在十多年時間里，又發表了不少的文章，從而使新著《西夏錢幣研究》的內容更為豐富，更為充實。比如《“福圣寶錢”改譯“稟德寶錢”之我見》，便是近年所撰比較滿意的一篇文章，用碑刻西夏文字與錢幣文字進行比對后，認為還是不改譯為好。

西夏錢幣還有很多問題等待著我們去深入研究。如“天授通寶”“大德通寶”是否是西夏正品錢，西夏錢幣的版別和對錢問題等。還有，為什么天盛以前的“大安通寶”“元德通寶”等錢幣數量極少，難成規模，而到仁孝時數量驟增？為什么“天盛”錢在數量上有較大突破，而“乾祐”錢又明顯減少？為什么鐵錢與之相反，“乾祐”錢數量頗巨，而“天盛”錢僅為“乾祐”錢的十分之一？為何仁宗之后幾代，只鑄銅錢而不繼續鑄行鐵錢？再者，內蒙古河套地區因大量出土西夏鐵錢，被學界認為是西夏為對抗金而設置的鐵錢流通區，而在西夏的西南，即今甘肅、青海一帶與金接壤的地方，是否也是鐵錢流通區呢？雖然在敦煌、武威也有少量鐵錢出土，似乎還未見有人論及。再有，西夏社會的購買力，夏錢與宋錢的比值、宋夏貨幣理論和貨幣政策的比較研究，西夏錢幣與西夏政治、經濟、文化之間的聯系等。以上種種，問題多多，都需要我們做進一步的探討，都有待于我們進行深入研究。

我衷心期望學界、泉界的朋友們，在對拙著提出寶貴意見的同時，能科學地吸納前人研究成果，充分占有文獻資料和實物資料，繼續為深化西夏錢幣研究做出更大成績。我將繼續努力，并與大家共勉。