第二章 西夏文錢幣研究

第一節(jié) 西夏錢幣中西夏文錢的發(fā)現(xiàn)與認(rèn)識(shí)——兼論洪遵《泉志》的錢圖問題

西夏錢幣是我國歷代錢幣的有機(jī)組成部分。它對研究我國錢幣制度和貨幣經(jīng)濟(jì)，特別是對研究西夏錢幣制度和貨幣經(jīng)濟(jì)，乃至西夏文字和鑄造工藝，都有重要的意義。探討西夏錢幣中西夏文錢的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)，則是開展這一系列研究的基礎(chǔ)。

一 、從“梵字錢”到“西夏梵字錢”

現(xiàn)在已知的西夏錢幣中西夏文錢共有5種，它們是：毅宗的“福圣寶錢”、惠宗的“大安寶錢”、崇宗的“貞觀寶錢”、仁宗的“乾祐寶錢”和桓宗的“天慶寶錢”。這些錢幣已被出土資料所證實(shí)，并為錢幣學(xué)界所公認(rèn)。這些錢幣的發(fā)現(xiàn)與認(rèn)識(shí)，曾經(jīng)經(jīng)歷過一個(gè)復(fù)雜的過程。它們最終被認(rèn)識(shí)，是與19世紀(jì)末20世紀(jì)初西夏學(xué)的發(fā)展，與西夏文字的重新被辨識(shí)和釋讀聯(lián)系在一起的。

與西夏錢幣有關(guān)的最早的錢譜，是我國現(xiàn)存最早的錢譜——南宋紹興十九年（1149年）洪遵撰寫的《泉志》。是書卷十一“外國品”：

右梵字錢，余按此錢徑八分，重三銖六參，銅色純赤，文不可辨，大抵類屋馱、吐蕃錢。

傳本《泉志》并載“梵字錢”錢圖（圖2-1）①。這是《泉志》中唯一與西夏有關(guān)的錢幣。

①傳本《泉志》“梵字錢”，實(shí)為“大安寶錢”。其錢圖文字，是不識(shí)西夏文字的人，根據(jù)漢字的筆畫加以組合附會(huì)而成的，寫法是不正確的。正確的寫法是“”。

“梵”字是什么意思？是洪遵對尚未辨識(shí)的少數(shù)民族文字的泛稱。這點(diǎn)，在《泉志》中就可找到例證：卷十一在談到“屋馱國錢”時(shí)，洪遵引“敦素曰：字若梵書，不可復(fù)識(shí)”。洪遵將這種不認(rèn)識(shí)的少數(shù)民族文字，又稱“胡字”。同卷在談到“吐蕃國錢”時(shí)，洪遵仍引敦素曰：“以銅為之，皆胡字，不可識(shí)”，引張臺(tái)曰：“大抵西北諸國通曰胡”。

這里要特別說明的是：洪遵所說的這個(gè)“梵字錢”，只說它是“類屋馱、吐蕃錢”，并未說與西夏有關(guān)。不僅如此，歷經(jīng)元、明兩代，直到清乾隆時(shí)，梁詩正等奉敕編撰的《欽定錢錄》（乾隆庚午，1750年），在襲轉(zhuǎn)《泉志》這一內(nèi)容時(shí)，仍稱“梵字錢”，又說它與“尼婆羅錢同”，仍未與西夏掛鉤。這種狀況的形成，不能不與西夏文字在社會(huì)生活中的消失有關(guān)。

西夏文字是西夏的法定文字，自從西夏開國皇帝元昊時(shí)創(chuàng)制后，曾經(jīng)在西夏境內(nèi)廣為使用，史籍中稱為“番書”“番字”。1227年西夏被蒙古滅亡后，黨項(xiàng)族失去了昔日統(tǒng)治民族的地位，西夏文字的社會(huì)職能也日益收縮。元代時(shí)，在黨項(xiàng)族聚居的地區(qū)仍然部分地使用西夏文字，稱“河西字”。元成宗大德年間，先后在河北宣化和杭州印制過西夏文的佛經(jīng)。元末，北京居庸關(guān)過街塔的六體刻經(jīng)和敦煌莫高窟速來蠻西寧王六體記功碑，其中一體就是西夏文字（其他五體是漢、梵、藏、八思巴、回鶻文）。1962年，在河北保定出土了明弘治十五年（1502年）的西夏文經(jīng)幢，說明明代中葉，仍有少數(shù)黨項(xiàng)人在宗教生活中使用自己民族的古老文字。然而，它已是回光返照了。民族的融合，是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。西夏滅亡后，經(jīng)過元、明兩代，黨項(xiàng)族逐漸融合到漢族和其他兄弟民族中，西夏文字也逐漸在社會(huì)生活中銷聲匿跡，至遲到明代中期，已是一種完全無人認(rèn)識(shí)的死文字了。

對西夏文字的重新認(rèn)識(shí)，是從19世紀(jì)開始的。在19世紀(jì)末，當(dāng)外國的一些學(xué)者還在猜謎式地試圖辨識(shí)西夏文字時(shí)，我國乾嘉派學(xué)者張澍先生，早在19世紀(jì)初，就辨識(shí)西夏文字了。清嘉慶九年（1804年），張先生在其故鄉(xiāng)甘肅武威發(fā)現(xiàn)了番漢字合璧的《涼州重修護(hù)國寺感通塔碑銘》，并著文《書西夏天祐民安碑后》，介紹是碑發(fā)現(xiàn)經(jīng)過，確認(rèn)碑陽文字就是“夏國字”。張澍對“西夏碑”的發(fā)現(xiàn)，是金石學(xué)上一大發(fā)現(xiàn)。張澍第一個(gè)認(rèn)識(shí)了西夏文字，對西夏文字的研究，無疑具有開創(chuàng)性的意義。

西夏“梵字錢”的認(rèn)識(shí)，是與“西夏碑”的發(fā)現(xiàn)聯(lián)系在一起的。

嘉慶十年（1805年），涼州出土了包括西夏錢幣在內(nèi)的“古錢數(shù)甕”。金石學(xué)家劉青園，目睹并記述了這次發(fā)現(xiàn)，尤為重要的是對照“西夏碑”中的“夏國字”，考證出所謂“梵字錢”中的“梵字”就是西夏字，“梵字錢”就是西夏文錢。嘉慶十四年（1809年），初尚齡《吉金所見錄》卷十三《宋偽品·西夏》記述了這次發(fā)現(xiàn)：

劉青園曰：涼州土人掘得古錢數(shù)甕，其中開元最多，北宋遼錢及西夏元德、天盛、乾祐、天慶、皇建、光定諸品亦復(fù)不少，余共揀得千余枚。又嘗于涼州大云寺訪得古碑，陽面正作此等字。碑陰真書，捫讀之，則天祐民安五年所立，乃知此錢為西夏梵書。景巖作《泉志》時(shí)即不識(shí)之。數(shù)百年后破此疑竇，亦快事也。

涼州古錢的出土，是西夏錢幣的重大發(fā)現(xiàn)。《吉金所見錄》詳細(xì)記述了這次發(fā)現(xiàn)，對研究西夏錢幣具有重要的意義。它使西夏錢幣在錢譜著錄中第一次具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模，為以后研究西夏錢幣奠定了基礎(chǔ)。晚出錢譜對西夏錢幣的著錄，大體也以此為本，或作取舍。

根據(jù)劉青園的考證，《吉金所見錄》在襲轉(zhuǎn)《泉志》所謂“梵字錢”時(shí)，第一次明確冠以“西夏”二字，稱為“西夏梵字錢”（圖2-2）。劉青園確認(rèn)傳本《泉志》“梵字錢”為西夏字，對認(rèn)識(shí)西夏文錢具有重要的意義，確是一樁“快事”。

然而，錢圖文字具體是西夏什么字，當(dāng)時(shí)人并不認(rèn)識(shí)。嘉慶年間，《泉志補(bǔ)正》的作者瞿中溶（萇生），曾問盛名卓著的錢大昕（竹汀）“泉志梵字究作何讀？”錢竟胡謅“是女真字”。道光十三年（1833年），孟麟所撰《泉布統(tǒng)志》，亦將西夏文“乾祐寶錢”誤認(rèn)為“女真錢”。咸豐年間，李佐賢《古泉匯》著錄“西夏梵書錢”三品，也說“皆不可識(shí)”。直到20世紀(jì)初，隨著西夏學(xué)的發(fā)展和對西夏文字的釋讀，西夏學(xué)者羅福萇，才將“大安”，還有“福圣”“乾祐”“天慶”等四種西夏文錢加以漢譯，在其所著《西夏國書略說》中發(fā)表，并明確地說：“此為以前古泉學(xué)家所未知，此悉撫印于冊，以告世之治古錢學(xué)者。”自此，這件從南宋紹興年間開始，歷經(jīng)七百年之久的公案，才算有了結(jié)果。1937年，古泉學(xué)家趙權(quán)之先生又得西夏文“貞觀寶錢”，并著文考證 ，從而使西夏文錢的品種更為豐富。

二 、傳本《泉志》錢圖是明代人加繪的

洪遵《泉志》是現(xiàn)存最早的錢幣學(xué)著作，對后世影響很大，被許多錢幣學(xué)家奉為經(jīng)典。（宋）陳振孫《直齋書錄解題》，（元）脫脫《宋史·藝文志》和（清）陶延《說郛》都有著錄。但是，宋元兩代已無傳本流傳下來。今天所能看到的最早的寫本，是《永樂大典》本；最早的刊本，是（明）毛晉、胡震亨所刊、徐象梅摹圖的《秘冊匯函》本，刊于明萬歷三十一年（1603年）。此后三百多年又有別的刊本出現(xiàn)，但都本于萬歷這個(gè)祖本。

《泉志》原本有無錢圖，歷來就有爭議。《四庫全書提要》說：“是書匯集歷代錢圖，凡有文字可記，形象可繪者，莫不畢載”；《白茅堂集跋錢譜》曰：“洪景伯錢譜集顧烜、張臺(tái)、封演、董逌、李孝美、陶岳數(shù)家，遂號詳博”。從他們行文的口氣上，根本不認(rèn)為《泉志》錢圖是個(gè)問題，《泉志》有錢圖是毫無疑義的。這是第一種看法。

第二種看法與第一種看法截然相反，認(rèn)為《泉志》無圖，不是錢譜。清代古泉大家翁樹培認(rèn)為：“書名《泉志》，何得改云錢譜！”《古今錢略》的作者倪模，對此加按語說：“以《泉志》為錢譜，如《路史》以董逌《錢譜》為錢書耳。”20世紀(jì)50年代，彭信威先生在《中國貨幣史》第五章“兩宋的貨幣”中說：“這部書不是錢譜，因?yàn)樵鴽]有圖，圖是后人妄加的。”

第三種意見是，《泉志》原是有圖的，但圖是明代人后加的。彭信威先生在這點(diǎn)上說得最為明確。他放棄了50年代的說法，在1965年再版的《中國貨幣史》中寫道：“《泉志》原來應(yīng)當(dāng)是有圖的，但因一直沒有刊行，長期轉(zhuǎn)相傳抄，到明代萬歷年間才有刻本，所以原圖已失。”又說：“《泉志》所附的圖是明代人加上去的，并不是洪遵所畫的。”

《泉志》錢圖問題，涉及兩個(gè)本子：一是洪遵的原本，一是徐象梅的傳本。爭論的焦點(diǎn)是原本有無錢圖；傳本錢圖是如何來的。第一種意見表面上看是對的，實(shí)際上它并未意識(shí)到傳本與原本的差異，認(rèn)為傳本就是原本，《四庫全書提要》就是根據(jù)傳本著錄的。第二種意見看出了兩個(gè)本子的差異，是個(gè)進(jìn)步，但提出《泉志》原本不是錢譜，所以就沒有錢圖，則失之于偏激了。筆者認(rèn)為，第三種意見是對的，傳本錢圖是明代人加上去的，同時(shí)應(yīng)該明確是徐象梅繪的。

《泉志》的原本應(yīng)是有圖的。在我國，錢幣實(shí)物的研究和著錄的歷史是很長的。早在南朝蕭梁時(shí)代（502～557），就有劉氏《錢譜》，顧烜《錢譜》。此后歷經(jīng)隋唐五代直到宋朝，錢幣學(xué)的著作轉(zhuǎn)相承襲，代有所作，越來越多。這些著作，雖然都已失傳，但大部分是洪遵見過的。《泉志》引用前人的著作達(dá)九十種之多，其中有關(guān)錢幣學(xué)的著作，有唐代封演《續(xù)錢譜》，敦素之說，徐氏之說；五代張臺(tái)《錢錄》；宋代陶岳《貨泉錄》、金光襲《錢寶錄》、董逌《錢譜》、李孝美《歷代錢譜》，還有年代和著者無考的舊譜多種。此外，如《泉志》序中所說，還“旁考傳記，下逮稗官所記”。《泉志》總計(jì)著錄三百四十八品，除洪遵自藏“百有余品”（《泉志》序）外，其中部分則應(yīng)來自上述舊譜和史籍。古人的譜錄，總是有圖的，洪遵雖云《泉志》，而正文中“右××錢”，正是有圖的忠實(shí)反映。洪遵《泉志》原貌，應(yīng)是圖文并茂的。

傳本《泉志》的錢圖，是明萬歷徐象梅加繪的。這點(diǎn)，在孫震卿的《刻泉志序》中交代得是很清楚的：“此刻屬武林徐仲和手摹。”徐象梅在《泉志跋》中不僅說了繪圖的重要性，“不唯證誤，且可貌真”，而且說他有能力繪制，“粗知六書，且諳繪事”。這些點(diǎn)滴的記載，我們必須給以足夠的重視。洪遵《泉志》在宋代未能刊行，如彭先生所說，只能“轉(zhuǎn)相傳抄”。古人不諳或是不重視繪圖之事，多數(shù)抄本應(yīng)是只抄文字而省略其圖的。從南宋紹興十九年（1149年），到明萬歷四十一年（1613年），歷經(jīng)460多年到徐象梅手中的，很可能是輾轉(zhuǎn)傳抄的沒有錢圖的抄本。如此看來，孫震卿、徐象梅反復(fù)談到繪圖之事，也就不難理解了。

三、原本“梵字錢”文字可能不是西夏字

關(guān)于傳本錢圖，是明代人加繪上去的，從傳本《泉志》“梵字錢”，到《吉金所見錄》“西夏梵字錢”的演化關(guān)系上，也可看到其中的蛛絲馬跡。

如前所述，傳本《泉志》卷十一“梵字錢”，并載“大安寶錢”錢圖。這枚錢，直到清嘉慶《吉金所見錄》襲轉(zhuǎn)時(shí)，才明確冠以“西夏”二字。這才聯(lián)系《泉志》“梵字錢”，認(rèn)為它是西夏錢幣。

《泉志》原本“梵字錢”，是不是西夏文字是值得探討的。考慮到洪遵的學(xué)識(shí)和地位，他應(yīng)該是能辨識(shí)西夏文字的。

第一，西夏文字的流布范圍很廣，不僅國內(nèi)廣泛使用，對外使用也很多。1044年宋夏議和后，西夏向宋稱臣，而宋“歲賜”銀七萬兩，絹十五萬五千匹，茶三萬斤。兩國政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系都很密切。西夏政府規(guī)定，向宋上書，中書漢字，傍列夏字；對吐蕃、回鶻和西域各國往來的文書，一律以西夏字書寫，而注以對方國的文字。鑒于宋夏之間頻繁的外交往來，在宋朝政府中，不僅有許多人見過西夏文字，而且必定有人能譯釋和使用西夏文字。

第二，宋室南遷時(shí)，正當(dāng)西夏仁宗天盛年間，是西夏封建經(jīng)濟(jì)、文化的鼎盛時(shí)期，也是南宋、西夏、金三足鼎立形成的時(shí)期。宋夏雙方雖有強(qiáng)金阻隔，但為了共同的利益，仍不時(shí)有所接觸。在洪遵撰成《泉志》前后，西夏就有信使到過南宋。《宋史·夏國傳》卷四八六載：宋室南遷后，宋夏在建炎、紹興、乾道、淳熙年間，斷續(xù)有所往來。紹興“二十九年，歸宋官李宗閏上書言：‘夏國副使屈移，嘗兩使南朝，以為衣冠禮樂非他國比。’”紹興三十一年（1161年）冬十月，宋四川宣撫使吳璘，傳檄契丹、西夏、高麗等“出師共討金人”，然而，西夏“聞金兵勢盛，兵不敢出”。

第三，洪遵是宋朝名臣洪皓之子，與其兄洪適，弟洪邁皆以文章見稱，世稱“三洪”。洪遵生于南宋初年，二十三歲中詞科，賜進(jìn)士后，先后侍于高宗、孝宗兩朝。歷任起居郎、中書舍人、吏部侍郎、翰林學(xué)士承旨、同知樞密院事、江東安撫使，累至資政殿學(xué)士。當(dāng)他二十九歲任起居郎時(shí)，就和高宗討論過“鑄錢利害”問題。洪遵的地位決定了他不能對西夏一無所知。其父洪皓《松漠紀(jì)聞》下卷，記西夏人體貌特征、穿著服飾、宗教祭祀、婚姻禮俗等甚詳。其弟洪邁的《容齋三筆》卷十一，詳記張?jiān)顷煌侗荚皇论E。在這樣的背景下，洪遵即便不認(rèn)識(shí)西夏文字，起碼可以辨識(shí)西夏文字，就如同我們不認(rèn)識(shí)日文、韓文，但一見就知道是日文、韓文一樣。

根據(jù)上述歷史事實(shí)，《泉志》原本“梵字錢”，如果是指西夏文錢，洪遵當(dāng)會(huì)直書“西夏國錢”，就如同“吐蕃國錢”、契丹國“天贊錢”一樣。洪遵所以泛書“梵字錢”，當(dāng)是另外一種洪遵不認(rèn)識(shí)的少數(shù)民族文字的錢，錢圖當(dāng)然也是另外一種了。到明代時(shí)，徐象梅等在整理、刊刻《泉志》時(shí)，包括“梵字錢”在內(nèi)的原本錢圖已不可得，而西夏文字已是近乎絕滅的文字，徐氏等當(dāng)然不會(huì)認(rèn)識(shí)。但“西夏梵字錢”在筆畫上與屋馱錢、吐蕃錢確有近似之處，于是便被附會(huì)在“梵字錢”上了。

綜上所述，探討“西夏梵字錢”的認(rèn)識(shí)過程，再聯(lián)系《泉志》的錢圖問題，筆者認(rèn)為《泉志》洪遵原本是有錢圖的，傳本《泉志》錢圖是明代徐象梅加上去的。鮑康《洪氏泉志抄本書后》認(rèn)為：“圖出徐氏參補(bǔ)，多以意為之”的論斷是很有道理的。必須說明，這里絕無貶低《泉志》的意思。仍如鮑康所說：“惟宋以前泉譜，世皆無傳，傳者以此本為最古，苦心搜抉，卓有可存，俾后世之考古者，得所依據(jù)。”洪遵、徐象梅在錢幣學(xué)上的貢獻(xiàn)是毋庸置疑的（本文引文未注明出處者，皆見《古錢大辭典·總論》）。