《杏軒偶錄》一冊，謂為昔賢《草堂筆記》之遺旨，亦屢促刊行，以志鴻雪。
余重違二子之意，因先以此付印云。安州卓從乾清渠甫識。”此書署第一冊，惟未見第二冊以下，就跋語觀之，蓋付印時僅此一冊，以后尚擬續撰，未知更有所成否。
此書所記多鄂中事，其敘咸同軍事、其家遭亂離諸狀，及宦皖于宣統辛亥，奉差至東流縣值民軍到縣情形，均可備史料。敘光緒間湖北學政趙翼之（尚輔）按試德安、武昌兩府事等，亦有可觀。
書中有云：“前清咸豐辛酉拔貢陳西軒，安陸之老名宿也。……年五十，始倦游，家居授徒。余方十歲，隨兩叔父受業門下，并寄膳宿。師母江憐余幼，每至夜闌燈灺，見余尚咿唔窗下，寒風吹窗，紙聲與書聲相和，母必手賜苦茗一杯，間賜湯點。同學數十人，皆十年以長，文名藉甚，見余師及師母常呼余乳名，亦隨而呼之，甚至門下之老仆亦然，余皆應聲如響。及應童試，師始命余名為從乾，一試即游庠序，而師及師母與同學諸君，仍呼余乳名如故，余以聽慣不覺也。其后趙學使調余至鄂垣肄業經心書院，而師母之長子祝方，知福建甌寧縣事，以板輿迎，母憚道遠未赴。母之次子池方，由東京留學歸，充湖北省東路小學監督，始迎母至鄂垣就養。余時趨母寓拜謁，母仍呼余乳名，余聞之甚喜。又十余年后，河方以特科（按：或指留學生考試）擢主事，升僉事，供職京師，迎母至都。余因鄂督保送，亦至京會試（按：似指考職之類）。抵京后，即往謁師母于京邸。師母一見余，即大笑，仍呼余乳名曰：‘經兒已蓄須耶，胡為而至此？’余敬對訖，時池方侍側，笑謂師母曰：‘卓君年屆五十，行將作民父母，愿大人勿呼乳名，改呼官名可也。’師母復笑曰：‘余記憶力最差，恐今日呼官名，明日仍呼乳名耳。’余曰：‘師母如母，呼乳名甚善，勿勞更記官名也。’余自出京后，宦皖者三年。入民國，株守鄂垣，未見師母者又十余年，而師母年已八十有八矣。
客歲師母病中嘗問于祝方曰：‘昔日及門弟子今存者幾？’祝方歷數李君、耿君、蔡君及余，并言近狀，年皆六十以上。師母曰：‘四人中惟經兒太偃蹇耳。 ’”讀之令人油然生感，可與汪輝祖所記一節合看。（《病榻夢痕錄》卷下乾隆六十年乙卯六十六歲云：“二月十七日，鄭又亭師卒，年八十。師視輝祖猶子也，見呼名，拜不答，言必講學，道家事則纖悉周到，宛然骨肉。輝祖赴楚，師命之曰：‘利不如名，須做好官為要。 ’楚還，師甚喜，一日語輝祖曰：‘阿孟不知禮。謂吾宜呼子字，吾以子事吾謹，不肯薄待子，故他弟子皆稱字，子獨呼名，阿孟何足知之。’阿孟，師子王賓小名也。輝祖對曰：‘呼名，分也，且輝祖不逮事父，父在時廷師訓誨，見師如見父。黃發先生，白頭弟子，得有此光景，是輝祖大幸也。”師太悅。）
張之洞，相傳有購古物受欺事，見于記載，如易宗夔《新世說》卷七《假譎》第二十七所述云：“張香濤于光緒中，以鄂督入覲，偶游海王村，瞥見一古董店，裝潢雅致，駐足流覽。庭陳一臣甕，為陶制者，形既奇詭，色亦斑斕，映以大鏡屏，光怪陸離，絢爛奪目。諦視之，四周皆篆籀文如蝌蚪，不可猝辨，愛玩不忍釋。詢其價，則謂為某巨宦故物，特借以陳設，非賣品也。悵悵歸。逾數日，張偕幕僚之嗜古者往觀之，亦決為古代物。必欲得之，令肆主往商。未幾偕某巨室管事至，索值三千金。張難之。詢其家世，不以告，往返數四，始以二千金獲之。舁回，命工拓印數百張，分贈僚友，置之庭，注水滿中，蓄金魚數尾。一夕，大雷雨，旦起視之，則篆籀文斑駁痕化為烏有矣。蓋向之蒼然而古者紙也，黝然而澤者蠟也，骨董鬼偽飾以欺人者也。”事頗有趣。《杏軒偶錄》所記尤詳焉。據云：“清慈禧后晚年，張文襄公督鄂，奉詔陛見。清故事：凡疆臣展覲后，未奉回任之命，不敢出都。時鄂撫端午橋兼署督篆，陰賄后左右，沮文襄返鄂，后左右復向公索巨資，公無以應，由是留滯輦下者幾一年。每日無事，攜一仆游琉璃廠，自東口至西口，凡古董肆必入焉，廠中人莫不識公者。一日，至某肆，見宅內亞字朱欄中置一缸，形甚古，作八方式。各方皆有字，籀篆隸草，各體俱備，似陸續題跋者，而碧苔紫蘚，斑駁陸離，字跡模糊，讀不成句。缸口緣邊微有缺損處，露極細赤絲，洵為巨石鑿成者。缸內注水，夏不涸，冬不凍，蓄五色金魚數頭，游于萍藻之際，甚自得也。公愛之，問于肆主曰：‘此缸系何代所制？’肆主曰：‘余兒時聞先祖與某貝子博，貝子負萬金，以此缸作抵押。先祖得之甚喜。相傳為明宮禁中物，闖王入宮，但捆載金銀珠寶而去，此缸欹于階下，棄不顧，由是流落人間。至于制造何代何人，實無可考。’公問售價若干，肆主曰：‘先祖遺言，凡宗室懿親八旗闊老來購者，必須萬金以外，若遇清廉士大夫而又好古者，價可略減。今觀老先生囊橐蕭然，豈能復購此物耶？”公笑而去，返寓后，向各老友挪借五千金，明日持交肆主。肆主固不受。公曰：‘此缸幸遇吾能識之，故以重價購，若京中之擁巨資者，未必肯一顧也。’肆主曰：‘凡物詘于不知己而伸于知己，今既遇公，豈可貶價以求售乎！’公笑曰：‘此金可暫收，后當補給也。’越日而公回任之命下，遂以厚氈包裹石缸周身，雇八人舁置專車之上，同載抵鄂，即陳于后庭書室之外，仍以朱欄護之，立招鄂中官吏之博雅者來相參考，若梁臬司星海、黃學使紹其（按：基應作箕）、紀山長香蔥、楊廣文惺吾諸先生，皆莫知此缸之朝代，惟同聲贊嘆為莫名之實物而已。
某夜，公方被酒臥，忽大雷雨，暴風挾冰塊，如萬箭齊發，直射書室，玻璃俱碎，徹夜檐溜如懸瀑布，有傾河倒海之勢，公擁被不覺也。晨起至庭前，見八方式之古缸，悉委地為泥涂，金魚三四頭，皆撥剌溝渠中，困頓欲死。公懊惱者久之。忽傳梁臬司至，公衣冠出見。梁問曰：‘昨夜古缸無恙乎？’公曰：‘已物化矣。’梁方代為惋惜，公掀髯大笑曰：‘五千金何足惜，使當日肆主定索萬金，吾亦必與之矣。今而知貌為高古者誠不足與真金石并壽也。 ’”所記為一事，而頗有異同，其可信之程度若何，姑不論，要為有致，亦可作小說讀也。士大夫好古負精鑒者，如畢沅、潘祖蔭、翁同龢輩，亦有受欺之傳說，皆所謂君子可欺以方歟！瓜棚閑談舊時教官（各府廳州縣之儒學教授、學正、教諭、訓導）之職，責在教士，浸久而所以施教者漸為具文。儒官清苦（其間亦有號為美缺者，而多數以貧瘠為苦），其賢者猶守固窮之義，以學行為士流所重，不肖者則以濫貽譏，為師儒之玷，輕侮所集，有自來矣。而溯其設官本旨，固足重視，雖久成閑曹冷宦，其文獻之考索，猶非無意義之事。若資料出于曾任教官者之記述，尤為親切有味。清人如浙之陳其元，道咸間歷任訓導教諭，所撰《庸閑齋筆記》中，言教官事頗多，于一時人物及趣談，可供循覽，惟此書為有名之筆記，流行弗替，讀之者已伙，無待不佞特為紹介。其后如陜之高照煦，川之曾肇焜，均嘗任教官而有筆記，亦考索教官文獻者所宜留意（曾書自記為教官事尤詳）。二書流傳未廣，知者不多，似已有若存若亡之勢，爰亟為介述，庶亦無負其作書之苦心也。