此則之前，敘端方委總辦厘局事，亦列為論辯數則之一也。據云：“戊申二月委總辦厘局，余復辭。端公曰：‘前辦厘捐有成效，曷可辭？’余曰：‘體衰多病，時勢亦殊。’端曰：‘任君所為無牽掣。’諸友調端公破格不可辭也。三月二日甫接差，幫提調兼收支知州金煥章亦于是日到收支差，遽云：‘有外銷之外款萬余金，午帥囑開折提用。’余曰：‘有何外銷之〔外〕款出系公裕官銀號結余之款，報明有案，開折列總數則可，未便請提用也。’嗣金屢催開折由午帥批行，余曰：‘曰詞云何？’金曰：‘批歸督署賬房。’余曰：‘此公款未便提歸私賬也。’又一日，金曰：‘午帥云撥裕寧官銀錢局。’余飭辦文批，金見稿怒曰：‘區區萬余金，尚須文批，不信金某耶？不信午帥耶？’文牘員調余云：‘金某言若此，尚辦文批否？’余曰：‘非不信金某，更非不信午帥，公事應如此。即數少于此亦須文批，倘不以所辦為然，惟有請午帥易人耳。’金與裕寧縣某乃大讒余于午帥（其后類此者間有之）。”清季各省有所調外銷之款，督撫或任意提用，公款與私賬混淆，惡例也。
關于厘局之弊，高照煦《閑談筆記》卷一述陜事有云：“同州府屬例食河東潞村鹽，韓、郃、澄、朝各縣設有鹽局。……新來委員鮑典史號子康者，湖北人也。昨云：‘韓城西二十里芝川鎮，久設厘金局，委員某甚怠事，該鎮附近黃河，過渡者，必請厘局查清，始準開船，乃每日必向暮時始來清查。查訖又不準逗留，即促過渡，以故行客每于夜間達彼岸。前月陰雨河漲，一船載五十三人，抵中流，水又暴漲，船隨浪逝，舵工無能為力。船中人自分必死，放聲齊哭。黑夜云陰，對面不見。有二人在船邊，因電光見去岸不遠，盡力一躍，幸俱履岸，試前行，乃陡坡也。泥滑不可上，踵后即黃河，不敢移寸步，又久立不住，乃各手拘濕草根，俯身伏坡，直至天明，始遇救登坡。對眾詳言其故，當即沿岸下行，冀覓其船，行抵距芝川幾近百里之夾馬口，其船乃擱于河中之沙洲，呼救甚急。河水浩瀚，概無行船，岸上二人乃于附近懇乞小舟將船中人盡渡上岸，已三日矣。三日內船中一人帶掛面若干，一人帶半角燒餅若干，此外再無食物，每人每日各分食少許，五十一人幸無饑斃者，遂復偕行至芝川，公同殺豬酬神焉。未知彼厘局委員聞之亦頗動其心否？此光緒二十四年六月語也。”可與張〔陳〕氏所記合看，蓋不獨厲商，其厲民亦竟有如是者焉。
張〔陳〕書卷下《辭查皖南道》云：“戊申秋，安徽巡撫馮公煦將去任，奏參皖南道文煥罷之。先是，馮任川藩，文任成都府，密讒馮于川督劾之，而馮已調皖撫，飭江督查復，得無事。未幾文擢皖南道，而馮適官皖撫，至是乃劾罷之。于是有為文上言總督端方公，廉其狀，顧所參嗜鴉片演女戲挾妓面粉公司及幕丁勒索狀，類不虛。端公密札余查復，札稱該道鄉望素孚宅心平恕。余固已知其意之所在矣。及入見，余以部民不便查地方官為辭。端公曰：‘此何妨？’〔余曰：〕‘是日客眾事繁，乃姑退，明日再見。’端公知余將辭也，故為嚴厲狀，大言曰：‘委爾差，何辭也？豈與馮夢華相契耶？’余曰：‘馮文皆新識，無深交。以本地人查本地官，殊不便。’端曰：‘爾畏此耶？’余曰：‘職道何所畏，大帥如照道所查辦，則不辭。’端曰：‘如何？’余曰：‘無一字虛耳。’端曰：‘因〔理〕應如此。’余曰：‘果如此，復何敢辭？’端公顏漸和，聲漸平，曰：‘無一字虛甚善，亦可稍含渾耳。’余曰：‘不敢含混以欺大帥，欺地方。’端曰：‘亦有可作為不知者？’余曰：‘以知為不知，仍是欺大帥。’端曰：‘文仲瀛素相識，從前在京賭博冶游，誠不足重。但馮夢華之參，全挾私嫌，吾欲借君名譽了此事耳。’余曰：‘職道無名譽，茍有名譽，一作虛言，名譽蕩然矣。倘地方父老相誥，將何辭？’端曰：‘若此豈不誤耶？’余曰：‘查明實稟，誤不誤非所知也。’端曰：‘所參各節，原不關重要，如查云屬實，豈能開復耶？’余曰：‘當實稟。’端曰：‘不妥。’余仍請辭，端曰：‘可。’余曰：‘密札須繳乎？’端曰：‘無須。’余乃退。”一委查之件，個中委曲如此，亦清季官場大吏間狀態之史料，而為《官場現形記》等書描寫所不及者，馮煦不獲安于皖撫之任，蓋即端方有以致之云。
清末政府謀中央集權，度支部尚書載澤尤主之，于是宣統元年有各省清理財政正副監理官之設。張〔陳〕氏膺湖南正監理官之命，卷下《涖湘始末》云：“宣統己酉紀元閏二月，余由金陵返故鄉祭掃，忽電傳被簡任湖南正監理官，加四品卿銜。翌日，江督端方公電入都。
三月抵都，謁度支部尚書澤公。公曰：‘外省財政紊亂，報銷多不實，故請派監理官。’余曰：‘為政在人。如其賢也，若曾文正、李文忠，必不蝕公款；如其否也，監理官安能事事相爭。事當創始，忌者必多，請辭此。’澤公曰：‘聞君屢任要差，著奇績，獨何辭？’余曰：‘有責任而無事權，斯為難耳。’澤公曰：‘姑勉為之，不至過為難也。’因與論財政固宜整頓，而閭閻尤應培養。方今四民困苦，伏莽極繁，未可任刻吏以朘民生，要在剔中飽以裕國，獎廉吏以恤民。民如獲安，邦本乃固，縱有邪說，其誰應之，此方今急務也。澤公韙其言（見攝政王所言略同）。既出都，至金陵挈眷入湘，中道祖發之亦作。先是有祖發者，庖丁也，久久見其勤，使為仆。丙午在大通得痰疾，神思惝惚，月余乃瘳。余自甲申丁外難，飲食銳減，須軟飯始免停積。（甲申始每食軟飯半碗，閱三年增至一碗，嗣是遂以為常。）既登輪舟，以該仆曾充 丁也，傳任炊。及飯具，硬甚，乃啜粥，諭之曰：‘舟中無事，汝專任炊，毋再忽也。’祖發諾焉。明日午餐，飯如故，乃呼而責之。則對曰：‘炊自他人，非己咎也。 ’詰其故，則曰：‘輪舶有庖人，仆安能事此。’怒斥之，祖發退，益嘵嘵不已，呵之止焉。時午餐既畢，諸客皆散步舟旁，祖發突出人叢中，投江去。停輪瞭望，形影杳然，急命武弁乘小舟罟之，卒不獲，乃厚恤其家。既抵湘，而支應局（屬于善后局，專司供應）供張甚備，余卻之。詢所賃住宅價幾何，局員蔣某以由公給資對。固問，卒不言。余曰：‘此吾私宅也，可今耗公款耶？即由公款，亦須列報，可不令知其數耶。’始以月賃八十元對。顧宅狹不能容，請另賃。越日以無宅對，乃別賃李姓宅，資亦八十元，顧敞甚。蔣某爭付資，復嚴拒，乃已。湘人初聞吾官江南夙持正，陰憚之，至是見余卻供張，則忌甚。余慮其謠謗也，乃宣言俟副監理來（李葆初郎中啟琛）始視事。李君方至鄂，迭電促之，旬余始至，而都中《大同報》已有招權納賄之謠（湘人陸鴻漸主報事），時余固未視事也。既視事，定期盤查各庫，而兩湖米捐局獨以函來曰：‘捐款隨收隨解，略無存款可查。 ’余曰：‘款既無存，賬可查也。 ’閱其賬，則存錢二十一萬余千。余曰：‘此非存款乎？’曰：‘此寄錢莊（葉德輝所開德昌和），非存局也。’曰：‘此非公款乎？’曰：‘固公款也。’曰：‘何不存局而存錢莊，且何不隨收隨解耶？’曰：‘將解矣。’曰：‘有折據乎？’曰：‘無。’曰：‘豈有存錢二十一萬千而無折據者乎？’曰：‘實無此。 ’（收支一官一紳，官曰：‘俟取來。’紳曰：‘爾誤矣。’此項實無折據，其事可想。）逾旬日，擬解之九萬千尚未起解。又久之，始解六萬千，米捐局總稽查湘紳葉德輝迭致書副監理李君，自后多財，詞鄙甚，且以舞弊取利為可恥。夫有款而云無款，不解而言隨解，存諸私店，藉為營運，舞弊取利，不已甚乎，而該局總辦李起榮，則視若無事。督撫知其事，且陰袒焉，蓋當時湘中情狀如此。余既屬查米捐局，若輩乃賄滿御史以祖發投江事劾之。度支部以事出鄂境，行鄂督陳夔龍、鄂監理程利川查德。陳方憾監理之不便于己也，思慴之，委員遂以祖仆被毆遍體鱗傷報。陳遂聯程銜部，程固未嘗查也。八月九日，電傳湘正監理易人，余乃電部由副監理兼攝。電德照準，如釋重負，蓋敷衍則不安，認真則速禍，以微罪去，固所愿也。當未奉電復之前，余治事一如平日，或訝之。余曰：‘去留何足意，在職一日盡一日心耳。’有謂余將速行者。余曰：‘無不可對湘人之事，速去奚為？’乃遍游城外佳山水旬余，而后行僑寓金陵，閉戶讀書。數十年煩勞，至是乃得休息焉。度支部之請派監理也，部中設清理財政處，晏海臣參議（安瀾）總其事，他函參多異之，監理既出，晏亦出京查鹽務，故關于監理之事，鮮所主張。晏之道歸漢口也，集部員約余前所乘舟執事人暨茶役等，詰當時情狀，備悉陳督所復之誣，程監理亦以未查為深咎。蘇正監理管仰之（象頤）、副監理景涵九（凌霄）騰書部中曰：‘江南署局，凡陳某所轄，一塵未染，文卷秩然。因公被誣，令人悚懼，他省監理官亦以為言。澤公悔其事，乃電約入都等商鹽務，并奏調鹽政處差委。澤公以程監理當事未查后認愆尤為咎。余曰文過小人，知非君子，彼自認誤，方佩之不遑，夫何怨。余之去湘也，未與澤公通只字，既入都，思述當日情狀，事既白矣，遂不復言。 ’”清理財政監理官與地方當局相處，每難融洽，于斯亦可略征其情狀。又其時方張紳權，應付上有難焉者。