又《追降黃文誥紀略》云：“……僧王之馬軍自正路追至，余使迎告之曰：‘賊已降皖軍矣，吾且引之謁王，他軍絲毫不能凌犯。’尋晤其將都統恒齡，且告曰：‘賊盡于此，毋事再進。’眾騎兵素知余軍，惟目送而已。申刻同英果敏謁王于村外，跪黃于下，略詢數語，顧謂余：‘彼眾屯何處？’余指前山對，王立而視曰：‘不止萬人。’余急曰：‘婦弱居半。’王含怒曰：‘反十余年，一朝勢敗投降，太便宜。’少間又曰：‘嗣后汝等勿得擅受降。’余唯而退，果敏亦攜黃出。余私謂果敏曰：‘適言公聞之乎？’果敏曰：‘王慮人驕功冀賞，故作是語耳。’余曰：‘不然，我有隱憂也。王素吝保舉，慎名器，每曰，臣子報國分內事，故各省客軍僉畏而不愛。又嘗曰，反叛罪重，不以一日乞憐赦其滔天大惡。凡此等論似正大，而實則僨國之兆也。奈何？’果敏曰：‘日內王且入鄂矣，彼繞截其腰，我厄其項，賊雖百萬，可坐而降之矣。’越二日，忽有駐軍不行之議，大局為之一變。噫，數矣哉。”此為關于捻亂之重要史料，深資征考者也。他書記僧格林沁事者，如薛福成《庸庵文編》卷四《科爾沁忠親王死事略》云：“……科爾沁忠親王視師……威聲赫然震中原，既而追捻寇于光黃汝鄧之間。……一日王先其大軍，自率親兵數千，與賊十余萬夾水而軍。賊久怖追軍，無所掠食，步賊足皆腫裂不能行。會薄暮，未測我軍虛實，愿就撫。總兵陳國瑞為之關說，已有成言矣。賊先遣二渠來謁王，王見賊渠怒甚，語未半，趣命斫之。賊眾大驚，皆散走，迸入山東境，王益疾追。當是時，官軍與賊皆重趼羸餓，環寒暑不能休息，勢助俱踣。……”蓋于其致敗而死之由，似亦頗咎其戮降渠。事可合看。
至僧格林沁以洪楊起廣西深憾敵之籍隸廣西者，按李秀成供狀有云：“自翼王出京之后，殺東北王之后，至蒙得恩手上辦事，人心改變，政事不一，各有一心，主上信任不專，因東、北、翼三王弄怕，故未肯信外臣，專信同姓之重。那時各有散意，而心各有不敢自散，因聞清朝將兵，凡拿是廣西之人，斬之不赦，是以各結為團，未敢散也。若清朝早肯赦宥廣西之人，解散久矣。 ”曾國藩同治三年七月初七日所上賊酋分別處置粗籌善后事宜折有云：“李秀成……又力勸官兵不宜專殺兩廣之人，恐粵賊愈孤，逆黨愈固，軍事仍無了日，其言頗有可采。”一時情狀，并足同覽。
史氏謂僧格林沁吝保舉、慎名器，其《記軍營保舉》一則又有云：“咸豐中年軍營保舉甚重，而文員尤難，至不在事而列名者殊罕見焉。自同治甲子南京保案逾萬人，風氣一開，后遂不可究詰，不忍置論矣。其時惟僧王最惜名器，尋常逐北，僅予獎諭，非擒渠肅清如張樂行，苗沛霖諸役，莫克膺賞。念隨征三省，寧于奏調折中極切褒譽類明保，而卒未予進一階，營官以下可知矣。” 僧格林沁之督師，以藩王握欽符，貴倨，與共事之帥臣疆臣等（貌敬而意不然之）多不睦，觀史氏所記，英翰即深以對待僧格林沁為苦也。趙國華代閻敬銘撰《丁文誠公墓志銘》有云：“有述其軼事者曰：公始至東，忠親王方蹙淄川賊，王向見督撫兩司不設坐，公至門，謂同役國家事，坐則見，不然勿通，左右大驚。王聞之，遽加禮焉。聞者稱公并賢王也，其實微公無以成王之賢也。 ”（丁之官山東，由按察使始，后歷布政使而至巡撫。）如所云，邸帥尊嚴，竟至不為督撫藩臬設座，其驕倨亦甚矣，宜和衷之難也。鄧輔綸《劉武慎公年譜》卷二同治六年丁卯追敘同治二年癸亥以直隸總督臨軍時事云：“初，公之甫抵大沽也，即遵敕赴營接任視事。……僧邸以馬隊蹙賊，攻破山東冠縣老巢，而各逆匪首反驅之入直，盡為直步隊生得。朱登峰者，宋景詩逆黨中匪目也，為直軍擒獲，僧軍佐領持親王令洶洶來索，日三四至，直軍不欲與。公曰：‘弗與則兩軍從此隙矣，與之便。’及解至，僧邸喜甚，問登峰孰汝獲，以實對。僧邸亟遣騎校數輩速公，傾身引接，延之上座，自以手指其耳，謂公苦軍事，老夫幾為此物所誤。公遜謝外，惟深自引咎，無他言。僧邸趣傳侍郎恩承速具疏草，因堅留公會銜同拜發。有頃，送稿至，侍郎平立旁侍讀，公亦離座立。良處，僧邸乃命為侍郎于榻側設一坐。卒讀，侍郎仍持草呈，公敬書奏字。臨拜疏，僧邸命平設墊，掖公同行禮，再辭不獲，公乃自移其墊稍后。畢，乃辭出。僧邸因自解所佩火鐮小刀以贈，并遺所蓄良馬四匹，然由是益畏忌公，二年十月十四日，遂有專倚南方勇丁，恐一經示弱，日久輕視北方之奏。……”僧格林沁蓋待劉長佑有加禮，然其體勢之尊，猶迥非并時他帥之比。（恩承時以內閣學士在僧軍。曰侍郎者，或以兼禮部侍郎銜而稱。）對劉雖一時似頗心折，而忮心不泯焉。其以誤信人言自責，王闿運《湘軍志》卷十四《平捻篇》言僧王左右橫恣，亦可參閱。
至當歸諸軍爭功之狀，譜中此節，與史氏所記，均足略見。
史氏曾官甘肅安肅道及按察使，左宗棠西征，實與其事，對于糧運，尤致力焉。書中《肅州糧運始末》、《關外糧運始末》、《收復肅州隨營大略》三篇，言之頗詳，足資史家要刪，文繁不具引，其間深不滿于左，多有譏斥之詞。
其迕左被劾而罷甘臬，據其自述，蓋以力爭俞應鈞、孔才一案。書中有《俞應鈞擅殺回匪十八人一案》一篇，詳其顛末，附錄關于審訊此案致左原稟一件，警策可誦，如“至若瑪瑙斯之役，阻撓撫局，幾誤厥功。竊維中堂旄鉞專征，不難即時斬以徇軍。現時案歸法司，但合就事論事，難因既往，中以危法。伏愿中堂前已寬徇軍之令，令更發求生之慈，俾司中擬詳得以持平，犯官雖死亦可無憾。且俞應鈞一員，身殺多命，為禍之魁，將來無論若何擬辦，均有應得之罪。若孔才，則平心論斷，幾于無罪。夫有罪而爭死生，君子且不敢將順，況無罪而致之死地，即小人亦未必忍為。本司今日不剴切直陳，遷就遵批辦理，縱刑部不敢駁詰，犯官不敢京控，一旦中堂怒霽悔來，必鄙本司以殺人媚人而陷中堂于不義也”等語，筆致犀利而深警，公牘中之佳作也。
《云南裁夫馬錢紀略》云：“滇黔賦輕徭重，有名夫馬錢者，創于吳藩，再定于鄂文端，二百年來甚相安。同治間大亂后，州縣瘠苦，官紳藉夫馬苛派，往往加至十余倍，折價飽私囊，擾累甚苦。光緒甲申春，鄂生（按：唐炯字）中丞撫滇，首奏請裁革，檄通省永禁，功至偉也。惜未暇遠謀，幾難善后，當時識者僉謂滇中賦薄，輔以差徭，良以路曠山崎，動賴力役，一旦盡去，恐官中轉輸從此掣肘，且各土司邊僻野處，率與漢官聲氣隔絕，古人定此，守堠舉烽之丁，導路肩輿之卒，必出于土民者，不專為惜費，藉以通漢夷之情，使知威化耳。
害去已甚，因噎廢食，大非持久之道。未幾司農果以夫馬已歷久遠，既議盡裁，從此通省轉輸，有無巨款可籌，來詰。維時各州縣示已出矣，石已勒矣，前敵軍裝餉鞘，雖價雇夫馬，果居奇矣。各州縣紛紛上稟，或公出，或辦差，俱無處覓夫馬矣。反汗既難，徑行又不可。
乙酉春，余適權藩篆，月卿（按：張凱嵩字）中丞首高此事，極不以唐為然，思有以反之。
余曰：‘天道惡極，唐舉誠過，然亦天心人事有以激之，逼成此快舉耳。今承司農旨，固一疏可復，在公以為酌中定法，可上下無損，獨不思牧令賢否不齊，不十年仍蹈其舊，非唐為通省拔禍根而公種之耶。無已，斡旋一策，當可補苴。’于是乘秋闈士紳之集，聚而告之曰：‘今夫馬之裁，已一年矣，牧令窘迫于外，司農有言于內，吾恐大吏只費一疏，則規復在指顧矣，奈何！’眾惶懼求計，余曰：‘聞通省夫馬歲約攤五十萬串，有諸？’眾曰：‘承平時數誠不逾此，若近年之明增暗長，奚止倍蓰？’余曰：‘今按升糧輸費三四文，歲約四五萬串，名曰夫馬經費。官中得此，凡主試學使諸差，以及轉運餉械諸役，皆有資于民，則昔十而今一，于官則不患后來者翻此鐵案，民情愿乎？’僉云：‘若此，則通省之福矣。’書報，岑襄勤大喜，特以三四文較多，恐民不從為慮，余馳椷略曰：‘茍無益于民，雖一文之微無殊加賦，民亦不愿。茲一舉而永獲大利，雖稍多奚患，應以三文立案。且滇省賦則，糧外有條，今先舍條攤糧，歲約得四萬之數，后此倘遇軍興變故，尚有攤條一法，猶足補苴也。 ’議定，遂以丙戌為始。于是通省始歡然曰：‘滇省二百余年夫馬之累，今日始為真裁矣。’”
此為滇省賦役史上一大事，丁寶楨先以川督裁夫馬局于川，為其著名政績之一。（唐炯曾官川省監司，由丁薦起。）