夫收視返聽於中，有個出頭，此對精神浮動務外逐末者言，良為對病之藥。然於大道，卻恐有妨，正為不識心體故耳。心無定體，感無停機，凡可以致思著力者，俱謂之感，其所以出思發知者，不可得而指也。故欲於感前求寂，是謂畫蛇添足，欲於感中求寂，是謂騎驢覓驢。夫學至於研幾，神矣。然《易》曰：“幾者，動之微。”周子曰：“動而未形，有無之間者，幾也。”既謂之動，則不可言靜矣，感斯動矣。圣人知幾，故動無不善。學圣者舍是，無所致其力。過此以往則失幾，不可以言圣學矣。
心本寂而恒感者也，寂在感中，即感之本體，若復於感中求寂，辟之謂“騎驢覓驢”，非謂無寂也。感在寂中，即寂之妙用，若復於感前求寂，辟之謂“畫蛇添足”，非未感時也。《易》以寂感為神，非感則寂，不可得而見矣。
念菴謂：“感有時而變易，而寂然者未嘗變易，感有萬殊，而寂然者惟一。”先生言：“念已形，而寂然者未嘗不存，豈感前復有寂乎？雙江雖在寂上用工，然寂感不分時，則寂亦感也。念菴則分時，與雙江之意又微異矣。”夫寂即未發之中，即良知，即是至善。先儒謂未發二字，費多少分疏，竟不明白，只為認有未發時故耳。惟周子洞見心體，直曰：“中也者，和也，中節也，天下之達道也。”去卻大本一邊。彼豈不知未發之中者哉？正恐認作兩截，故合一言之，慮至深也。而晦翁復以己意釋之，則周子之意荒矣。有友人問川曰：“涵養於未發之前，是致中工夫？”川答曰：“此處下不得前字。喜怒哀樂如春夏秋冬，有前乎？未發之中，是太和元氣，亦有未發為四序之時者乎？只緣今人看粗了喜怒哀樂，故添許多意見耳。先師云：‘良知者，未發之中，天下之大本。’致之，便是天下之達道，則行天下之達道，乃實致良知也。實致良知，乃立大本也。非立大本后，乃推而為達道也。”
近時學者，不知心意知物是一件，格致誠正是一功，以心應物，即心物為二矣。心者意之體，意者心之動也；知者意之靈，物者意之實也。知意為心，而不知物之為知，則致知之功，即無下落，故未免欲先澄其心，以為應物之則，所以似精專而實支離也。
兄不知何者為感。若以流動為感，則寂感異象，微波即蕩，感皆為寂累，固不待梏之反覆，而后失其湛然虛明之體矣。若以鑑物為感，則終日鑑固無傷於止也，止與鑑未始相離，亦不得言有止而不鑑時也。若患體之不止，故鑑之不明，亦當即鑑時定之，不當離鑑以求止也。何者？其本體恒鑑，不可得而離也。（以上《與王龍溪》）
吾丈近年宗旨，謂不當以知覺為良知，卻不知將發用知覺竟作何觀？若本體自然之明覺即良知也，若夫私智小慧，緣情流轉，是乃聲聞緣入，憶度成性，即非本體之靈覺矣。故知覺二字，義涵虛實，顧所指用何如。如曰“正知正覺”，即屬實作體觀，“恒知恒覺”，即屬虛作用觀。然恒知即正知無倚處，恒覺即正覺無障處，無生發，無間離也，非別有一段光照，從此脫胎著於境物也，奈何其欲貳之耶？今夫聲有起滅，而聞性無起滅也，色有明暗，而見性無明暗，見聞性即知覺性也。若離知覺於本體，是從聲色有無處認見聞，即知覺有起滅，反失卻恒見恒聞之本體矣。
昔晦翁以戒懼為涵養本原，為未發，為致中，以慎獨為察識端倪，為已發，為致和，兼修交養，似若精密，而強析動靜作兩項工夫，不歸精一。今吾丈以察識端倪為第二義，獨取其涵養本原之說，已掃支離之弊。但吾丈又將感應發用，另作一層在后面看，若從此發生流出者，則所謂毫釐之差爾。夫不睹不聞之獨，即莫見莫顯，乃本體自然之明覺，發而未發，動而無動者也，以為未發之中可也。既曰“戒裫慎”，曰“恐懼”，於是乎致力用功矣，而猶謂之未感未發，其可乎哉？夫屈伸翕闢，互為其根，復奮潛飛，后先異候，欲其恒復而終潛，與并行而同出，即永劫不可得。其與主靜藏密，感應流行，無時可息者，不可同象而例觀，亦較然明矣。弟觀至顯於至微，公言由微以之顯，所見在毫釐之隔耳。
物者意之實也，知者物之則也，故只在發見幾微處用功致謹焉，即是達用，即是立本。若欲涵養本原停當，而后待其發而中節，此延平以來相沿之學，雖若精微，恐非孔門宗旨矣。（以上《與聶雙江》）
大常魏水洲先生良弼
魏良弼字師說，號水洲，南昌新建人。嘉靖癸未進士。知松陽縣，入為給事中，累遷禮科都給事中。十年，召王瓊為冢宰，南京御史馬揚等劾之，下詔獄。先生疏救，亦下獄拷訊。尋復職。明年，彗見東方，先生以為應在張孚敬，孚敬疏辯，先生受杖於殿廷，死而復蘇，孚敬亦自陳致仕，彗果滅。越月，改汪鋐為吏部尚書，先生又劾之。又明年，副都御史王應鵬上疏失書職名下獄，先生以為細故當原，又下獄拷訊。先生累遭廷杖，膚盡而骨不續，言之愈激。上訝其不死，收之輒赦，或且遷官，不欲其去。永嘉復位，始以京察罷。先生居鄉，情味真至。鄉人見先生有所告誡，退輒稱其說以教家人。其偶然流為方語，而深切者垂為法言，曰“魏水洲云云，不可易也。”疾痛則問藥，旱潦則問捄，先生因而付之，各畢所愿，閭里頓化，爭訟亦息。人有夜夢先生者，明旦得嘉客。生兒者夢先生過其家，則里中相賀以為瑞。稻初登，果未落，家有老人不敢嘗，必以奉先生。其為鄉里所親敬如此。先生兄弟皆於陽明撫豫時受學，故以“致良知自明而誠，知微以顯，天地萬物之情與我之情自相應照，能使天回象，君父易慮，夫大夫永思，至愚夫孺子，亦徵於寤寐”。何者？不慮之知，達之天下，智愚疏戚，萬有不同，孰無良焉？此所以不戒而孚也。歿之日，詔其子孫曰：“予平生仗忠信，皇天鑒不得已之言，后土憐欲速朽之骨，陵谷有變，人心無改，不必銘志。”隆慶改元，晉太常少卿致仕。萬歷乙亥卒，年八十有四。弟良政、良器。
解元魏師伊先生良政
良政字師伊。燕居無墮容，嘗曰：“學問頭腦既明，惟專一得之。氣專則精，精專則明，神專則靈。”又曰：“不尤人，何人不可處？不累事，何事不可為？”舉鄉試第一，尋卒。水洲言：“吾夢中見師伊輒流汗浹背。”其方嚴如此。
處士魏藥湖先生良器
良器字師顏，號藥湖。洪都從學之后，隨陽明至越。時龍溪為諸生，落魄不羈，每見方巾中衣往來講學者，竊罵之。居與陽明鄰，不見也。先生多方誘之，一日先生與同門友投壺雅歌，龍溪過而見之曰：“腐儒亦為是耶？”先生答曰：“吾等為學，未嘗擔板，汝自不知耳。”龍溪於是稍相嬺就，已而有味乎其言，遂北面陽明。緒山臨事多滯，則戒之曰：“心何不灑脫？”龍溪工夫懶散，則戒之曰：“心何不嚴栗？”其不為姑息如此。嘗與龍溪同行遇雨，先生手蓋，龍溪不得已亦手蓋，而有怍容，顧先生自如，乃始惕然。陽明有內喪，先生、龍溪司庫，不厭煩縟。陽明曰：“二子可謂執事敬矣。”歸主白鹿洞，生徒數百人，皆知宗王門之學。疽發背，醫欲割去腐肉，不可，卒年四十二。先生云：“理無定在，心之所安，即是理。孝無定法，親之所安，即是孝。”龍溪與先生最稱莫逆，然龍溪之玄遠不如先生之淺近也。
水洲先生集
道無動靜，性無內外，故言“動亦定，靜亦定。”又曰：“未感不是先，已應不是后。”近論多於觸處、動念處體認良知，不於一定處下著，故不免支離之病。（《答鄒東廓》）
先師謂“良知存乎心悟”，悟由心得，信非講求得來。用志不分，乃凝於神，神凝知自致耳。要得神凝，須絕外誘，固非頑空打坐，亦非歌舞講求，要自有悟處。（《答羅念菴》）
操與致自是有辯，致是全功，操特始事，致可包操，而操未可以言致。（《復會中諸子》）
“己所不欲”，吾心之知也，“勿施於人”，致吾心之良知也。誠“勿施於人”，則“己所不欲”之物格矣。所惡於下，吾心之矩也，毋以事上，絜吾心之矩也。誠毋以事上焉，則吾心所惡於下之矩絜矣。
或問：“未發之中如何？”曰：“汝但戒慎不睹，恐懼不聞，養得此心，純是天理，便自然見圣人之學莫大於無我。性之本體無我也，梏形體而生私欲，作聰明而生私智，於是始有我爾。去二者之累，無我之體復矣”。
君子有諸己，則得失不足易也，故得之自是，不得自是。小人無諸己，惟見於得失而已矣，故患得患失，無所不至。
君子以誠身為貴，實有於身，謂之誠身。夫天下之物，可以實有於身者，惟善為然。由其為固有之實理，故可實有焉耳。彼取諸外者，夫豈可得而行之耶？
良知之教不之學，故以入井怵惕、孩提愛敬、平旦好惡為證。然以三者皆一端之發見，而未見乎全，故言怵惕必以擴充繼之，言好惡必以長養繼之，言愛敬必以達之天下繼之。
問“良知天理異同”。曰：“知之良處即是天理。昧其知，失其良，則為人欲。蓋自明覺而言，謂之知，自條理而言，謂之理，非二也。”
由仁義行，即根心、生色、睟面、盎背之意。行仁義，非不是由此心也，終是知得為好。必如此做方好，乃第二義，便不是從中生，故曰“義外”。
人本得天地之生意自能生，但被習心遮蔽，故不能生。但去其蔽，則本體自然呈露，不須防檢，不須窮索，自然流出，乃其生意也。（以上《示諸生》）