圣賢之學，元無靜存動察相對，只是一段工夫，凡所用功，皆是動處。蓋動以養其靜，靜處不可著力，才著力便是動矣。至伊川乃有靜坐之說，又別開一個門面。故仆志先師云：“孔門之后，若更一門。”蓋見此也。

勿忘勿助，只是說一個敬字。忘、助皆非心之本體，此是心學最精密處，不容一毫人力，故先師又發出自然之說，至矣。來諭忘助二字，乃分開看，區區會程子之意，只作一時一段看。蓋勿忘勿助之間，只是中正處也。學者下手，須要理會自然工夫，不須疑其為圣人熟后事，而姑為他求。蓋圣學只此一個路頭，更無別個路頭，若尋別路，終枉了一生也。（《答聶文蔚》）

明道看喜怒哀樂未發前作何氣象；延平默坐澄心，體認天理；象山在人情事變上用工夫。三先生之言，各有所為而發。合而觀之，合一用功乃盡也。所謂隨處體認天理者，隨未發已發，隨動隨靜，蓋動靜皆吾心之本體，體用一原故也。若謂靜未發為本體，而外已發而動以為言，恐亦歧而二之也。（《答孟津》）

石翁“名節，道之藩籬者”，云藩籬耳，非即道也。若謂即道，然則東漢之名節，晨門荷蕢之高尚，皆為得道耶？蓋無其本也。（《答王順渠》）

天理二字，圣賢大頭腦處，若能隨處體認，真見得，則日用間參前倚衡，無非此體，在人涵養以有之於己耳。（《上白沙先生》）

兩承手教，格物之論，足仞至愛。然仆終有疑者，疑而不辨之則不可，欲之亦不可。不辨之，則此學終不一，而朋友見責。王宜學則曰：“講求至當之歸，先生責也。”方叔賢則亦曰：“非先生辨之而誰也？”辨之，則稍以兄喜同而惡異，是己而忽人。是己而忽人，則己自圣而人言遠矣，而陽明豈其然乎？乃不自外而僭辨之。蓋兄之格物之說，有不敢信者四：自古圣賢之學，皆以天理為頭腦，以知行為工夫，兄之訓格為正，訓物為念頭之發，則下文誠意之意，即念頭之發也，正心之正，即格也，於義文不亦重複矣乎？其不可一也。又於上文知止能得為無承，於古本下節以修身說格致為無取，其不可二也。兄之格物云正念頭也，則念頭之正否，亦未可據，如釋、老之虛無，則曰“應無所住而生其心，無諸相，無根塵”，亦自以為正矣。楊、墨之時，皆以為圣矣，豈自以為不正而安之？以其無學問之功，而不知所謂正者，乃邪而不自知也，其所自謂圣，乃流於禽獸也。夷、惠、伊尹、孟子亦以為圣矣，而流於隘與不恭，而異於孔子者，以其無講學之功，無始終條理之實，無智巧之妙也。則吾兄之訓，徒正念頭，其不可者三也。論學之最始者，則《說命》曰：“學於古訓乃有獲。”《周書》則曰：“學古入官。”舜命禹則曰：“惟精惟一。”顏子述孔子之教則曰：“博文約禮。”孔子告哀公則曰“學問思辨篤行”，其歸於知行并進，同條共貫者也。若如兄之說，徒正念頭，則孔子止曰“德之不修”可矣，而又曰“學之不講”何耶？止曰“默而識之”可矣，而又曰“學而不厭”何耶？又曰“信而好古敏求”者何耶？子思止曰“尊德性”可矣，而又曰“道問學”者何耶？所講所學、所好所求者何耶？其不可者四也。考之本章既如此，稽之往圣又如彼。吾兄確然自信，而欲人以必從，且謂“圣人復起，不能易”者，豈兄之明有不及此？蓋必有蔽之者耳。若仆之鄙說，似有可采者五：訓格物為至，其理始雖自得，然稽之程子之書，為先得同然，一也。考之章首“止至善”，即此也。上文知止能得，為知行并進至理工夫，二也。考之古本，下文以修身申格致，為於學者極有力，三也。《大學》曰“致知在格物”，程子則曰“致知在所養，養知在寡欲”，以涵養寡欲訓格物，正合古本以修身申格物之旨為無疑，四也。以格物兼知行，其於自古圣訓“學問思辨篤行”也，“精一”也，“博約”也，“學古”“好古”“信古”也，“修德講學”也，“默識”“學不厭”也，“尊德性”“道問學”也，“始終條理”也，“知言養氣”也，千圣千賢之教，為不謬，五也。五者可信，而吾兄一不省焉。豈兄之明有不及此？蓋必有蔽之者耳。仆之所以訓格者，至其理也；至其理云者，體認天理也；體認天理云者，兼知行合內外言之也。天理無內外也。陳世傑書報吾兄，疑仆隨處體認天理之說為求於外。若然，不幾於義外之說乎？求即無內外也。吾之所謂隨處云者，隨心隨意隨身隨家隨國隨天下，蓋隨其所寂所感時耳。一耳，寂則廓然大公，感則物來順應。所寂所感不同，而皆不離於吾心中正之本體。本體即實體也，天理也，至善也，物也，而謂求之外，可乎？致知云者，蓋知此實體也，天理也，至善也，物也，乃吾之良知良能也，不假外求也。但人為氣習所蔽，故生而蒙，長而不學則愚。故學問思辨篤行諸訓，所以破其愚，去其蔽，警發其良知良能者耳，非有加也，故無所用其絲毫人力也。如人之夢寐，人能喚之惺耳，非有外與之惺也。故格物則無事矣，《大學》之事畢矣。若徒守其心，而無學問思辨篤行之功，則恐無所警發，雖似正實邪，下則為老、佛、楊、墨，上則為夷、惠、伊尹也。何者？昔曾參蕓瓜，誤斷其根，父建大杖擊之，死而復蘇。曾子以為無所逃，于父為正矣。孔子乃曰：“小杖受，大杖逃，乃天理矣。”一事出入之間，天人判焉，其不可講學乎？詰之者則曰：“孔子又何所學？心焉耳矣。”殊不知孔子至圣也，天理之極致也，仁熟義精也，然必七十乃從心所欲不踰矩。人不學，則老死于愚耳矣。若兄之聰明，非人所及，固不敢測，然孔子亦嘗以學自力，以不學自憂矣。今吾兄望高位崇，其天下之士所望風而從者也，故術不可不慎，教不可不中正，兄其圖之！兄其圖之，則斯道可興，此學可明矣。若兄今日之教，仆非不知也，仆乃嘗迷方之人也。且仆獲交於兄，十有七年矣，受愛於兄，亦可謂深矣，嘗愧有懷而不盡吐，將為老兄之罪人，天下后世之歸咎。乃不自揣其分，傾倒言之，若稍有可采，乞一俯察；若其謬妄，宜擯斥之。吾今可以默矣。（《答陽明論格物》）

語錄

沖問：“舜之用中，與回之擇中庸，莫亦是就自己心上斟酌調停，融合人心天理否？”先生曰：“用中，擇中庸，與允執厥中，皆在心上，若外心性，何處討中？事至物來，斟酌調停者誰耶？事物又不曾帶得中來。故自堯、舜至孔、顏，皆是心學。”

盤問“日用切要工夫”。道通曰：“先生之教，惟立志、煎銷習心、體認天理之三言者，最為切要，然亦只是一事。每令盤體驗而熟察之，久而未得其所以合一之義，敢請明示。”先生曰：“此只是一事。天理是一大頭腦，千圣千賢，共此頭腦，終日終身，只是此一大事，更無別事。立志者，立乎此而已；體認是工夫，以求得乎此者，煎銷習心，以去其害此者。心只是一箇好心，本來天理完完全全，不待外求，顧人立志與否耳！孔子十五志於學，即志乎此也。此志一立，三十、四十、五十、六十、七十，直至不踰矩，皆是此志。變化貫通，只是一志。志如草木之根，具生意也；體認天理，如培灌此根；煎銷習心，如去草以護此根。貫通只是一事。”

心問“如何可以達天德”？道通云：“只體認天理之功，一內外，兼動靜，徹始終，一息不容少懈，可以達天德矣。”盤亦問：“何謂天德？何謂王道？”道通謂：“君亦理會慎獨工夫來，敢問慎獨之與體認天理，果若是同與？”先生曰：“體認天理與慎獨，其工夫俱同。獨者，獨知之理，若以為獨知之地，則或有時而非中正矣，故獨者，天理也。此理惟己自知之，不但暗室屋漏，日用酬應皆然。慎者，所以體認乎此而已。若如是，有得便是天德，便即王道，體用一原也。”

一友問：“何謂天理？”沖答曰：“能戒慎恐懼者，天理也。”友云：“戒慎恐懼是工夫。”沖曰：“不有工夫，如得見天理？故戒慎恐懼者，工夫也，能戒慎恐懼者，天理之萌動也。循此戒慎恐懼之心，勿忘勿助而認之，則天理見矣。熟焉如堯之兢兢，舜之業業，文王之翼翼，即無往而非天理也。故雖謂戒慎恐懼為天理可也。今或不實下戒慎不睹、恐懼不聞之功，而直欲窺天理，是之謂先獲后難，無事而正，即此便是私意遮蔽，烏乎得見天理耶？”先生曰：“戒慎恐懼是工夫，所不睹不聞是天理，工夫所以體認此天理也，無此工夫，焉見天理？”

舜臣問：“正應事時，操存此心，在身上作主宰，隨處體認吾心身天理真知，覺得吾心身生生之理氣，所以與天地宇宙生生之理氣，吻合為一體者，流動于腔子，形見于四體，被及於人物。遇父子，則此生生天理為親；遇君臣，則此生生天理為義；遇師弟，則此生生天理為敬；遇兄弟，則此生生天理為序；遇夫婦，則此生生天理為別；遇朋友，則此生生天理為信；在處常，則此生生天理為經；在處變，則此生生天理為權；以至家國天下，華戎四表，蒞官行法，班朝治軍，萬事萬物，遠近巨細，無往而非吾心身生生之理氣。根本于中而發見於外，名雖有異而只是一箇生生理氣，隨感隨應，散殊見分焉耳，而實非有二也。即此便是義以方外之功，即此便是物來順應之道，而所以行天下之達道者在是焉。愚見如此，未審是否？”先生曰：“如此推得好，自隨處體認以下至實，非有二也。皆是可見，未應事時只一理，及應事時才萬殊。《中庸》所謂‘溥博淵泉而時出之’，正為此。后儒都不知不信，若大公順應，敬直義方，皆合一道理。宜通上章細玩之，體用一原。”

一友問：“察見天理，恐言於初學，難為下手。”沖答曰：“夫子之設科也，中道而立，能者從之。天理二字，是就人所元有者指出，以為學者立的耳。使人誠有志于此，而日加體認之功，便須有見。若其不能見者，不是志欠真切，便是習心障蔽。知是志欠真切，只須責志，知為習心障蔽，亦是責志，即習心便消而天理見矣。”先生曰：“天理二字，人人固有，非由外鑠，不為堯存，不為桀亡。故人皆可以為堯、舜，途之人可以為禹者，同有此耳。故途之人之心即禹之心，禹之心即堯、舜之心，總是一心，便無二心。蓋天地一而已矣。《記》云：‘人者，天地之心也。’天地古今宇宙內，只同此一個心，豈有二乎？初學之與圣人同此心，同此一個天理，雖欲強無之又不得。有時見孺子入井，見餓殍，過宗廟，到墟墓，見君子，與夫夜氣之息，平旦之氣，不知不覺萌動出來，遏他又遏不得。有時志不立，習心蔽障，又忽不見了。此時節，蓋心不存故也，心若存時，自爾見前。唐人詩亦有理到處，終日覓不得，有時還自來，須要得其門。所謂門者，勿忘勿助之間，便是中門也。得此中門，不患不見宗廟之美，百官之富。責志去習心是矣，先須要求此中門。”

一友患天理難見。沖對曰：“須于心目之間求之。天理有何形影，只是這些虛靈意思平鋪著在，不容你增得一毫，減得一毫，輕一毫不得，重一毫不得，前一步不得，卻一步不得，須是自家理會。”先生曰：“看得盡好，不增不減，不輕不重，不前不卻，便是中正。心中正時，天理自見。難見者，在於心上工夫未中正也。但謂‘天理有何形影’是矣，又謂‘只是這些虛靈意思平鋪著在’，恐便有以心為天理之患，以知覺為性之病，不可不仔細察。釋氏以心之知覺為性，故云蠢動含靈，莫非佛性，而不知心之生理乃性也。平鋪二字無病。”

孚先問：“戒慎不睹，恐懼不聞，敬也，所謂必有事焉者也。勿助勿忘，是調停平等之法，敬之方也。譬之內丹焉，不睹不聞其丹也，戒慎恐懼以火養丹也，勿助勿忘所謂文武火候，然否？”先生曰：“此段看得極好，須要知所謂其所不睹、其所不聞者何物事，此即道家所謂真種子也。故其詩云：‘鼎內若無真種子，如將水火煮空鐺。’試看吾儒，真種子安在？尋得見時，便好下文武火也。勉之！勉之！”

沖嘗與仲木、伯載言學，因指雞母為喻云：“雞母抱卵時，全體精神都只在這幾卵上，到得精神用足后，自化出許多雞雛來。吾人於天地間萬事萬化，都只根源此心精神之運用何如耳！”呂、陸以為然。一友云：“說雞母精神都在卵上，恐猶為兩事也。”此又能輔沖言所不逮者。先生曰：“雞卵之譬，一切用功，正要如此接續。許大文王，只是緝熙敬止。雞抱卵，少間斷，則這卵便毈了。然必這卵元有種子方可。若無種的卵，將來抱之雖勤，亦毈了。學者須識種子，方不枉了工夫。何謂種子？即吾此心中這一點生理，便是靈骨子也。今人動不動只說涵養，若不知此生理，徒涵養個甚物？釋氏為不識此種子，故以理為障，要空要滅，又焉得變化？人若不信圣可為，請看無種子雞卵，如何抱得成雛子皮毛骨血形體全具出殼來？都是一團仁意，可以人而不如鳥乎？精神在卵內，不在抱之者，或人之言，亦不可廢也。明道先生言：‘學者須先識仁。’”