為什么統計數據看見的不重要，看不見的才重要

房地產商費盡心思大力宣傳，你所居住的小區是高檔小區，你鄰居的年均收入是20000元；而該區域的稅務部門卻反復向政府強調，這里居民的平均年收入只有2000元，是該減減稅了。有人說統計數據就像比基尼，讓人們看得見的完全是一些無關緊要的，而一些重要的數據往往看不見。

我們對統計數據的真實性抱有很大的懷疑，比如物價指數、平均工資的統計，我們感到物價飛漲的時候，統計部門發布的物價指數卻在負增長；我們的工資仍然處在一個很低的水平，統計部門公布的平均工資卻大大超出我們的想象。

北京市統計局發布的統計數據顯示：2008年北京市職工年平均工資為44715元。與2007年職工平均工資39867元相比增長了4848元，漲幅達12.17%。

但在這份統計數據的背后，很多人感覺工資低于全市水平，工資被增長。由于各單位所處行業、隸屬關系、單位性質、所在區域、經濟效益及個人所在的崗位不同等諸多因素，工資水平客觀上存在較大差異。這主要是因為以下因素造成平均收入被增長：

不同行業之間的收入差異較大。個別單位職工年均工資高達上百萬元，有的單位年底基本工資都不能兌現，而公布的職工平均工資是一個平均數，反映的是全市職工工資的平均水平。部分單位職工工資水平在低位徘徊或增長比較緩慢，尚未達到全市平均水平。因此，在這些單位工作的職工感覺公布的平均工資水平偏高。金融行業仍居平均收入榜首，最高平均收入與最低平均收入相差上百萬。金融證券等行業仍高居平均工資榜首。平均工資最低的仍是紡織服裝鞋帽制造業。

統計數據顯示，2008年職工平均工資較高的行業中，證券業，銀行業，水上運輸業，航空運輸業，保險業，煙草制品業和廣播、電視、電影和音像業等行業年平均工資超過10萬元；電信和其他信息傳輸服務業，計算機服務業，軟件業，專業技術服務業等行業在8至10萬元之間。

行業內部也存在較大差異。如工資水平較高的證券業，收入高的單位職工年均工資超過百萬元，收入低的單位職工年均工資不到5萬元。職工年平均工資低于2萬元的行業有紡織服裝鞋帽制造業等。

職工平均工資不包括個體戶。2008年全市職工平均工資反映的是國有、集體、各種合資、合作、獨資公司以及私營單位職工工資的平均水平，不包括個體工商戶。采用的是全面調查與抽樣調查相結合的方法。2008年全市共調查了13.8萬個法人單位，包括企業、事業、機關和社會團體等組織機構類型。

全市職工年平均工資是由統計部門根據每個單位上報的數據匯總計算得來，即用各單位全年的職工工資總額合計除以同口徑的職工年平均人數，計算出職工年平均工資。

一些普遍的觀點認為，中國的收入分配不平等程度比較嚴重，但公布的統計數據卻沒有真實反映出來收入差距。

中國社會科學院經濟研究所收入分配課題組趙人偉教授和李實教授領導，利用國家統計局城鄉家計調查的資料，堅持研究我國收入分配問題17年。其中，還在1988、1995和2002年三次組織樣本戶入戶調查，分別估得這三年全國的基尼系數為0.38、0.45和0.46。

2006年7月11日，《北京日報》刊登了經濟學家蕭灼基先生的觀點———對中國基尼系數“不要感到有多么嚴重、可怕”。他說：現在社會上有一種炒作基尼系數的現象，認為基尼系數高了，就要發生動亂。從我國的具體情況來說，這種基尼系數引起社會動亂的可能性不大。第一，總體來說我國經濟處在一個發展上升階段，貧困人口總體來說是在下降和減少，廣大群眾生活水平在提高。第二，我國還有三條保障線：貧困線、低保線和下崗職工的最低補助線。第三，我們的目標是要實現共同富裕。魏杰教授在發表的《基尼系數理論與中國現實的碰撞》的文章認為，“用于判斷城市化和工業化進程中國家的收入差距影響的標準應該適當放寬，而不是教條地使用0.4作為警戒線。中國的基尼系數超過0.4，進入收入差距過大的區間，但其對于經濟的負面影響并不突出，工業化和城市化的步伐仍在繼續，不能據此判斷中國收入差距影響超過警戒線。”

對于基尼系數的懷疑，典型的有兩種表現，一是認為我國過高的基尼系數不可怕，不會出現大的社會動蕩；第二種表現是認為基尼系數本身并不準確，有夸大之嫌，可能被利用作為劫富濟貧的手段。

斯坦福大學學者尼妮·郭和約翰·潘卡維剛指出，由于中國居民收入變動性很大，現在計算出的基尼系數，將誤導人們對中國居民收入的理解。我國統計的基尼系數雖然低于拉美和非洲的一些國家，但與亞洲和歐美國家比，已經處于嚴重不平等行列。根據世界各國發展經驗，如果不加控制，將引發社會的動蕩和經濟萎縮。

不論是平均收入的統計，還是基尼數據的統計，我們都沒有看到真實的數據，或者說一些重要的數據被隱藏起來，從而造成了統計的假象，這也就是讓人們常常會產生統計數據懷疑的原因。

為什么經濟學家常常往前看，而普通人常常往后看

西漢時期有個讀書人朱買臣，家境貧寒，但他仍然堅持讀書。幾年時間過去了，他的妻子實在受不了貧寒的生活，終于決定離開他而嫁給了一個家境殷實的人。

幾年后，朱買臣出人頭地，做了太守。當他衣錦還鄉時，他的前妻擠在街道兩旁的人群中，看到朱買臣穿著官服戴著官帽，煞是威風。她不禁為以前離開朱買臣而自責，主動上前要求和朱買臣復婚。朱買臣叫隨從端來一盆水，潑在地上，對前妻說：“潑出去的水，是再也收不回來了。”

后來，“覆水難收”便比喻一切都已成為定局，不能更改，這其實就是沉沒成本。企業的機器、廠房也會隨著時間的推移而逐漸喪失其價值，會無形之中就貶值了。這源自兩方面的原因：一是機器和廠房都有一定的使用年限，超過了這個時間就得報廢；二是由于有新的技術和生產手段會大量涌現，機器和廠房會無形中貶值。

單位發給員工每人一張免費音樂會門票，位置在前排中間，價值300元。可是天公不作美，在開音樂會的那天突然來了一場暴風雪，這場突如其來的暴風雪導致所有公共交通工具都暫停使用，但是音樂會照常進行。你如果要去，只能冒著寒風步行半個小時去音樂廳。請問你會不會去聽這場音樂會？

去？不去？

如果這張票不是單位發的，而是你自己花300元錢去買的呢？你又會不會去聽音樂會呢？

很多人在第一種情況下都不愿出門，音樂會門票浪費就算了，想想自己的損失也“不大”；但是在第二種情況下，人們就感覺非常舍不得，寧愿冒著寒風和交通不便，也要堅持去聽音樂會。為什么看似相同的問題，卻做出完全不同的決定呢？

不過，我們還不免疑問的是，為什么人們在自己花錢買票以后，就有更大的動力去聽音樂會。

這種現象在行為決策理論中被稱為沉沒成本謬誤：人們在決定是否去做一件事情的時候，不僅是看這件事情將會給自己帶來的好處和因此引發的成本，而且也看過去是不是已經在這件事情上面有過投入，雖然這些投入已經是不能收回的沉沒成本。

當然有時候沉沒成本只是價格的一部分。比方說你買了一輛自行車，然后騎了幾天低價在二手市場賣出。此時原價和你的賣出價中間的差價就是沉沒成本。在這種情況下，沉沒成本隨時間而改變，那輛自行車騎的時間越長，一般來說你的賣出價會越低。

大多數經濟學家們認為，如果你是理性的，那就不該在做決策時考慮沉沒成本。比如在前面提到的看電影的例子中，會有兩種可能結果：

付錢后發覺電影不好看，但忍受著看完。

付錢后發覺電影不好看，退場去做別的事情。

兩種情況下你都已經付錢，所以應該不再考慮錢的事。當前要做的決定不是后悔買票了。因為票已經買了，后悔已經于事無補，所以應該以看免費電影的心態來決定是否再看下去。作為一個理性的經濟人，選擇把電影看完就意味著要繼續受罪，而選擇退場無疑是更為明智的做法。

2001年諾貝爾經濟學獎得主斯蒂格利茨教授說，普通人（非經濟學家）常常不計算“機會成本”，而經濟學家則往往忽略“沉沒成本”。

不計沉沒成本也反映了一種向前看的心態，而計較沉沒成本也反映了一種向后看的心態，我們很多人常常會惋惜、惆悵。

對于整個人生歷程來說，我們以前走的彎路、做的錯事、受的挫折，何嘗不是一種沉沒成本。過去的就讓它過去，總想著那些已經無法改變的事情只能是自我折磨。

過去所說的話、所做的事均代表著昨天，無論對錯，無論你如何后悔都已經無法更改，這與沉沒成本的道理是一樣的。昨天的成本已經打進去了，是贏是虧，都是昨天應該的支出，從今天來看，這些成本是昨天的沉沒成本。人在思考問題時老是后悔莫及、悔不當初，其實是非理性的，是自己給自己尋找痛苦。

所以，應該承認現實，勇敢地承認自己過去言行的對與錯，把已經無法改變的“錯”視為昨天經營人生的壞賬損失，今天經營人生的沉沒成本。以全新的面貌去面對今天，這樣才是一種健康的、快樂的、向前看的人生態度，以這樣的態度去面對人生才可能輕裝上陣，才可能有新的成功，才會有輝煌的人生和幸福。

為什么八個經濟學家換不掉一個燈泡

有這樣一個關于經濟學家的段子：

問：要多少個經濟學家才能把一個壞燈泡換掉？

答：八個。一個人負責把燈泡換上，剩下的七人負責保持所有其他條件不變。

問：要多少個芝加哥學派的經濟學家才能把一個壞燈泡換掉？

答：一個也不用。要是燈泡壞了，萬能的自由市場機制自然會把它更換，如果市場沒有更換，那就說明沒有換燈泡的需求，那就不必去更換。

問：要多少個新古典學派的經濟學家才能把一個壞燈泡換掉？

答：那就要看當時的工資水平和物價指數如何了。

問：要多少個凱恩斯學派的經濟學家才能把一個壞燈泡換掉？

答：越多越好。因為這樣便可增加就業，刺激消費，經濟就這樣發展起來了。

問：如果我們派1000個經濟學家去換燈泡，他們多久能換好？

答：永遠也換不好。這1000個經濟學家會先分成10個派別，每個派別會分別擁戴一個自己的精神領袖，然后眾多派別開始口水大戰，紛紛尋找對自己有利對他人不利的證據，然后報紙、雜志和電視臺也陸續加入助戰，最后還是沒人去換燈泡。

這就是經濟學家，每天都在經濟學理論的思維指導下追求資源最優化配置的經濟學家。然而，如果生活中的大小瑣事都做得如此較真，未免又會讓人覺得太過于小題大做，讓人覺得迂腐和不可理喻。

上則笑話里面提到，芝加哥學派的經濟學家認為市場機制自然會把燈管換掉，這當然是過分夸張的說法。芝加哥學派的經濟學家相信市場機制跟自由競爭，反對任何形式的干預，也反對計劃經濟和凱恩斯主義。