忠、泰奉內降討宸濠余黨，根搜羅織。京邊軍萬余駐省城五閱月，糜費繁浩，公私騷然。北軍旦暮呼先生名謾罵，或沖道啟釁，先生略不為動。先令市人移家鄉落，以老稚應門。給示內外，述北軍離家苦楚，居民當致客禮。每出，遇北軍喪，必停車問故，厚與之櫬，嗟嘆乃去。久之，北軍咸曰：“王都堂待我有禮，我安得犯之！”會冬至，新經濠亂，民間哭亡酹酒，北人無不思家泣下。忠、泰自挾所長校射教場，江西官軍射多不中，乃強先生。先生故不得已，應之。三發三中，北軍同聲踴躍，呼應遠近。忠、泰不樂而罷，曰：“我軍皆附彼矣！”遂班師。

當是時，宸濠未死，諸奸佞先通濠得金錢者多在上左右，頗有異謀。畏先生、不敢發。先生沉機曲算，內戰兇幸，外防賊徒，撫定瘡痍，激勵將士，日夜如封劫敵，宸濠竟得伏誅。內閣大臣素惡王瓊，忌先生以提督專制討賊，歸功瓊。久之不賞。居南昌，求錄陸象山子孫，集門人于白鹿洞。

世宗即位，封奉天詡衛、推誠宣力守正文臣、特進光祿大夫、柱國、新建伯。詔至，直父華生日，奉觴為壽。

嘉靖元年二月，丁外艱居越，弟子益進。黃綰薦先生才可入相，而他疏刺譏楊一清，故與輔臣齟齬。而其鄉人之忌者至誣之史，詆其講學收召朋徒共為名高。形奏牘，上亦不能無疑也。服闋，不召，不與鐵券。歲錄勤王諸臣，唯伍文定得副都御史，余并閑廢。先生上疏辭爵，論白諸有功者，竟格不行。廷推本兵、三邊、圍營，皆不用。

二年，南宮策士問“心學”，陰辟先生，門人徐珊不對而出。三年八月，宴門人天泉橋。四年，會龍泉山中天閣。十月，立陽明書院于越城。

六年，起總督兩廣、江西、湖廣軍務，征思、田。至南浦，民歡迎夾道。講《大學》于明倫堂，諸生擁蔽，多不得聞。唐堯臣代獻茶者，上堂旁聽，驚曰：“三代后安得有此氣象耶！”師至田州，開示恩信，盧蘇、王受等自縛來歸，束甲受杖。上疏言：“思、田久苦兵革，況外捍交址，縱克之而置流官，餉窮兵弱，必生他變。岑氏世有功，因其俗可，請降田州府為田州，以岑猛子邦相為判官，蘇、受為巡檢。別立思恩府，設流官統之。”上皆從焉。

師旋，以蘇、受為先鋒，合永順、保靖兵討斷藤峽諸盜，進剿八寨，瑤賊悉平之。方欲移府治、建衛所、增兵設官而病作，疏乞骸骨。十二月，度大庚，疾劇，謂布政使王大用曰：“爾知孔明所以托姜維乎？”大用擁兵護衛，且敦匠事。舟次南安，門人推官周積來見，問何遺言。曰：“此心光明，亦復何言！”卒，年五十八。官屬、師生、士民遠近遮道，自贛送櫬至會城，哭聲震地，屬路不絕。

桂萼等因言先生攻南昌日紀律不肅，奏捷夸揚，而學術僻狂，足壞士習，宜削官爵。上憐先生功，不許。田州之出，萼與張[王總]薦之。萼本不善先生，以[王總]強之。萼長吏部，暴貴喜功名。諷先生取安南，先生不應，以故構隙。再論先生離職及處田州失當，下公卿議。停恤典、世襲，詔禁偽學。隆慶初，始贈新建侯，謚“文成”，踢葬祭。子正億得嗣伯。萬歷中，從祀孔子廟庭。正億卒，子承勛嗣。承勛卒，子先通嗣。

自宋世理學昌明，程、朱大儒擇精語詳，有國者至以《五經》、《四書》制科取士，可謂盛矣。然人人崇用朱傳，而不知反驗之身心，口之所能言、筆之所能書顧茫然也。先生思振其衰弊，以為人皆可堯、舜，獨持此不學不慮之良知。而作圣之功，不廢學慮。孩提之不學不慮，與圣人之不思不勉本體同，而求端用力在于致。《大學》“致知在格物”，《中庸》“致中和”、“致曲”，推而極之，畢天下之能事，至于天地位、萬物育，而非有加良知也。孔子曰：“我欲仁，斯仁至。”不得謂良知之遠且難也；曾子曰：“仁以為己任，任重道遠。”不得謂致良知之近且易也。

良知即明德，是為德性；致之有事，必由問學。尊德性而道問學，致良知焉盡之矣。故謂象山為尊德性，而墮于禪學之空虛，非尊德性也；謂晦庵為道問學，而失于俗學之支離，非道問學也。非存心無以致知，后人自分，而晦庵、象山自合耳。顧晦庵之學，已皎然如日月之麗天。先生欲表章象山，以救詞章帖括之習，使人知立本、求自得，故其言曰：“朱、陸二賢者天姿頗異，途徑微分，而同底于圣道則一。其在夫子之門，視如由、賜之殊科焉可矣。而遂擯放廢斥，若碔砆之于美玉，奚為也？”

至于“四無”之說，流失在龍溪。而天泉夜論，其師不以為不然，故滋后人口實，然其中正有可詳求者。陽明之所為“四無”，固異于龍溪之所為“四無”。龍溪之所謂“四無”，以無為無者也，蕩而失歸，恍惚者托之矣。故其后為海門、為石梁，而密云悟之禪人焉。陽明之所謂“四無”，以無為有、以有為無者也。前乎此者，濂溪之“無極而太極”；后乎此者，蕺山之“無善而至善”。“上天之載，無聲無臭”，“形而上者謂之道”，是不可名者也。故知善知惡是良知，為善去惡是格物。統中人以上、中人以下，循循焉俱由此二言入。教人有序，雖卓立喟嘆之顏子不能出其范圍，固當以緒山之所守為正矣。致良知實功唯為善去惡，故曰：“致知在格物。”其小異于朱子者，正心誠意之事并攝入格致中，舉存心、致知不分為二，是固《中庸》“尊德性”、“道問學”之本旨也。

善乎，鄭端簡之言曰：“王公才高學邃，兼資文武，近世名卿，鮮能及之。特以講學故，眾口交訾。蓋公功名昭揭，不可蓋覆。唯學術邪正，未易銓測。以是指斥，則讒說易行，娼心稱快爾。”今人咸謂公異端陸子靜之流。嗟乎，子靜豈異端乎！以異端視子靜，則游、夏純于顏、曾，而思、孟劣于雄、況矣！公所論敘《古本大學則言》、《傳習錄》諸書具在，學者虛心平氣，反復融玩，久當見之。寧庶人反時，又能不顧九族，身任其事，不逾旬朔，卒平大難。宣德、樂安之變有如公者，景陵無羈靮之勞矣。

萬歷十二年十月，大學士申時行等疏曰：

前御史、詹事建白先臣王守仁、陳獻章從祀學宮，下九卿、科道官議。諸臣不能深唯德意，雜舉多端，或且詆訾守仁。奉旨：“王守仁學術原與宋儒朱熹互相發明，何嘗因此廢彼。”大哉王言！亦既明示之矣。而議者紛紛，迄無定論，又命廷議歸一具奏。

仰唯王上重道崇儒，德旨屢下，深切著明。今覆議乃請獨祀布衣胡居仁，臣等竊以為未盡也。彼詆訾守仁、獻章者，謂之“偽學”、“伯術”，原未知守仁，不足深辨。

其謂各立門戶者，必離經叛圣，如老、佛、莊、列之徒而后可。若守仁，言“致知”出于《大學》，言“良知”本于《孟子》。獻章言“主靜”，沿于宋儒周敦頤、程顥。皆闡述經訓，羽翼圣真，豈其自創一門戶耶？事理浩繁，茫無下手，必于其中提示切要以啟關鑰，在宋儒已然。故其為教，曰“仁”曰“敬”，亦各有主。獨守仁、獻章為有門戶哉！

其謂禪家宗旨者，必外倫理、遺世務而后可。今孝友如獻章，出處如獻章，而謂之禪，可乎？

氣節如守仁，文章如守仁，功業如守仁，而謂之禪，可乎？其謂無功圣門者，豈必著述而后為功耶？蓋孔子嘗刪述《六經》矣，然又曰“予欲無言”，曰“吾無行而不與二三子”。門人顏淵最稱好學矣，然于道有以身發明者，比于以言發明，功尤大也。

其謂崇王則廢朱者，不知道固相成，并行不悖。蓋在朱時，朱與陸辯，盛氣相攻，兩家弟子有如仇敵；今并祀學宮。朱氏之學，昔既不以陸廢，今獨以王廢乎？

大抵近世儒臣，褒衣博帶以為容，而究其日用，往往病于拘曲而無所建樹；博覽洽聞以為學，而究其實得，往往狃于見聞而無所體驗。習俗之沉錮，久矣！今誠祀守仁、獻章，一以明真儒之有用，而不安于拘曲；一以明實學之自得，而不專于見聞。斯于圣化，豈不大有神乎！若居仁之純心篤行，眾議所歸，亦宜并祀。我國家二百余年，理學名臣，后先輩出，不減宋朝。至于從祀，乃止薛瑄一人，殊為闕典。昔人有云：“眾言淆亂，折諸圣。”伏唯圣明裁斷，益此三賢，列于薛瑄之次，以昭熙代文運之隆。

制曰：“可”。

康熙某年，湯斌答陸隴其書曰：

手教：孔、孟之道，至朱子而大明。學者但患其不行，不患其不明；但當求入其堂奧，不當又自辟門戶。再讀《學術辨》云：天下有立教之弊，有末學之辨。又云涇陽、景逸未能盡脫姚江之藩籬，圣人復起，不能易也。獨謂弟不欲學者詆毀先儒，是誠有之，然有說焉。

弟少無師承，長而荒廢，茫然無所知。竊嘗泛濫諸家，妄有論說。其后學稍進，心稍細，甚悔之。反復審擇，知程、朱為吾儒正宗，欲求孔、孟之道而不由程、朱，猶航斷港絕潢，而望至于海也。

若夫姚江之學，嘉、隆以來，幾遍天下矣。近有一二巨公昌言排之，不遺余力，姚江之學遂衰，可謂有功圣道。然海內學術，澆漓日甚，其故何歟？蓋天下相尚以偽久矣。今天下深明理學者固眾，隨聲附和者實多。更有沉溺利欲之場、毀棄坊隅、節行虧喪者，亦皆著書鏤板，肆口譏彈，曰“吾以趨時局”也。亦有心未究程、朱之理，目不見姚江之書，連篇累牘無一字發明學述，但抉摘其居鄉居家隱微之私，以自居衛道閉邪之功。夫訐以為直，圣賢惡之，唯學術所關。不容不辨。如孟子所謂“不得已”者可也。今舍其學術而毀其功業，更舍其功業而訐其隱私，豈非以學術精微未嘗深討，功業昭著未易詆誣，而發隱微無據之私，可以自快其筆舌？此其用心亦未光明矣。在當年，桂文襄之流不過同時忌其功名，今何為也？責人者，貴服人之心。自古講學，未有如今日之專以謾罵為能者也。

或曰：“孟子嘗辟楊、墨矣，楊、墨何至“無父無君”？孟子必究其流弊而極言之。此圣賢衛道之苦心也，何怪今之君子歟？

竊以為不然。孟子得孔子之心傳者，以其知言、養氣、性善、盡心之學，為能發明圣人之蘊也。蓋有所以為孟子者，而后能辟楊、墨，息邪說，閑先圣之道；若學術不足繼孔子，而徒日告于人曰：“楊、墨無父無君也”，“率獸食人也”恐無以服楊、默之心而熄其方張之焰矣。孟子曰：“今之與楊、墨辯者，如追放豚，既入其苙，又從而招之。”則知當日之與楊、墨辯者亦不乏人矣，今無片言只字之存，則其不足為輕重可知也。然則楊、墨之道不傳于今者，獨賴有孟子耳。今不務為孟子之知言、養氣、崇仁義、賤功利，而但與“如追放豚”之流相頡頏焉，其亦不自重也已。

臺諭云：陽明嘗比朱子于洪水猛獸，是詆毀先儒莫陽明若也。今亦黜夫詆毀先儒者耳，庸何傷！

竊謂陽明之詆朱子也，陽明之大罪過也，于朱子何損？今人功業文章未能望陽明之萬一，而止效法其罪過，如兩口角罵，何益之有？恐朱子亦不樂有此報復矣。故弟之不敢詆斥陽明者，非篤信陽明之學也，非博長厚之譽也，以為欲明程、朱之道者，當心程、朱之“心學”。程、朱之學，窮理必極其精，居敬必極其至，喜怒哀樂必求中節，視聽言動必求合禮，子臣弟友必求盡分。久之，人心咸孚，聲應自眾。即篤信陽明者，亦曉然知圣學之有真也而翻然從之。若曰能謾罵者即程、朱之徒，則毀棄坊隅、節行虧喪者皆將俎豆洙、泗之堂矣，非弟之所敢信也。

弟年已衰暮而學不加進，唯愿自體勘求，不愧先賢。或天稍假以年，果有所見，然后徐出數言就正海內君子未晚。此時正未敢漫然附和也。

斌號潛庵，唯州人，孫征君鐘元門人。

論曰：道固一貫，其流則萬析焉。既精，支離是患。

儒者之學，固以經世務為驗也。昔孔子作《春秋》，空文當行事；孟子游事梁、齊，闊其言弗用；漢董、賈，宋周、程、張、邵、朱諸賢，未得大展所為；陽明遭際運會，值昏亂之朝，而能以動名完立，卓然為一代安國家、定社稷元臣。即其初謫龍場，亦有一紙書剪安之烈，使天下見儒者經綸無施不可，蓋皆其學之厚積有以發之。忌者顧從而指為偽，甚矣。石齊黃公稱先生氣象類孟子、明道，而出處建功之跡近于伊尹，知人知言哉！

（錄自邵廷采《思復嘗文集》卷一）