1 郭璞云：“共工，霸九州者。”珂案：郭注乃本國語魯語“共工氏之伯九有也”為說，然乃以歷史釋神話，非是。共工乃古天神名，與顓頊爭為帝者。淮南子天文篇云：“昔共工與顓頊爭為帝，怒而觸不周之山，天柱折，地維絕。天傾西北，故日月星辰移焉；地不滿東南，故水潦塵埃歸焉。”即此共工。兵略篇又云：“共工為水害，故顓頊誅之。”史記律書亦云：“顓頊有共工之陣以平水害。”則此天神共工乃水神也。其與“爭為帝”之對象，諸書所記不一，或曰高辛，見于淮南子原道篇；或曰神農，見于琱玉集卷十二壯力篇引淮南子；或曰祝融，見于史記司馬貞補三皇本紀；或曰女媧，見于路史太昊紀：然要以“與顓頊爭為帝”之說為近古。顓頊，黃帝之裔孫也（山海經海內經）；而國語周語韋昭注：“賈侍中云：共工諸侯，炎帝之后，姜姓也。”（亦本山海經海內經）：則共工與顓頊之爭，亦黃炎斗爭之余緒也。共工觸山，“折天柱，絕地維”，打破為顓頊所統治之舊世界，使世界局面為之改觀，雖曰“不勝”（淮南子兵略篇、論衡談天篇、楚辭天問王逸注等）亦足見其“猛志固常在”（陶潛讀山海經）之斗爭精神矣，謂共工為“不死”，為“勝利的英雄”（毛澤東同志漁家傲反第一次大“圍剿”注釋按語），誰曰不宜？然或又傳共工有與禹之斗爭。荀子成相篇云：“禹有功，抑下鴻，辟除民害逐共工。”禹亦黃帝系之人物也（山海經海內經：“黃帝生駱明，駱明生白馬，白馬是為鯀。”鯀，禹父也），共工與禹之斗爭，亦應是黃炎斗爭之余緒。然神話演而至此，禹已成為眾所公認之治水英雄，民間傳說與古籍記載咸無異辭，于是站在治水對立面而與禹作斗爭之共工，乃不能不居于反面人物之地位。故山海經乃有禹攻共工國山（大荒西經），此則云禹殺共工之臣相柳，均成相篇所謂“辟除民害”之意也。則共工者，應視其所與周旋之人物而定其正反，非可一概而論，始符毛澤東同志按語“諸說不同。我取……”精神，亦已明矣。
2 珂案：大荒北經云：“共工臣名曰相繇，九首蛇身，自環，食于九土。其所歍所尼，即為源澤。不辛乃苦，百獸莫能處。禹湮洪水，殺相繇。其血腥臭，不可生谷，其地多水，不可居也。禹湮之，三仞三沮。乃以為池，群帝因是以為臺。在昆侖之北。”即此相柳也。楚辭天問云：“雄虺九首，儵忽焉在？”王逸注云：“虺，蛇別名也，言有雄虺，一身九頭。”疑亦此也。
3 郭璞云：“頭各自食一山之物，言貪暴難饜。”
4 郭璞云：“抵，觸；厥，掘（宋本作抵－－珂）也，音撅。”珂案：經文澤溪，王念孫云：“御覽作溪潭。”今影宋本御覽卷六四七作溪澤。又經文厥，王念孫注云：“厥亦觸也。”
5 王念孫云：“御覽無五字。”珂案：今影宋本御覽卷六四七作“不可以樹聲（耳改木）”；聲（耳改木），字書不載，疑即谷字之訛，無“五”字。
6 郭璞云：“掘塞之而土三沮滔，言其血膏浸潤壞也。”郝懿行云：“注滔蓋陷字之訛。”珂案：毛扆本滔正改作陷字。
7 珂案：眾帝，指帝堯、帝嚳等古帝。
8 郭璞云：“言地潤濕，唯可積土以為臺觀。”郝懿行云：“海內北經云：『帝堯臺、帝嚳臺、帝丹朱臺、帝舜臺，在昆侖東北。』郭注亦引此經為說。”
9 郭璞云：“此昆侖山在海外者。”郝懿行云：“海內北經云：『臺四方，在昆侖東北。』是此昆侖亦在海內者，郭注恐非。”
10郝懿行云：“臣避君也。”珂案：射者畏共工之臺共工威靈，故不敢北射，猶海外西經云：“窮山在其北，不敢西射，畏軒轅之丘。”郝懿行謂臣避君，非也。
11郝懿行云：“虎文也。”
12郭璞云：“沖，猶向也。”
深目國1在其東，為人舉一手一目2，在共工臺東。
1 珂案：淮南子墬形篇有深目民；大荒北經云：“有人方食魚，名曰深目之國，？姓，食魚。”即此。郭注“貫匈國”（見海外南經）引尸子曰：“四方之民，有貫匈者，有深目者，有長肱（路史后紀五注引作長股——珂）者，黃帝之德嘗致之。”則傳說由來遠矣。
2 郭璞云：“一作曰。”郝懿行云：“一目作一曰連下讀是也。”珂案：“為人舉一手”，是圖畫所見之象如此，“深目”非“一目”，“一目”正當作“一曰”連下讀為是。然“為人舉一手”，猶有說者。山海經所記海外各國，非異形即異稟，無由“舉一手”即列為一國之特征者。疑“為人”下，尚脫“深目”二字，“為人深目、舉一手”，即與經記諸國之體例相符矣。
無腸之國1在深目東2，其為人長而無腸3。
1 珂案：大荒北經云：“又有無腸之國，是任姓，無繼子，食魚。”淮南子墬形篇有無腸民。
2 郭璞云：“一作南。”
3 郭璞云：“為人長大，腹內無腸，所食之物直通過。”郝懿行云：“神異經云：『有人知往，有腹無五藏，直而不旋，食物徑過。』疑即斯人也。”
聶耳之國1在無腸國東，使兩文虎2，為人兩手聶其耳3。縣居海水中4，及水所出入奇物5。兩虎在其東6。
1 珂案：大荒北經云：“有儋耳之國，任姓，禺號子，食谷。”即此。淮南子墬形篇無聶耳國，而云：“夸父耽耳在其北方。”是耽耳即儋耳，亦即此經聶耳也。大荒北經云“禺號子”者，禺號即禺（豸虎），乃東海海神。大荒東經云：“黃帝生禺（豸虎），禺（豸虎）生禺京，禺京處北海，禺（豸虎）處東海，是為海神。”郭璞云：“一本作號。”即此禺號也。
2 珂案：文虎，雕虎；已見海外南經郭璞注。
3 郭璞云：“言耳長，行則以手攝持之也；音諾頰反。”珂案：唐李冗獨異志云：“山海經有大耳國，其人寢，常以一耳為席，一耳為衾。”則傳說演變，夸張又甚矣。
4 郭璞云：“縣，猶邑也。”珂案：初學記卷六引此經作“懸居赤水中”。縣，懸本字；“縣居海水中”者，言聶耳國所居乃孤懸于海中之島也；郭以邑釋縣，殊未諦。
5 郭璞云：“言盡規有之。”珂案：藏經本“奇物”作“奇怪物”。
6 珂案：兩虎，即上文聶耳國所使兩文虎；在其東，在聶耳國之東，蓋圖象如此。
夸父1與日逐走，入日2。渴欲得飲，飲于河渭；河渭不足，北飲大澤3。未至，道渴而死。？4其杖5，化為鄧林6。
1 珂案：大荒北經云：“大荒之中，有山，名曰成都載天。有人珥兩黃蛇，把兩黃蛇，名曰夸父。后土生信，信生夸父，夸父不量力，欲追日景，逮之于禺谷。將飲河而不足也，將走大澤，未至，死于此。”即此一神話之異文。其言“后土生信，信生夸父”，而海內經記“炎帝生炎居，炎居生節并，節并生戲器，戲器生祝融，祝融生共工，共工生后土”，則夸父者，炎帝之裔也。以義求之，蓋古之大人（夸，大；父，男子美稱）也。共工之力，能以摧山；“土伯九約，其角觺觺”（見楚辭招魂，王逸注：“土伯，后土之侯伯”）；而姜姓之蚩尤，亦“獸身人語，銅頭鐵額”（御覽卷七八引龍魚河圖）、“齒長二寸”（述異記）：是炎帝裔屬中，頗不乏魁梧奇偉之巨人也。
2 郭璞云：“言及于日將入也；逐音冑。”郝懿行云“北堂書鈔一百三十三卷，李善注（文選）西京賦、鸚鵡賦及張協七命引此經并作『與日競走』，初學記一卷引此經作『逐日』，史記禮書裴骃集解引此經作『與日逐走，日入』，并與今本異。”王念孫云：“御覽天部三（卷三，影宋本作逐日——珂）、服用十二（卷七一0）作競走，妖異三（卷八八七）作競走，（文選）阮籍孤懷詩注引作夸父與日競逐而渴死，其杖化為鄧林，七命注引作競走，書鈔服飾二（卷一三三）作競走，酒食三（卷一四四）同。”珂案：競、逐互見，是一本作競也。又經文入日，何焯校本作日入，黃丕烈、周叔弢校同。
3 珂案：海內西經云：“大澤方百里，群鳥所生及所解，在鴈門北。”大荒北經云：“有大澤方千里，群鳥所解。”即此大澤。畢沅以為即古之翰海，疑是。
4 珂案：？，古棄字。
5 郝懿行云：“列子湯問篇『棄其杖』下，有『尸膏肉所浸』五字。”
6 郭璞云：“夸父者，蓋神人之名也；其能及日景而傾河渭，豈以走飲哉，寄用于走飲耳。幾乎不疾而速，不行而至者矣。此以一體為萬殊，存亡代謝，寄鄧林而遯形，惡得尋其靈化哉！”畢沅云：“鄧林即桃林也，鄧、桃音相近。高誘注淮南子（墬形篇）云：『鄧，猶木。』是也。列子（湯問篇）云：『鄧林彌廣數千里。』蓋即中山經（中次六經）所云『夸父之山，北有桃林』矣。其地則楚之北境也。”
博父國1在聶耳東，其為人大，右手操青蛇，左手操黃蛇。鄧林在其東，二樹木2。一曰博父。
1 珂案：博父國當即夸父國，此處博父亦當作夸父，淮南子墬形篇云：“夸父耽耳在其北。”即謂是也。下文既有“一曰博父”，則此處不當復作博父亦已明矣；否則下文當作“一曰夸父”，二者必居其一也。
2 郝懿行云：“二樹木，蓋謂鄧林二樹而成林，言其大也。”
禹所積石之山1在其東，河水所入2。
1 畢沅曰：“當云禹所導積石之山，此脫導字。”王念孫校同。珂案：畢王之說疑非。尋檢經文，積石之山有二：一曰積石，一曰禹所積石。大荒北經云：“大荒之中，有山名曰先檻大逢之山，河濟所入，海北注焉，其西有山，名曰禹所積石。”即此禹所積石山也，其方位在北。西次三經云：“積石之山，其下有石門，河水冒以西流。”海內西經云：“河水出東北隅，以行其北，西南又入勃海，又出海外，即西而北，入禹所導積石山。”即積石之山也，其方位在西。郝懿行注此經以大荒北經禹所積石即此禹所積石、以西次三經積石之山為非固是矣，而以海內西經禹所導積石為此禹所積石，則不知何所據也。
2 郭璞云：“河出昆侖而潛行地下，至嶺，復出注鹽澤，從鹽澤復行南，出于此山，而為中國河，遂注海也。書（禹貢）曰：『導河積石。』言時有壅塞，故導利以通之。”
拘纓之國1在其東，一手把纓2。一曰利纓之國3。
1 珂案：淮南子墬形篇有句嬰民，即此。高誘注云：“句嬰讀為九嬰，北方之國。”則所未詳也。
2 郭璞云：“言其人常以一手持冠纓也。或曰纓宜作癭。”珂案：纓正宜作癭。癭，瘤也，多生于頸，其大者如懸瓠，有礙行動，故須以手拘之，此“拘癭之國”之得名也。作拘纓者，同音通假，實亦拘癭，非如郭注所云“常以一手持冠纓”也。山海經所記殊方異域之人，非異形即異稟，無為以“一手持冠纓”而亦列為一國之理，是不足深辨亦已明矣。
3 江紹原中國古代旅行之研究云：“利或是捋之訛。”說亦可供參考。
尋木長千里，在拘纓南，生河上西北1。
1 珂案：穆天子傳卷六云：“天子乃釣于河，以觀姑繇之木。”郭璞注：“姑繇，大木也。山海經云：『尋木長千里，生河（河原訛作海，從御覽卷八百三十四引改）邊。』謂此木之類。”當如郭說也。姑繇之木，即榣木，見西次三經槐江之山。說文六云：“？，昆侖河隅之長木也。”字省作榣耳。尋木亦此木之類也。
跂踵國1在拘纓東，其為人大，兩足亦大2。一曰大踵3。
1 郭璞云：“跂音企。”
2 郭璞云：“其人行，腳跟不著地也。孝經鉤命訣曰『焦僥跂踵，重譯？塞』也。”珂案：淮南子墬形篇有跂踵民，高誘注云：“跂踵民，踵不至地，以五指行也。”即郭注所本。然文選王元長曲水詩序注引高注則作“反踵，國名，其人南行，跡北向也。”與此異義。大約跂踵本作支踵，支、反形近易訛，故兼二說。跂又作歧：呂氏春秋當染篇云：“夏桀染于歧踵戎。”即此也。經文“其為人大，兩足亦大”，不足以釋“跂踵”，疑有訛誤。王念孫云：“御覽人事十三作『其為人兩足皆大』，南蠻六同。”查影宋本御覽卷三七二（即人事十三）作“其為兩足皆大”，卷七九0（即南蠻六）作“其人兩足皆大”，“其為”“其人”，各脫一字，蓋“其為人”也。“其為人兩足皆大”，如所引近確，則經文“其為人大”之大字蓋衍文也。然“兩足皆大”，于釋“跂踵”義猶捍格。疑大當作支，大、支形近而訛。“兩足皆支，正所以釋“跂踵”也；則此處經文實當作“其為人兩足皆支”。
3 郝懿行云：“大踵疑當為支踵或反踵，并字形之訛。”珂案：作“反踵”是也。國名既為“跂踵”，則不當復作“支踵”，而作“大踵”乃未聞成說，故實祗宜作“反踵”。跂踵之為反踵，猶支舌之為反舌也。
歐絲之野在大踵東，一女子跪據樹歐絲1。