2　郭璞云：“晝隱夜見。”楊慎云：“南中夷方或有之，夜行逢之，土人謂之夜游神，亦不怪也。”珂案：淮南子墜形篇云：“有神二人，連臂為帝候夜，在其西南方。”高誘注云：“連臂大呼夜行。”“人”當是“八”之訛，“大呼”則其異聞也。

3　郭璞云：“當脾上正赤也。”珂案：宋本、吳寬抄本、毛扆校本“脾”作“胛”，明藏經本同，作“胛”是也。胛，肩甲，與經文“赤肩”之“肩”義正相應。郝懿行云當作“膊”，“膊”亦“胛”也。

4　郭璞云：“疑此后人所增益語耳。”畢沅云：“郭說是也。此或秀釋二八神之文。”

畢方鳥1在其東，青水西2，其為鳥人面3一腳。一曰在二八神東。

1　珂案：西次三經云：“章莪之山，有鳥焉，其狀如鶴，一足，赤文、青質而白喙，名曰畢方，其鳴自叫也，見則其邑有訛火。”淮南子泛論篇云：“木生畢方。”高誘注：“畢方，木之精也，狀如鳥，青色赤腳，一足，不食五谷。”文選東京賦薛綜注：“畢方，老父神，如鳥，兩足一翼，常銜火在人家作怪災也。”說均與此小異。而韓非子十過篇云：“昔者黃帝合鬼神于西泰山之上，駕象車而六蛟龍，畢方并？，蚩尤居前，風伯進掃，雨師灑道，虎狼在前，鬼神在后，騰蛇伏地，鳳皇覆上，大合鬼神，作為清角。”則畢方又是黃帝隨車之神鳥。實則“畢方”當是“熚烞”一詞之音轉。神異經西荒經云：“人嘗以竹著火中，爆烞而出，臊（山囗）皆驚憚。”“爆烞”即“熚烞”也。或又作“烞熚”，集韻曰：“竹火聲。”“烞熚”——“熚烞”，蓋無非竹木燃燒時嘈雜作聲也。音轉而為“畢方”，故淮南子云：“木生畢方。”廣雅云：“木神謂之畢方。”駢雅云：“畢方兆火鳥也。”則“畢方”者，生于竹木之火，猶今之所謂“火老鴉”也。神話化遂為神鳥畢方，或“見則其邑有訛火”，或“常銜火在人家作怪災”，又轉而為致火之妖物矣。郭璞圖贊云：“畢方赤文，離精是炳。旱則高翔，鼓翼陽景。集乃災流，火不炎上（“上”原作“正”，據匡謬正俗卷七引改，音“省”——珂）。”最能得其概要。

2　珂案：海內西經云：“青水出西南隅以東，又北又西南過畢方鳥東。”

3　郝懿行云：“西次三經說畢方鳥不言人面。”吳承志云：“畢方人面，人面涉下讙頭國人面有翼鳥喙而衍。”

讙頭國在其南，其為人人面有翼，鳥喙，方捕魚1。一曰在畢方東。或曰讙朱國2。

1　郭璞云：“讙兜，堯臣，有罪，自投南海而死。帝憐之，使其子居南海而祠之。畫亦似仙人也。”珂案：神異經南荒經云：“南方有人，人面鳥喙而有翼，手足扶翼而行，食海中魚，有翼不足以飛，一名鴅兜。書曰：『放鴅兜于崇山。』一名驩兜。為人狠惡，不畏風雨禽獸，犯死乃休耳。”博物志外國亦云：“驩兜國，其民盡似仙人。帝堯司徒驩兜。民常捕海島中人面鳥。囗去南國萬六千里。盡似仙人也。”文有訛挩。均當本此為說。

2　珂案：淮南子墜形篇有讙頭國。讙頭國或讙朱國當即是丹朱國。鄒漢勛讀書偶識二云：“驩兜（舜典、孟子）、驩頭、驩朱（山海經）、鴅？（尚書大傳）、丹朱（益稷），五者一也，古字通用。”童書業丹朱與驩兜（浙江圖書館館刊四卷五期）亦云：“丹朱、驩兜音近：驩兜古文尚書作鴅？，鴅字從鳥，丹聲；？或作囗，或作咮，從口，朱聲；皆可為丹朱可讀為驩兜之證。”蓋堯子丹朱不肖，堯以天下讓諸舜，三苗之君同情丹朱，而非堯之所為。堯殺三苗之君（見后郭璞注），使“后稷放帝朱于丹水”（海內南經郭璞注引竹書紀年），三苗余眾，亦遷居于丹水以就丹朱，是為南蠻（“苗”“蠻”一聲之轉，“堯戰于丹水之浦以服南蠻”或又傳為“堯與有苗戰于丹水之浦”，是其證）。丹朱與南蠻旋舉叛旗，堯乃戰之于丹水之浦，人因遂謂“堯殺長子”（莊子盜跖），實則丹朱兵敗懷慚，乃自以為“有罪”，因“自投南海而死”，堯“憐之，使其子居南海而祠之”（見前郭璞注），其后子孫繁衍，遂為此讙頭國或曰讙朱國，實則當是丹朱國。南次二經云：“柜山有鳥焉，其狀如鴟而人手，其音如痹，其名曰鴸，其名自號也，見則其縣多放士。”即是丹朱神話之異聞。吳任臣云：“陶潛讀山海經詩：『鸼鵝見城邑，其國有放士。』或云鸼鵝當為鴅鴸。”為鴅鴸正是也。

厭1火國在其國2南，獸身黑色，生3火出其口中4。一曰在讙朱東。

1　珂案：厭，音饜，義同饜，飽也，足也。

2　珂案：王念孫校衍“國”字，是也。

3　王念孫云：“類聚（藝文類聚）八十引此無『生』字，御覽南蠻六（太平御覽卷七九0）同，又『獸身』上有『其為人』三字。御覽火部二（卷八六九）引無『生』字。”珂案：博物志外國云：“厭光國民，光出口中，形盡似猿猴，黑色。”“厭火”作“厭光”，“火出其口中”作“光出口中”，亦無“生”字，“生”字實衍。

4　郭璞云：“言能吐火，畫似狝猴而黑色也。”珂案：吳任臣云：“本草集解曰：『南方有厭火之民，食火之獸。』注云：『國近黑昆侖，人能食火炭，食火獸名禍斗也。』”則于異人之外又增一異獸矣。明鄺露赤雅云：“禍斗，似犬而食犬糞，噴火作殃，不祥甚矣。”馮夢龍情史卷十九“白螺天女”條略謂：吳堪少孤，得一白螺歸，螺變為美女，助其炊爨。縣宰欲圖其妻，先索蝦蟆毛及鬼臂二物。后乃索蝸牛，妻牽一獸形如犬者以致之。獸食火而糞火，“宰身及一家，皆為灰燼，遂失吳堪及妻”（按實出唐皇甫氏原化記，見舊小說乙集四，“蝸牛”作“蝸斗”）。此“蝸牛”者，即“禍斗”也。

三株樹1在厭火北，生赤水上2，其為樹如柏，葉3皆為珠4。一曰其為樹若彗5。

1　郝懿行云：“初學記二十七卷引此經作『珠』，淮南墜形訓及博物志同。”珂案：作“珠”是也；陶潛讀山海經詩云：“粲粲三珠樹，寄生赤水陰。”字正作“珠”。

2　郝懿行云：“莊子天地篇云：『黃帝游乎赤水之北，遺其玄珠。』蓋本此為說也。”珂案：莊子天地篇云：“黃帝游乎赤水之北，登乎昆侖之丘，而南望還歸，遺其玄珠。使知索之而不得，使離朱索之而不得，使吃詬索之而不得也，乃使象罔，象罔得之。黃帝曰：『異哉！象罔乃可以得之乎？』”乃一古老神話傳說故事，故淮南子記之，又增攫剟（攫剟原作捷剟，從王念孫說改）。淮南子人閑篇云：“黃帝亡其玄珠，使離朱攫剟索之，而弗能得之也，于是使忽怳而后能得之。”忽怳即象罔也。修務篇亦云：“使未嘗鼓瑟者，雖有離朱之明，攫掇之捷，猶不能屈伸其指。”亦云攫掇（攫剟）。可見黃帝失玄珠故事傳說漢初已有小異，當非如郝氏所說系本三珠樹為說之純粹寓言也。意者此生赤水上之三珠樹，或為黃帝失玄珠神話之別傳，為所失玄珠所生樹乎？

3　王念孫云：“御覽木部三（卷九五四）作實。”珂案：初學記卷二七引仍作葉。

4　珂案：海內西經云：“（昆侖）開明北有珠樹。”即此之類。

5　郭璞云：“如彗星狀。”郝懿行云：“彗，埽竹也，見說文（三）；彗星為欃槍，見爾雅（釋天）。”

三苗國1在赤水東，其為人相隨2。一曰三毛國3。

1　郭璞云：“昔堯以天下讓舜，三苗之君非之，帝殺之，有苗之民，叛入南海，為三苗國。”珂案：淮南子墬形篇有三苗民。修務篇云：“竄三苗于三危。”高誘注云：“三苗蓋謂帝鴻氏之裔子渾敦，少昊氏之裔子窮奇，縉云氏之裔子饕餮三族之苗裔。”“蓋謂”云者，乃臆想之辭，難于憑信。實則三苗即有苗，亦即苗民。大荒北經云：“顓頊生驩頭，驩頭生苗民。”即此苗民。苗民實天帝之裔孫。然關于苗民之神話傳說，一則以附同蚩尤以抗皇帝（黃帝），故皇帝乃“遏絕苗民”，使“無世在下”（書呂刑）；一則以聯結丹朱以抗堯，故堯乃“與有苗戰于丹水之浦”（漢學堂叢書輯六韜），使敗入南海而為三苗國：以其頗表現如高爾基所謂之“反抗神的意愿”（蘇聯的文學），是以在舊時統治階級文人筆下，頗見詆諆。至于如神異經所描繪：“有人面目手足皆人形，而胳（腋，音各——珂）下有翼，不能飛。為人饕餮，淫逸無理，名曰苗民。”則輕詆尤甚，不足道矣。

2　珂案：當即相隨遠徙南海之象也。

3　畢沅云：“苗、毛音相近。”

臷國1在其東，其為人黃，能操弓射蛇2。一曰臷3國在三毛東。

1　郭璞云：“音秩，亦音替。”郝懿行云：“臷疑當為鐵（去金），見說文（十）。玉篇作（呈戈），云：『（呈戈），國名也，在三苗東。』本此。”

2　郭璞云：“大荒經云：此國自然有五谷衣服。”珂案：郭注“大荒經”乃大荒南經，云：“有臷民之國。帝舜生無淫，無淫降臷處，是謂巫臷民。巫臷民？姓，食谷，不績不經，服也；不稼不穡，食也。爰有歌舞之鳥，鸞鳥自歌，鳳鳥自舞。爰有百獸，相群爰處。百谷所聚。”蓋是沃民（海外西經、大荒西經）之流亞也。

3　珂案：此“臷”字當別是一字。經文中凡有“一曰”云者，均校書人就別本所見異文而附著之者，茍國名不異，則僅須書“在╳╳東”或“在╳╳西”而已，無緣復著此同名之國之理。太平御覽卷七九0引此經作“一曰盛國”，作“盛國”是也。蓋臷國之“臷”本作“鐵（去金）”，集韻：“鐵（去金），盛也。”故臷國亦曰“盛國”，亦以其所居之地沃衍豐盛而名國耳。

貫匈國在其東1，其為人匈有竅2。一曰在臷國東。

1　珂案：淮南子墬形篇有穿胸民。高誘注云：“胸前穿孔達背。”藝文類聚卷九十六引括地圖云：“禹誅防風氏。夏后德盛，二龍隆（降）之。禹使范氏（博物志作『范成光』——珂）御之以行，經南方，防風神見禹，怒射之。有迅雷，二龍升去。神懼，以刃自貫其心而死。禹哀之，瘞以不死草，皆生，是名穿胸國。”元周致中纂異域志云：“穿國，在盛海東，有竅，尊者去衣，令卑者以竹木貫抬之。”傳說雖復有增飾，然“盛海”必因“盛國”而來，足證前臷國太平御覽引作“一曰盛國”不誤。吳任臣山海經廣注引贏（臝）蟲錄亦云：“穿國在盛海東。”

2　郭璞云：“尸子曰：『四夷之民有貫匈者，有深目者，有長肱者，黃帝之德常致之。』異物志曰：『穿匈之國去其衣則無自然者。』蓋似效此貫匈人也。”

交脛國在其東，其為人交脛1。一曰在穿匈東2。

1　郭璞云：“言腳脛曲戾相交，所謂雕題、交趾者也。或作『頸』，其為人交頸而行也。”郝懿行云：“廣韻引劉欣期交州記云：『交址之人，出南定縣，足骨無節，身有毛，臥者更扶始得起。』引此經及郭注，并與今本同。太平御覽七百九十卷引外國圖曰：『交脛民長四尺。』淮南墬形訓有交股民，高誘注云：『交股民腳相交切。』即此也。”

2　郝懿行云：“此作『穿匈』者，『穿』『貫』音義同。”

不死民1在其東，其為人黑色，壽，不死2。一曰在穿匈國東3。

1　珂案：楚辭遠游：“仍羽人于丹丘兮，留不死之舊鄉。”王逸注舉山海經有羽人之國、不死之民，以為即此，其實非也。遠游之所謂“羽人”、“不死”，乃人學道登仙之兩階段。初則不死而為地仙，久乃身生毛羽，遐舉而為天仙矣。抱樸子勤求篇云：“是以上士先營長生之事，長生定可任意。若未升玄去世，可且地仙人間。”神仙傳亦云：“馬鳴生受太陽神丹經三卷歸，入山合藥服之，不樂升天，但服半劑為地仙。”故不死實升玄之初階，地仙與天仙乃有微別。天仙云者，御覽六六二引天仙品云：“飛行云中，神化輕舉，以為天仙，亦云飛仙。”言之最明。而洪興祖注楚辭，于遠游“仍羽人于丹丘”句下，徑注云：“羽人，飛仙也。”得其旨矣。論衡無形篇云：“圖仙人之形，體生毛，臂變為翼，行于云。”是仙人生羽翼之說明著于漢世者。證以武梁祠石刻畫象，其伏羲與女媧交尾圖象中所刻飛行云中之小仙人，確均生有翅翼。殷蕓小說云：“漢王瑗遇鬼物，言蔡邕作仙人，飛去飛來，甚快樂也。”（見魯迅輯古小說鉤沉）足征六朝時人猶道此不衰。是知遠游之所謂“不死”、“羽人”，實地仙與天仙，非謂殊方之族類也。至此經之所謂羽民國、不死民，則殊方之族類，有其異形與異稟而已，非修煉之謂也。雖然，固亦為眾所企羨，幾與仙人等觀矣。故郭璞注“羽民國”云：“畫似仙人”。屈原天問“何所不死”，王逸注引括地象云：“有不死之國”，淮南子時則篇復有不死之野，呂氏春秋求人篇有不死之鄉，均以“不死”為說，則殆皆古人心目中之仙鄉樂土矣。

2　王念孫云：“御覽人事二十九（卷三八八）引此『壽不死』作『壽考，不死』，后漢書東夷傳引作『不死』，御覽南蠻六（卷七九0）作『壽考』。”珂案：作“壽考，不死”是也。