論解風云諸輪行者名恒相續。如日月輪轉四天下。皆由風故。又風輪是恒相續。又硙軛等皆是此攝。又持物令不散者。名恒攝受。如本地第三卷與此別

論解空界色中。云當知此亦依止聚色者。如俱舍論第一卷末。名鄰阿伽色。阿伽是極礙。此色鄰彼。即此中依止聲色等處。而有空界色　此中解明暗相續下。如前本地第三卷解。然法師準此空界即明闇色。若爾何故離光明外別立耶。光明質方故。別相立光明。此空于余物處受用者。別故五無無界

論解長等是假色中。云又如車等彼覺可壞故者。如取輪輞時。失彼車等。以相待故。此亦如是。此中二諍。如對法抄會

論云如別攝法處所攝勝定果色唯有顯色無香味等。西方二說。一定果色實無香味。無用故。色界等中無種因故。前第五十三卷。雖由勝定力。于一切皆得自在等。此據色聲等語。二解以定力故。實亦能現故。前第五十三卷云。由勝定力于一切色。皆得自在。又華嚴經。菩薩鼻根。得無色界宮殿之香。此處雖言無香味。然所變但是法處香味。而諸眾生。不能托變受用。如色聲等。是色聲。色聲處故言無。以無用故。今取前解無妨　此在色界。無香味種及用故。無香味等者。若爾即無色界。無大種種子。應不變為大種等。答無色無業色。而有無漏大種色故有色。色界既無報香味。亦無無漏香味種。無色大種無報者。即有無漏種。色界雖無報香味。何妨得有無漏種。解云無色大種有用故。雖無報大。即有無漏大。色界香味。雖無有報者。以無用故。故無無漏。以無種無用兩因來釋。此細尋之。如凈土中。豈無勝定果色香味。今就變化心境相似。及外處實用因中故無。論實亦有

論云風中無香味等者。問曰亦應無觸。此觸塵本依風大等故。不例香色即不定。其色微細依欲界。準此文。即色觸必俱。香味不定。不同小論。欲界一切色。必不離香味。以有離者故。又離輪外所發光明。所余大種及香等。皆不可得。此與五因中持因相違。彼言等量不壞故。此如對法第一抄會。然太師云。二說西方。一解云。有離質造色。如日輪光。遠從輪大造非俱處有大。以此文為證。五因中持因。此據即質大語。二解亦有大造。如光其大亦有別造。其光等者。然從本輪中火大。為緣引生故。微細不可得。此中言無如光中。豈無熱觸。熱觸言假。即以火大為體。豈有熱觸離火生耶。故知亦有。若先釋日中熱觸者。還是日輪中火暖熱分。非造光色火大也。聲準此知　問曰何故無香味輕故。光中即無。色及熱觸重故。光中亦有。若觸重有者?；鸫蠊庵袘?。何故言無。今言無造光者。不言無日中熱火。若爾亦可言香輕無。與光同聚者。亦有遠別。從日輪處熱分香耶。答曰以輕故。如前文解。以有熱觸。無余三大。言無非火大亦無

論云又法處所攝勝定果色當知此色唯依勝定不依大種等。若此中與上相違。已如前會。有謂此中唯為造色。觀無期觀大種故。定中不變為大種。從定前影像本質色說。亦同得名大造。前據辨期心變大種為論故。定中造色亦變為大種。此處不然。故有別也　問曰期心不為大。觀中無大種。期心不為造。觀中無造色。唯有大種耶。故知取前會為勝

論言然從影像定生名為造非依彼生名造故。又云準據青等一切處觀

論云法處所攝色是無見無對。亦總不具如小乘中法處。唯有無表色可爾。此大乘中。前云法處有實色。亦得他受用。何故是無見無對。以從定心所變色。實是微細。不據處所。非業所造。故非有對。其色界等皆據處所。故不為例。此中若為他受用。即眼識見應色處攝。何故乃言法處耶。義曰從本生時。是定心發故法處收。其為他用。雖亦眼見不望此。名為法處耶

論云初等流流復有四種者。此中初二。不離前異熟長養二種。即一物其本性等流。準下文。除根色余三種流。明扶根塵亦有本性。流相易可知。即唯外五塵。具五根中。報及長養。皆可變壞。亦得是第二等流。等流寬通異熟等也。前念滅后念生。名曰等流。流其內根等。得異熟長養名。余外境唯有本性變易二流。變易流準義。通本性報養三種。初一念生時名異熟流。第二念以去。相續異熟流。此通假實異熟。實異熟者。阿賴耶識初一念已去。乃至命終。皆體是異熟。亦得名異熟生。從前剎那異熟生故。即以此文會。異熟初勝從第一念為名。非如對法等文。云阿賴耶是實異熟。余從異熟生故。假說名異熟。今第八識。亦得名異熟生。然于假異熟中。準此文。亦得名異熟。業生異熟最初念故。假名異熟。第二念等亦名為生。余如第三本地。解長養流中。處寬遍色。彼有流胤故名處寬遍。相增盛。謂體增大也

論云余長養流當知亦由食故者。即前食彼所依故。即睡眠梵行。修勝作意故者。即定也

論云又諸色根當知由二流而得流轉者。此對本性等流。流其內根。何故非變易等流。流以觸打時。有變壞故。此中不說。亦得言論　問異熟何非長養流。答由有長養相續。能攝能持。異熟等流流故?，F有增長等者。以長養流資養異熟流。別有長養流。長養流非即異熟也。俱舍云如外郭防衛內城。若非根所攝色。當知具三種流。謂異熟長養等流。流即變異等流也。亦有本性等流。此中總言。應云內扶根塵。具異熟長養。其外塵唯具本性流。無異熟長養。以非內身故。合如此說。此中總言。諸心心所。有等流異熟生流。及第二相增盛長養流。前文色是處寬。長養非心故

論云又諸聲界亦有異熟非聲者。太師云。以聲種子恒相續故。聲界是異熟?，F行間斷滅故。不名異熟。景師云。七處發聲。七處名聲界。是異熟。今應不然。七處是七異熟也。以二十二根中。諸根種子。皆是異熟。此中聲亦準知。如前卷解界者因也。即造聲四大。是此大是異熟所生。聲非異熟。即當第三傳聲。聲從報生故

論解大造五因中。第四因云持彼本量令不損減等者。此與上日光不相違。如對法抄會。及本地第三初

論云由三種思別故色聲成善惡一加行思二決定思三等起思等者。此大乘中。色聲唯無記。此約何以有時得名表業。成表業善惡耶。加行思者。謂遠欲起此事思。二決定必作此事之思。三等起思。即因等起。鄰近剎那起心令隨成善惡。必依等起思。是上品思故。隨此性不依加行思。及決定思。唯依上品故。前二是下中品。又前二品通見道思。見道思為極遠。加行方能發非因等起發業。廣如俱舍論第十三等業思說。此第三上品思。是修道。別剎那等起思亦有。依此如入無心定時得受戒故。此中由三思發故。色聲成善惡表。此據表善惡。非體是善惡也。余香味等。非此非三思發。所以不成善惡性。是此中意。此中意唯答色聲善惡所以。不答香等無色所以。成業論廣解。即色聲加行業。引成善等。非彼業是善等。以作用業故

論云問依止聚色有運動等者。以正量部別有行動。薩婆多離聚色外有業性是動。今此問之。以大乘中即舉足移轉時名動故。此一問答總言。第二問下別釋。上總義生不生。滅不滅四義皆失。若言生而有動。便越剎那相。夫行動者。從此至彼名為動。由聚色生已方有動。動雖多時即越剎那。剎那滅義。彼宗雖動。色亦不剎那滅。然違緣真及違理生。如燈焰等。若不生有動。如兔角等便應不動。若言滅者應與余等者。以動滅故動得者。聚色有滅。應即是動。今例動應與余聚色等。今立量云。汝所言動應實無動。以有滅故。如余貪等。又應云。由色故滅方有動者。燈焰有滅亦應有滅。故言余等。若言不滅便越行相者。以諸法行要剎那滅。今既不滅。即越行相。又于異處生起因緣。分明可得。云何而言不滅

論云復次一切色蘊當言皆是剎那滅性等者。下更有釋。第一舉正義。言任運滅異。正量師計等。二正非邪執。生滅因緣。如薩婆多。火為滅薪緣。亦為生薪緣。此中破之。又不應謂能生因即是滅因。生滅相異故。因不可同。此中有量。若轉言生滅相違。生因非滅因。住滅不相返。住因即滅因。今破云。又法若停住?？纱郎缇壏綔?。而不任運滅。住既無因。何能待滅緣。以任運滅故。故知諸行不待緣滅。此住無因有量。上來總非訖。外乃救云。現見火為薪滅緣。如何滅無緣。今牒之云。若謂火等是滅壞因。不應正道。以若火不滅。有法可為滅因?；鸺扰c薪俱生俱滅。如何火等為薪滅緣。伏難云。若爾火等于薪復何所作。又俱生滅何妨為因。今云唯能為彼變異。后法生緣訖。于薪作用。非為滅緣。是薪作用。如顯揚。日光雪酢。俱舍大同。此外人既見此征。不計火為滅緣。乃云滅相為法滅因。今非云。又謂壞滅。是壞滅因等者。若滅相為滅因。如火等與薪俱滅故。不得為緣。此亦應爾。生滅不同。若彼體生時即有滅相。便成相續斷壞過失。以諸法體無滅相故。諸生時即有滅故。法應不生。不生故無斷壞。又滅相即自性是滅壞法。而能為因滅諸法者不然。若救之云。法滅唯是無。滅相自性別有者。離彼法外別有滅不可得。故不應理。若別救云。別有滅小相。小滅相者。離彼大滅相法。外而更有小滅壞自性者不可得。故不應理。又解以法任運自滅。無別滅相。而言法外別有滅相。畢竟不可得。故不應道理。前解為勝。外人既雖見滅相。自性是滅壞。不能為滅緣為。復云滅相自性滅壞。不能獨為滅因者。火等為助伴方能滅。今論主于心心所。任運滅中。更無物為助緣故滅。如何乃言色等中火為滅緣。外人伏救云。心心所生。及色生時。各有別別功能。如何以心心所例其色法。心心所亦不待助伴方能滅。今論主云。此差別功能不可得。徒虛有言。而無法體。不應道理。以上皆應有量。若謂二種于一處所有滅功能。即應二種俱于二處有滅功能?；驘o功能有過失故者。此意上來以滅相為正滅因。火為助伴。今牒之云。若謂滅相火等二種。于一法處所?？偠灾?。有滅功能故即應二種。俱于兩分有滅功能?；驘o功能火為助伴。滅緣是有。何能不能為正滅因故。無功能相亦如是。有正滅功能。無助滅功。以此二望法。皆是滅緣。以火例滅。相應成正滅因。以滅相例火。應正助滅緣。皆是法滅緣故。二種既皆不成。故知不得以火。等為助滅相為正滅。又如太師別抄。不能煩解。下諸文雖有四。上來總是相乘義來分四

論云復次一切色當言皆剎那。乃至現可得故者。大乘立諸法。若生遇唯生時。無能住義。是故才生尋即滅壞。如燈光及心心法等現可得故。如正量部等。立內色身及命根等。初受生時名生。后死時名滅。于是中間恒住。不經剎那生滅。若世界等。劫初名生。劫壞名滅。于中住劫等亦不經生滅。大乘今欲破彼故。言才生即滅也。然彼正量等。亦許燈光電等。及心心所法。皆剎那生滅。今舉此共所許事為證故。言現可得故。應立量云。眼等諸色才生即滅。是有為故。如心心法及燈光等

論云又不應謂能生之因即是滅因其相異故者。如薩婆多部。立生滅皆有其因。然即以生因亦是滅因。今大乘及經部等。唯生有因。滅即無因。是故生已更無因故。尋即滅壞。然薩婆多。以其比量立道理。成立滅亦有因。立比量云。滅必有因。是有為故。猶如生相。又破大乘及經部師云。滅若無因應非有為。以無因故。猶如虛空。此是遮比量也。今大乘等破云。汝立滅若有因后應更滅。以有因故。猶如生相。又立量成立。滅不由因。后不滅故。猶如虛空。本比量也。亦即更破云。汝有因之滅應非是滅。以有因故。等是有為故因。猶如生相。若爾汝以有為故因。乃與有法自相相違也。又汝立生滅兩相。同共一因。我今難汝。今應生滅兩相不同一。因。其相異故。如苦樂等?；蛏茞夯蛏牡?。此一比量。正當此文本比量也。然此比量。有不定之過。何者且大乘。亦許一想數得與心王為因。亦得自所變色為因。小乘亦許。即此想數不遮色生。亦不遮心生。即是一因能生心色。若爾為如色心。其相異故即同一因。為如善惡。其相異故不同一因。并須曰。此據因緣說者。如賴耶中一色種子。能生現行色。亦能生自類種子。而得言色與種子其相亦異。然此一種。能生色非色法。俱是因緣。約此亦有不定過。亦可更以比量。破生滅兩相其有一因。應立量。汝有因之滅應非是滅。以不異生故。猶如其生。應更覆量破之

論云又法生已余停住因不可得故者。此破正量部師。立眼根等色一期停住不經生滅。應量破云。眼等諸色離剎那住外無別住因（宗）。是有為故。有生滅故（因）。猶如燈電及心心所（喻）。本比量也。亦可。更以比量。破云。眼等諸色應非久住。所余久住所不攝故。如燈電等。若是久住。定所余久住所攝。猶如虛空。又量天眼等諸色無久住。因。眼等燈等之中隨一攝故。猶如燈等。若久住者。定非眼等燈等之中隨一所攝。如虛空等。異喻

論云是故當知等。下結可知也

論云若謂火等等者。謂薩婆多救。滅亦有因。如因火故薪等方滅。此即火滅因。作此救者。亦不應道理。言由彼與彼等者。言此火與薪既俱生滅。不可與滅為因。如火與薪俱生。即火非生因。既與薪俱滅何得與滅為因。若言火與滅為因者。火既薪俱生。生即應滅