英人馬嘉理由滇往緬甸，道經(jīng)騰越，執(zhí)有護照，沿途所在，照約應為護送。比其反也，被害于途。地方諉為未經(jīng)知會，而其從人得官兵號衣作證，以為官民合計謀殺。英使威妥瑪與譯署議不協(xié)，下旗歸國，道出天津，見李文忠。督撫衙署體制：由門役達號房，由號房達門房，由門房達簽押房，非有貴客，各處未必一見即行，常有阻滯，于是門外之客不免久候。時值夏令，威妥瑪曰：“不能殺我，殆將渴死我耶！”怒而行，遂往滬，使其參贊某稍留，復約會晤，談及滇案，諉罪于官，雖岑襄勤亦遭波及。李文忠意輕參贊，詞意不甚恭敬，謂其情節(jié)未必確實，而合肥土音，此老一生不變，曰：“汝謊。”譯者以辭害意，遽責其欺。西俗以謊語應墮地獄。參贊怒曰：“公奈何厥口詛祝！”亦負氣去。未幾，譯署使赫德尾追而至，跟蹤至滬，威妥瑪不欲回津，李相不允赴滬，乃折中而有煙臺之約。賓主一堂相聚，前嫌頓釋。威妥瑪約文忠登英兵輪觀操，其時吾人于外情尚未深悉，且先有葉名琛登輪一去不返之鑒，深入人心，從者咸請辭謝。文忠毅然而往，不稍游移。臨別，威妥瑪執(zhí)其手曰：“吾今服矣。”文忠此舉固有定識，而隨員中有丹徒馬眉叔，通達中外情勢，頗有翊贊之功云。
李文忠生平以洋務受謗，固由于吾國人之昧于大勢，抑亦西人不知內情，過于崇奉之故也。伊犁之役，戈登遠至，文忠欣逢舊雨，欲舉閫外以相屬，戈登許諾。俄人抗議，戈登愿脫英軍籍，而外交政策無如之何。出觀隊伍，喜盛軍，曰：“率此以往，足以御敵矣。”戈登者客將也，先引至譯署，將加重用。當時王大臣十余人，莫有所主，惟視恭王言動為進止。王一啟口，則群聲相應，無一語得其要領。戈登怒，歸謂文忠曰：“速予兵五千，先入京清君側，再議西征。”于是不歡而去。穆宗賓天，以無嗣子聞于外。法使熱福理曰：“不如李某為帝。”雖屬空談，不免流露。其后八國聯(lián)軍至京，深恨吾國攻擊使館之不道，有言立曲阜衍圣公為主者，有言立明后者，究以不當事情而旋止。瓦德西至，見吾國無釁可乘，使德璀琳謂文忠曰：“各國軍艦百余艘，擁公為帝，可乎？”文忠笑謝之而罷。以此言之，匪特吾人不知敵形也，敵人欲知吾國虛實，殆亦不易。惟文忠為能知之，故任何笑罵，不失英雄本色。不然，使人耳而目之，曰：“此欲為帝者也。”其將何以自容哉！
葛畢氏案發(fā)，先文莊時為贛撫，居南昌。前撫劉忠誠在任，彭剛直出巡，每至湖口，必繞道之省一行。及是復至，曰：“南昌非吾汛地也，往日因訪峴莊來。今當公任，過而不入，公其以吾為簡矣乎。”文莊留之飲。剛直居杭久，筑室西子湖，與俞曲園為姻，知時事甚悉。談及葛畢氏曰：“葛畢氏人盡夫也，非楊乃武一人。葛品蓮任其所為，本無取死之道。然乃武雖不殺品蓮，品蓮實因乃武而死，蓋有由焉。先是，乃武狎葛畢氏，往來甚頻。杭人多樓居而臨衢，一日，乃武與葛畢氏坐樓上，適錢塘縣夫人出，輿從甚都，乃武戲謂葛畢氏曰：‘是奚足奇。待我得鄉(xiāng)舉，揀選知縣，汝殺而夫，從我履任，汝即肩輿中人也。’未幾，乃武果中式，榜后填親供，見師門，酬賀客，打抽豐，終日碌碌，尚未與情婦相見。葛畢氏惟記前言而樂之極，竟不及待而致品蓮于死地。杭人以品蓮死為有異，且無不知葛畢氏通于乃武之事，以乃武為主謀。知其當然，而不知其所以然，問官以此定案。不幸品蓮受鴆之日，正當乃武會課之時，獄詞稍有罅漏。一經(jīng)部駁，無從掩飾，全案皆翻。都中士夫言事，多偏于理，而未審天下事出于理外者正自不少。適丁文誠入覲，頗持正論，終不能解鑠金之眾口。此則自宋以來之通病，而毋容諱言之也。”
彭剛直談葛畢氏案，任筱沅中丞時為江西提刑按察使，適同在座。先文莊曰：“葛品連覆驗無毒，茍鴆死而使無跡之法，有諸？”中丞曰：“有之。吾為縣令時，遇一謀害親夫案，查無實據(jù)。既判無罪，行將釋之矣，夫弟上訴不已，省署發(fā)縣復鞫。吾百思無術，乃呼犯婦入內室，屏人，令夫人密語之，曰：‘茲縣令與汝為同舟之人矣，果得其情，汝判罪，縣令隨之落職。汝曷以實告，俾共圖之。汝夫為汝與奸夫毒死，確乎？’犯婦良久乃曰：‘確也。奸夫市砒八兩，令每日于食物中下一分，不及半年而毒發(fā)。’藥性由漸而入，故驗之不得云。”中丞又曰：“至此，吾亦無如之何，不得不為之秘密矣。”文莊曰：“然則夫弟不將反坐乎？”中丞曰：“定例：死罪反坐減輕。”坐客皆嗟嘆不已。
同時江西有謀死親夫之案，與此相類。有與婦通而鴆其夫者，其致死之處，在死者之家。劉忠誠公任內，奸婦判不與聞定案。先文莊覆審，謂殺人于其家，使婦人不同謀，何從著手？疑奸夫自知將死，為情婦開一生路，早有預定之計。問官不加細察，據(jù)以錄供。質諸發(fā)審局，一再推敲，果然。時文莊欲為更正，局員云：“如此，則前任有應得處分。”以忠誠方履粵督新任，同官固不肯為此也。文莊問局員曰：“然則奈何？”對曰：“如犯婦本不知情，而夫死之后仍與續(xù)奸者，亦得死罪。”已而，婦人自認知情，不認續(xù)奸，竟無如之何。未幾，大赦釋出。此則誤解經(jīng)書“罪疑惟輕”四字之弊也。
鞫獄處分：失出五案以上，臬司降一級調用，督撫降一級留任，準抵；失人一案，臬司降二級調用，督撫降二級留任，均不準抵；故有“救生不救死”之說。然盜案則特重，僅下于逆案一等。十人為盜，劫一人家，十人皆死罪，欲減輕其一，必先為之開脫，言僅把風而未入門，亦不免煙瘴充軍。州縣親民之職，茍境內出盜案，限中未能緝獲，則展期半年為再限，三限至四限為止。過此四限，則開缺候緝，謂之“四參案”。地方官不幸而罹此咎，較之貪贓革職為尤甚。革職能另案開復，此惟有捕務之一途，舍是則萬劫不復矣。故宮聞盜則窮治，役聞盜則急迫。人家匿盜，則立往自首，恐為窩家所牽累。途中遇盜，則群起而攻，否則望鄰見證，亦難免禍也。以中國幅員至廣之域，人民良莠不齊之眾，承平之際，時無論日夕，地無論遠近，一人獨行而不憂其不至，一人獨居而不慮其有他，非治盜之重典，曷克臻此！末流之弊，州縣四參之例不及四屆，皆輾轉請托，力求調任，而視朝章如具文，一也。鄰近州縣偶破一案，則事無論若干起，賊無論若干人，期無論若干久，悉令自承而不問情真罪當，二也。南京三牌樓殺人案，業(yè)將曲學如、僧紹宗認為兇手，誣服論抵處決；而真殺人之周五、沈鮑洪在他處就擒，供出前節(jié)，遂興大獄。斯由于承審官洪琴西都轉非刑案老手，輕易起稿，未曾豫為之地。先死之曲學如、僧紹宗本屆無賴，不問斬決、杖斃、瘐死，均非冤獄，宜定為主要罪人；而以余犯待查，為虛下之筆，則他日縱有正犯，另造口供，認為幫兇，俾無罅漏。則可以自圓前說，不致矛盾，為人受過矣。都轉以能吏為時所稱，陳臬開藩，皆指顧間事，不幸因此落職，一蹶不能復起。光緒癸未，先文莊簡浙撫，過津，將航海往。李文忠專船送行，時招商局方制新艦曰“海晏”，乘至上海，與都轉同舟，途中頗羨西湖之勝景。文莊因其案情之重，畏清議，未敢延納也。都轉往粵，未幾病故。張文襄為請開復，甚費躊躇，見于晦若侍郎手書李文忠函稿，于此，猶足征盛時恤刑之意云。
薄罪代杖，重犯頂兇，極平常事也。明中山王故宅抄沒歸公，當鼎革之時，謂屬賜第，取諸國帑，無人能為之辨。既而宅改提刑署，一犯因加杖而呼。問之，則宅裔徐青，代人受刑，言定仗數(shù)錢數(shù)，不虞承審官之增重也。王孫末路，無足深論，類此者遍處皆是，無可諱言已。頂兇每出于械斗，本有死罪，以一死免眾人之死，而許贍其妻子。或同罪而因其貧，或非貧而抱惡疾，案件雖多，案情大率如此。河南斬犯胡體安臨刑呼冤一事，殆兼茲二者而有之。王樹汶，劫案要犯，本應處決，差役得胡體安賄，縱之去，而令樹汶兼承兩罪；不意當場舉發(fā)，反得減等，可謂狡已。光緒初年三大案，誤也，非冤也。主持平反者，后皆失意，歷歷可數(shù)云。
紹興刑幕，師弟相傳為業(yè)，初學必自大幕始。年滿之后，隨事勤習，師以為可，則薦往州縣，由道府過司，至督撫署。年事既到，則資望隨升，格式盡通，則操縱在握，無他長也。夏兼甫大令以知縣需次豫章，值先文莊開藩江右，嚴定州縣追欠章程，欲清軍興以后積習。大令來乞見，文莊責其交代。大令曰：“能交代與不能交代之故無他，缺有肥瘠之殊而已。侏儒飽欲死，臣朔饑欲死，奈之何！”文莊曰：“啟口引書，知子為學人矣。天下書汗牛充棟，有教人賴債者耶，何況庫款！”時，視學使者，許恭慎也，為大令緩頰，求補過失。文莊曰：“今將有缺出，彼欠交代，弗能與也。公告其速繳。”恭慎以語大令。大令思稍頃，曰：“缺耶，其玉山乎，妙之至矣！非此固不能令我食而肥也。”旋還前欠，往玉山任。更虧巨萬，倍舊數(shù)，未及受代而逝世。沈文肅是時督兩江，函勸勿登白簡，將以入先賢祠廟。文莊命將大令所著《明通鑒》板歸江西書局，折其欠數(shù)，其家不可，乃復文肅書曰：“我彈劾而公開復，各行其是焉耳矣。”大令在官，有一事，為流俗所稱許者，為杖斃教民十八名一案。大令呈文，洋洋數(shù)千言，以為絀邪崇正，除暴安良之計，莫便于是者。文莊曰：“奏入，教士噪于朝，汝落職，朝廷旰食矣。”大令懼而退，謀諸撫幕高杏村，改為械斗致死，并造口供以實之，由縣而司，會詳以上，幸而免咎，則刑幕依法成讞之功也。后十有余年，文莊移督四川，未及到任而有重慶教案。教紳羅元義以亂民將攻教堂，雇眾拒斗，殺傷踏斃十余命。欲加以重罪而毋詞謀諸督幕臧吟樵、胡山農(nóng)曰：“吾欲梟羅元義，以徇于眾，俾知所戒，其可乎？”對曰：“案有由，其可哉。”乃共定讞詞曰：“死由于踏，踏由于追。罪坐所由，比以械斗為首之例，尚覺情浮于法，應擬斬梟。”疏入，報可會電線方展之渝，立電就地正法。法使為之請，固已無及。刑幕功用較之律師，似無不及。
《湘軍志》言，李世忠落職閑居后，朝中尚疑其有異志，曾文正在江督任中，密使偵察，至其家，則已竹籬茅舍，種花蒔竹，不復與聞外事矣。湘綺老人此章紀載，不知何據(jù)。世忠居安慶省城，揮霍如故，久之難以自給。開設鴉片煙館，以為生計，窩藏匪類，自不能免。會有斯文敗類，因欠煙資，為其所辱，糾眾復仇。世忠野性，豈堪受此強制，亦號召徒黨械斗，兩方頗有傷夷。時裕祿為皖撫，裕庚在幕中，聞之，召至撫署，言將有所戒飭。世忠敝衣破履，從容而來，殊不經(jīng)意。入門，遂禁勿出。疏請?zhí)幹氐洌圃唬骸翱伞！痹t書至皖，裕祿先勒兵，嚴為之備。中夜，取世忠出行刑。世忠見燈火滿前，兵刃夾道，知不能免，夷然曰：“我昔居巍位，若有詔賜死，當先謝恩。”令人取冠服來。裕祿不許，遂誅之。世忠本劇盜，綜其所行所為，一死不足蔽辜，然臨刑數(shù)語，猶有磊落之象。裕祿用法，以事論事，則失之過甚。湘綺老人《湘軍志》一書，評者多訾其不實，吾于此亦云。庚子拳亂，裕祿任直督，不之間，反與匪魁張德成、曹福田分庭亢禮，致釀大禍。若以輪回報應之說定之，張、曹定為世忠后身。裕庚夤緣至出使大臣，歸而沾染洋風，至譯署，置冠于地。袁爽秋太常入而訝曰：“冠胡能近履？”裕庚曰：“西俗如此。”太常云：“俗自西而人自東，雖學之貌似，無益也。”女德菱供奉內庭，著英文《清宮二年記》，于禁中事言之頗詳。
南報銷案，周瑞清等入刑部獄，費至三千金；龍繼棟等羈關帝廟，費至二千金。瑞清得小室三間，繼棟止一間，可自攜仆作食，且通家人、賓客往來。否則僅一小土炕，以兩獄卒敝衣穢垢者夾持之，飲食皆草具，不許一物納入矣。望溪《獄中雜記》，有老監(jiān)、現(xiàn)監(jiān)、板屋之分。貧者系手足入老監(jiān)，有資得脫械居板屋，費數(shù)十金。至光緒初，至百倍以上，可畏也。望溪言韓城張公廷樞、靜海勵公廷儀悉革其弊。又合肥李氏述其先德相傳，文忠尊人愚荃侍御為提牢廳時，加惠于獄囚云。然世縱有三公復生，僅片時之蘇息。獄卒窟穴其中，一或疏忽，則故態(tài)復萌，根株不能盡絕也。
左文襄幼年自負，幾不可以一世，人稱之為“小諸葛”，公有時游戲筆墨致友人書，自稱“老亮頓首”。其后豐功偉業(yè)，媲美武鄉(xiāng)，可稱佳話。常謂后人思想薄弱，不敢以今擬古。武侯所當曹操、司馬懿，對手較為勁敵。然文襄勛績，南平閩、越，西定河、湟，過于六出祁山遠矣。
左文襄西征之后才智已竭，所謂鞠躬盡瘁者，是也。入贊綸扉，參預密勿，乃醇邸用南城輿論，以為左勝于李。及見其衰憊，不免爽然若失。舊例：軍機大臣惟領班一人上奏，其馀則不問不敢對。文襄越次而為王德榜求缺，蒙恩許諾。及下值，議令德榜謝恩。恭邸徐諷之曰：“且俟詔下。”乃已。李文忠奏報永定河堤坊一摺，樞臣以文襄為外任，熟于其事，引與計議。文襄曰：“宜先往觀。”欲即行。恭邸訝曰：“不待奏準而遽出京，若上問及，將何辭以答？”文襄曰：“然則舉動必待奏準耶？”恭邸曰：“內廷中，是則然矣。”