日本二次償款屆期，常熟為大司農，仰屋無策，求計于恭邸及合肥相國。合肥與俄使議，密約借羅布一萬萬，南海張樵野侍郎曰：“一萬萬何濟？若得二萬萬，將三次兵費一次償之，既省借息，且免日軍駐費。”合肥以為難。既而謀之英使，欲影射俄事以動英，而俄約漸泄。英使中俄交密，昌言曰：“中國借款，列強利益均沾，何獨偏于俄？此約果行，中國鐵路應借英款，且另辟通商口岸以為報。”俄使又以泄漏密約相詰，總署甚窘，南海居間調停，兩國分借，迄無成議。時中國通商銀行方創始，總辦盛宣懷，與海關歐人某訂草約，借五千萬兩，通商銀行作保。電告總署，合肥、常熟皆喜。南海曰：“此必無之事也。通商銀行資本號稱百萬，尚不敷借款一年之息，何能擔此重任？”已而果然。其他各國商人，紛紛奔走合肥之門，百計承攬，一經查核，轉瞬皆虛。南海謂常熟曰：“公毋與合肥謀矣。吾師外交如寧武子，愚不可及。”常熟曰：“如之何而可？”南海曰：“欲借英款，莫如用赫德。赫德我雇用人也。”乃以鹽稅、厘金作抵，籌借商款。將戶部暨總署全案，查交赫德，議乃定。從來洋債有回扣，二公秘密不可知，然媒孽者藉此為詞，而禍自此伏矣。
張樵野侍郎患慈眷之衰，使英時，立豫甫為之謀曰：“歸宜有珍奇之獻。”及反，獻祖母綠寶石嵌金鋼鉆鐲于太后，獻紅寶石嵌金鋼鉆于皇上。祖母綠以重價購于法官，舊皇室御用物也。紅寶石為洋匠偽制，光彩奪真。先獻上，上諭命并獻太后，由立豫甫介總管李蓮英以進，蒙恩賞飯。惟豫甫覺其偽，常謂人曰：“樵野竟于上前魚目混珠，可謂一身是膽。”
丁酉秋，各部尚書九卿，皆以別故，難與總裁之選。李文忠欣羨得一試差，以補生平之缺憾。時于晦若侍郎方在其幕，曾為擬策題五道備用。善化瞿相國方簡詹事，懼不得學使，而知來年會總之無望，頗有希冀之意。一日，當孟秋之末，善化在文忠所，預賀其簡在帝心。文忠曰：“吾老矣，縱有是事，其何能為！所望者與子同膺簡命耳。”二公寒暄之辭，《夢蕉亭雜記》以為先得消息，蓋傳聞之誤。
欽命試題，光緒年間，多壽州孫文正公代擬，以書一冊折角為記上呈。《四書》文、經文以監本進，無可更改。詩題初出于《唐宋詩醇》，繼改用乾隆中尹文端所編《斯文精粹》，復改用《御選唐詩》。光緒丁酉以后，帝年已長，擇句無須乎人。故自壬午會榜之后，孫文正公從未膺衡文之命。洎科舉末造，迭掌文衡，乃由于此。
甲午之后，各國使臣，皆彼中一時之杰。利于彼必害于我，自不待言。英使竇樂泰、法使施阿蘭、德使海靖、俄代使巴布羅福，尤稱魁首。滇越邊界簽約之日，恭邸取閱地圖，施阿蘭強之畫諾。及章京以圖進，悔已無及。不特蹙地千里，并緬甸甌脫而亦棄之。竇樂泰大嘩，予以其他地，乃已。是時，總署大臣，匪惟弗悉敵人趨勢，即外人之性情、禮俗而不知。往往在我以為侮，而在彼不覺；在我以為禮，而在彼有不能堪者。海靖初見，譯名曰“海靜”，恭邸曰：“君來尋好，而名旁有爭音，非佳象也。吾為君留靜之左青為音，而加立為形，曰‘靖’可乎？”海靖大悅，自此改名。恭邸亦大悅，以為是固可以狎而玩之也。孰知德文譯音之字，外人視之，何足輕重，徒費口舌而已。未幾，各國使臣入覲，畢，隨擯者循廊而退。海靖徑自階下，敬信挾其臂，使從行。海靖奪臂去，眾賓中有從之者，于是，朝儀大紊。總署諸臣憤海靖無狀，擬加詰問，南海張樵野侍郎不許。旋德使館來書，責敬信失禮。事聞于上，屏敬信勿用。海靖氣益張，卒奪膠州灣。自此而后，譯署聞海靖至，幾于談虎色變矣。然德取土地，藉口于教案。俄與我有密約，繼索旅順、大連灣，巴布羅福措詞為尤難，而亦如其欲。故當時說者言：海靖以剛，巴布羅福以柔，及其成功則一也。
俄之大錯，莫如俄、德二主彼得黑府之會，縱德以取膠島，俄因勢而租旅大。俄主權重，大臣爭之不得，遂啟日俄之釁。數百載皇族，因之而覆其宗，數十世輿圖，且以此而變其色。英雄能造時勢，豈惟英雄能之哉，庸主之一顰一笑，固未可輕也。
德據膠州，使臣海靖忌李文忠為梗，致書總署，言中國威名夙著，而平素輕己之。某大員不欲與議，于是文忠擯不與聞。而常熟翁尚書、南海張侍郎受命專辦膠案，盡從德人之請，唯魯撫李秉衡獲免于咎。常熟頗自幸，言：“國體所關，人材可惜。”文忠笑云：“然則川案之無人材，雖被黜，亦無關于國體，可以概見。”常熟亦笑，無以應也。
德、俄協以謀我，膠案即結未幾，即有俄租旅順、大連之事。適當戊戌會試，文忠方希冀試官，聞俄使巴布羅福有所請求，知為己任，笑曰：“衡文之事，殆無望矣。”時公方中讒，于此種外交，更無能為力。于是，俄租旅大，法租廣州灣，英租威海衛，得所求而去。及慈圣臨朝，意索三門灣，百計恫喝而無所得，使臣解職去。自此外人需索，戛然而止。乃知兩階干羽，威格有苗，古人并不欺我。
畢德格者，曾為天津美領事，慕文忠之名，舍官就幕。籌筑關內外鐵路，為中國鐵路之始基。公子伯行從之習英文，曾見曾侯《日記》中，所謂“美人白逖克”者是也。公子季皋朝夕與游，亦從問學。文忠入閣辦事，居賢良寺，與聞要政，茍有事至使館，必使之往。德據膠澳，銜朝命晤巴布羅福，俄卒無所助。此中國昧于外情，猶未知俄、德兩君會于彼得黑府之事也。
常熟相國與南海張樵野侍郎生連帶關系，自康案始。乙未會試，常熟披落卷，得有為而中式。有為有知己感，欲上書自見。以張侍郎為其鄉人，較為親近，乞為書，先容，常熟允之。及往，仍拒弗納。侍郎問之，曰：“此天下之才也，吾無以處之。”及丁酉歲有為再入京。常熟知上意求新，遂薦諸朝。恭邸曰：“額外主事保舉召見，非例也，不可。”無以先之，乃命于總署見。會年節伊邇，無暇及此。戊戌春正月三日，慶邸、合肥、常熟、南海見有為于總署。未幾，有為上書言事，上交總署議奏。章京持以請命于常熟曰：“準乎？”曰：“不可。”曰：“駁乎？”不應。曰：“然則奈何？”曰：“擇其可者而許之。”于是議準二事，曰：“商務”，曰“礦務”。總署諸公以洋洋數千言，條陳十數事，僅允其二，懼失上意，不得已，奏請軍機會議，樞府諸公惟恐任咎，擬旨會同王大臣議。迨奏上，準者過半，有為自此獲上。及有為得罪，常熟、南海皆列名康黨，實非二公本懷。
年終密考，少則四字，至少二字，至多十六字。蓋以備萬幾之暇，知其人之大略。非為作傳，以概其生平，亦非為作論，以較其長短，固無須乎多也。向例由軍機大臣資望在先者呈覽，政府中新進不盡知也。丁酉年終，李文忠問翁文恭曰：“近為何事，而冗若此？”文恭曰：“日與蘭孫抄錄密考，不勝其繁。”文忠曰：“曷不使子密為之？”文恭曰：“子密篤于交游，懼其先以報喜也。”以當時錢侍郎之資望，尚不能預于機密，他可知已。宣統以后，則攜出謄錄，視之不若往日之重，朝廷每年黜陟之典，亦不盡行。滇督李仲軒制府，于每人密考，各二三百言，于是失密考之本旨，視如例事。樞臣亦公然攜出錄副，無復秘之可言矣。
京朝官重前后輩之禮，翰、詹、科、道、樞廷向有此稱，相沿成俗。俄租旅順、大連案，李文忠主稿。畫諾后一日，遇許筠庵尚書，問曰：“旅大事奈何？”文忠曰：“與之。”尚書大詫，曰：“中堂不知譯署有同官耶，而自為政也？”文忠曰：“爾足不至署，謂予能日至而家請命乎？爾無多言，他日予將至清秘堂判曲直焉。”尚書為之奪氣。翰院之制，后輩無禮于前輩，直呼至清秘堂服罪。文忠蓋以此窘之，尚書雖貴，未敢抗也。周鏡漁廉訪為軍機處領班章京時，有新進傳到前問其字，廉訪立呼蘇拉入室。蘇拉者，清語仆役也。謂之曰：“汝領此君出，以我籍貫、姓字、官銜、寓所告之。予有公務，未暇與敘寒暄也。”廉訪豐裁過峻，未免令人難堪。部曹之中，雖無前后輩名稱，然尊卑判別，出于天然。新進到部，分司入室以后，仆役引見本司所有人員。自印稿以下，皆一揖而退，印稿略有問答，乃列之至末一座，同官籍貫、姓字、官銜、寓所，均令仆役開單記之。不敢面詢也。次日按單登門往謁，或遇或不遇，不遇則再往。繼而因友及友，介紹屬托，漸次相習，乃擇日宴請同僚，杯酒聯歡。自此而后，升沈進退，皆托命于印稿。縱有年姻故舊，轉相攀附，不能逾此范圍之中矣。
《越縵堂日記》近日頗有盛名，常瀏覽一過，記之如下：
莼客記所讀之書全無宗旨，嫌其太雜。經史子集，無一不有，讀之未畢，隨手札記，難免首尾不貫。如經學之《禹貢錐指》、《尚書古文疏證》、《詩毛傳疏》、《左通補釋》、《左傳賈服注輯述》，小學之《駢雅》、《說文佚字》，史學之《紀載類篇》、《野獲編》、《明季北略》、《明季南略》、《小腆紀年》，金石學之《金石史》、《石墨鐫華》，別集之《道古堂全集》、《味經堂遺書》、《焦氏叢書》、《蛾術堂全集》、《景紫堂叢書》。多長篇巨帙，或專門名家，在他人畢生精力所在，僅看一序，以一日了之，便加評語，謂之讀書，孰能信之。最可笑者，叢書目錄抄寫多種，連篇累牘，視為珍秘。其至《縉紳錄》亦刪節記入，無復著書之體。同光以來，文人不篤志于學，咸以書籍作談柄，為欺人之計，悉是類也。
點閱之書，《日記》中僅見三種：一《周禮注疏》，一《吳梅村集》，一《戴東原集》。皆一二日即止，揆厥情形，恐未終卷。又，一日讀杜氏《春秋經傳集解》，于惠氏、馬氏、焦氏《補注》、高氏《地名考略》、江氏《地理考實》、邵氏《南江札記》、王氏《經義述聞》、邵氏《規過持平》同時并進，一日而終。雖精力過人，恐無此理。
論誠字工夫須自然，不須逼促。惟學問之道，茍非上智，無不從勉強而行之始者。莼客平生近于放浪，皆此說誤之也。莼客于小學未識門徑，始譏陳珊士、孫蓮士作字從篆體，同治五年四月以后《日記》，摹仿《說文》，則誠之謂何？謂酒壚之壚，《史記》作钅盧，《漢書》作“盧”。按，盧為本字，钅盧、壚為后加偏旁之字，何足深論。謂天數一，故引伸為專壹。按，一字不作壹解，又不知壹本從[1234]，且誤壹為[1234]，益生紛糾。《爻山詩話》據《博古圖》，“單疑生”即“散宜生”。按，單、散，疑、宜，古字通用，抑何足記。其邑人陳致英之《書契原指》莫非盲說，津津樂道，尤為無識。
《讀史札記》較有可取，然多單辭片證，蓋于頃刻之間，逐卷尋覓而得之。非若王西莊、趙云崧輩，有所見而錄之，積少以成多也。明季雜史，略有考據，亦皆細故，無關宏旨。謂“柳如是歸錢牧齋后，遇宴客，仍出勸觴。”雖載全紹衣《鮚亭集》及計六奇《南略》，抑何足記。謂梨洲涂澤學術，以相炫耀；苦貧不免請托，以冀沾潤；呂晚村托買祁氏書，梨洲擇其奇秘者自買，而以其余歸晚村；梨洲晚年，燭籠上題“召試翰林”；傅青主印章，有“征辟博學鴻詞”；陸清獻與呂晚村投分最契，不啻一人。云出于鈔本，國初人傳，雖不知其真偽，然何必隱善揚惡。
讀國朝人集，常數十種，不倫不類，莫名其意。詩宗七子，故推崇明人甚力，一隅之見，姑不必論。至近人詩詞摘句圖，不免明季山人之習，數數見之，尤足令人生厭。然在此書中，猶為上乘。蓋莼客一生學問，惟詞章差強人意耳。
生性好揭人短，論經學則以焦里堂為偏譎，論古文則言方、姚之陋，詆曾文正之未純，而茅鹿門并不菲薄，可謂別有肺腸。臧氏《拜經文集》有《妾服議》，引《禮》君為貴妾服緦，以貴妾為妾長有子者。按，臧氏之解，誠有未妥。辰嬴生公子樂，又為秦女五人之一，而趙盾謂之賤，則妾之稱貴，不以有子，亦不因侄娣，明矣。蓋喪服之制，論其報施而已，本無親疏貴賤之別。故子為父三年。父亦為子三年，夫為妻三年，妻亦為夫三年。同爨互為緦，即君臣主仆初無有分，以示哀戚，非以辨等差也。雖書缺有間，其詳不得而聞，然以理推之，子于父在不為母服三年，則妻于夫在亦必不為子服三年。君為貴妾服緦，則貴妾亦必為君服緦。君不為他妾服，則他妾亦必不為君服。蓋夫人薨，曾為繼室，始謂之貴，此可斷言者。莼客泥于貴妾為侄娣之說，以妾服為后世所不應有。謂臧氏之議，獻媚于阮文達之死妾，何其誕與！
于時人謾罵殊甚。謂左湘陰為“耄昏”，李高陽為“要結取名”，閻朝邑為“獸心狗冠之徒”，張南皮為“僉壬禍首”，張豐潤為“妄人”、為“宵人”，陳閩縣為“輕險之士”。又謂南皮、豐潤為“鼠輩”，閩縣之劾張靖達為“狐埋狐扌骨”，王湘綺為“江湖亻危客”，吳{客心}齋為“吳下書畫清客”，趙叔為“妄子”，于晦若為“風狂”，周星詒兄弟稱為“周蜮”，猶以為有怨也。他如戴子高、楊海琴、鮑子年、何子貞、李山農、陳壽卿、吳平齋，皆致不滿，或加丑詆，適成其為無忌憚之小人而已。