如后世之言詩，止以為吟詠性情之用，圣人何以與。《易》、《書》、《禮》、《樂》、《春秋》并列為經？謂可被管弦薦寢廟，而變風、變雅又何為者？嘗體味群經而始知，詩者，民風升降之龜鑒，政治張弛之本原也。《左傳》：師曠引夏詩曰“遒人以木鐸徇于路，官師相規，工執藝事以諫”。《禮》曰“命太師陳詩，以觀民風”，鄭康成曰“陳諸國之詩，將以知其缺失”。圣人蓋懼上下之情之不通，而以詩通之。旁考傳記，黃帝立明臺之議，堯有衢室之問，舜有告善之旌，禹立諫鼓而備訊矣。春秋時，晉文聽輿人之誦，子產不毀鄉校。《漢書？食貨志》：“孟春之月，行人振木鐸徇于路以采詩，獻之太師，比其音律，以聞于天子，故曰王者不窺戶牖而知天下”。《風俗通》曰：“周秦帝以歲八月遣輶軒之使采異方言，還奏之藏于私室。”《管子？大匡篇》：“凡庶人欲通，鄉吏不通，七日，囚。”《公羊》宣十五年傳注：“從十月盡正月止，男女有所怨恨，相從而歌，饑者歌其食，勞者歌其事，男年六十，女年五十無子者，官衣食之，使之民間求詩，鄉移于邑，邑移于國，國以聞于天子，故王者不出牖戶盡知天下所苦，不下堂而知四方。”無非求所以通上下之情，而言者無罪，聞者足戒，微而顯、婉而諷，莫善于詩。后世以為迂闊而廢之，宜乎上下之情之積不能通也。

上與下不宜狎，狎則主權不尊，太阿倒持而亂生。上與下又不宜隔，隔則民隱不聞，蒙氣乘辟而亂又生。三代以下，召亂之源不外兩端：下所甚苦之政而上例行之，甚者雷厲風行以督之；下所甚惡之人而上例用之，甚者推心置腹以任之。于是乎鸞鴟可以不分，鹿馬可以妄指，沸羹可以為清宴，嗷鳴可以為嵩呼，五尺童子皆以為不然，而上猶以為然。不特此也，今世部院大臣，習與京朝官處，絕不知外省情事；大吏習與僚屬處，絕不知民間情事。甚至州縣習與幕吏丁役處，亦絕不知民間情事。蒙生平愚直，間為大吏及州縣，縱言民間疾苦，多愕然謂聞所未聞者。此上下不通之弊也。另議重儒官、復鄉職、公選舉，亦為通上下之情起見。今議復陳詩之法，宜令郡縣舉貢生監，平日有學有行者，作為竹枝詞、新樂府之類，鈔送山長，擇其尤，櫝藏其原本，錄副隱名，送學政進呈。國學由祭酒進呈，候皇上采擇施行。有效者下祭酒、學政，上其名而賞之；無效者無罰。詩中關系重大，而祭酒、學政不錄者，有罰。九州之大，萬口之眾，果有甚苦之政、甚惡之人，宜必有長言詠嘆以及之者矣。夫文人結習，感時觸事，莫或使之，猶將矢口成吟。今有賞以動其奮興，無罰以絕其顧忌，不顯主名，使無叢怨之慮；不諱姓名，使無告密之嫌，導之使言。如是有不明目張膽直言無諱乎？

顧或謂：何不徑復有明舉貢生監許上書故事？則又有所不可。何以言之？漢王咸舉幡太學下，上書救鮑宣；陳蕃率諸生入承明門，白大將軍無罪；晉嵇康將刑，太學生請以為師；唐魯儻等詣闕留陽城，宋陳東率諸生請用李綱殺蔡京等。百世下猶稱之。然柳宗元與諸生書，論留陽城事，極言向時太學生聚為朋曹，侮老慢賢，惡言斗訟諸習。今乃奮志厲義，出乎千百年之表，以為時異人異。周密《癸辛雜識》稱：景定之末，三學橫恣，至與人主抗權，動以坑儒惡聲加之。賈似道作相亦無如何，惟以恩結之，為之加餐錢，寬科場恩例。及賈去，上書贊美挽留，有元老、周公之目。是唐、宋時太學，有善亦有弊如此。今江河日下，未必不如唐、宋時，脫稍假以權，有不為唐、宋之為者幾希。今僅許其陳詩，不令呼群引類以啟黨援，不令投匭擊鼓以近訐訟，庶幾無流弊乎。

又今制：民有冤亦許叩閽京控，顧愿民不敢為，驁民不知為，大率奸民始為之，故虛者十之九，實者十之一。迨交原審衙門復讞，則并其一而虛之，坐誣而已，加等而已，而沉冤遂以終古。然此特一人一家之冤也，浸假而一鄉冤，浸假而一境冤，于是乎驁民倡，奸民從，愿民為所脅，而大亂以作，亦上下不通之弊。陳詩之法行，即有一人一家之冤，斷無一鄉一境之冤矣。事有似迂實切，似閑實要，似小實大者，此類是也，要亦行古之道也。雖然，此猶言乎僻遠之難知者也，民隱之難見者也。上下不通之故，更有其至近至顯，不待陳詩而通者，如京師之內要路私書也，職官挾優也，科場關節也，十人而七八也。乃間或數年興一大獄，罹此者居然論如法。夫圣人之治天下曰平，兩人同罪而異罰也已不平，況千人同罪而獨罰乎？此宰相大臣以下無不知，所不使知者皇上而已。一似數年中骫法者不過此數人，近者、顯者如是，遠者、隱者可知，然則上下之情之不通也久矣。