又曰：“詩至晚唐而壞極，何待宋人！大都綺麗則無骨，鄭谷、李建勛最甚；樸澹則少味，李頻、許棠尤無取焉。甚則粗鄙陋劣，則有杜荀鶴、僧貫休其人焉。貫休《懷素草書歌》有云：‘忽如鄂公喝住單雄信，秦王肩上搭著棗木槊。’又何異瞽詞平話耶！又曰：‘從他人說從他笑，地覆天翻也只寧。’豈不可丑！李建勛詩格最弱，而情致迷離，亦能動人。如《殘牡丹》詩全無骨氣，卻有倚門流目之態(tài)，輕佻者亦喜之。《春雪》云‘全移暖律何方去，似誤新鶯昨日來’，《梅花寄所親》曰‘鬢自沾飄處粉，玉鞭誰指出墻權(quán)’，皆纖冶能眩人目。惟《迎神》一篇，不愧名家，張司業(yè)之耳孫，高季迪之鼻祖也。胡曾《詠史詩》淺直可厭，而《才調(diào)集》所載有可觀者。《安定集》中當(dāng)更有好詩，惜未之見。”

又曰：“楊升謂晚唐之詩分為二派，一派學(xué)張籍，一派學(xué)賈島。其詩不過五言律，起結(jié)皆平平。前聯(lián)俗語十字，一串帶過。後聯(lián)謂之腹聯(lián)，極其用工。最忌使事，謂之點(diǎn)鬼簿。惟搜眼前景，深刻思之，故曰：‘吟安一個字，斷數(shù)莖須。’其于詩也狹矣！《三百篇》皆民間士女所作，何嘗須？不讀古而苦吟，斷數(shù)莖骨何益？余意用修以此矯空疏之病則可，但兩家詩派自分，其後人得失亦有別。張主言情，語多平易；賈專寫景，意務(wù)雕鏤。文昌佳處在樂府歌行，委婉諷諭，舍之而摹其淺近者，固為庸劣。閬仙古詩雖氣格不靡，而多酸陋，五言律推敲良具苦心，學(xué)之者專務(wù)于此，故有出藍(lán)之美。而派中有善學(xué)不善學(xué)之分，不可概輕之。”

又曰：“賈詩寫眼前事，亦出于杜。但少陵不專一體，亦有使事及言情者。”

又曰：“詩之亂頭粗服而好者，千載只淵明一人，而王無功得其仿佛。”

又曰：“詩與樂通，聲宜廉直，忌粗厲。雅音不獨(dú)斥淫哇，并去梟敫也。吳少微、富嘉謨力矯頹靡，而張說比之‘濃郁興，震雷俱發(fā)’。起靡之功，獨(dú)歸之陳正字。”

又曰：“唐無李、杜，便當(dāng)首推摩詰，秋水芙蓉，倚風(fēng)自笑，不足盡之，庶幾‘咳唾落九天，隨風(fēng)生珠玉’耳。”

又評孟浩然曰：“詩忌鬧，孟獨(dú)靜。詩忌板，孟最圓。然律詩有一篇如一句者，又有有上句即有下句者，稍涉于輕，乃知有所避即有所犯。孟詩極平熟之句當(dāng)戒。”

又曰：“王江寧‘錢唐江上是誰家？江上女兒全勝花。吳王在時不敢出，今日公然來浣紗’。直以西施譽(yù)之，借吳王作波，妙甚。”喬謂此種詩思，宋人已絕。